Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018 ~ М-1016/2018 М-1016/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2321/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что /дата/ произошло ДТП в <адрес>. Виновником ДТП признана ФИО2, которая управляя транспортным Тойота Хариер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила нарушение п.8.2. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. В результате произошло столкновение с автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. В связи с тем, что истец является потерпевшим и на момент ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал, то он обратился в страховую компанию виновника. /дата/ между ФИО1 (потерпевший) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) было заключено соглашение о страховой выплате и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, на основании заявления потерпевшего № о наступлении события /дата/, имеющего признаки страхового случая. Согласно п. 1.3. соглашения стороны установили окончательный размер страхового возмещения 30 960 рублей. Согласно п. 1.4. страховщик осуществляет страховую выплату в течение одного до трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, однако ответ до сих пор не получен, выплата по соглашению не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 30960 рублей, неустойку в размере 102168 рублей, моральный ущерб в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств страховой компанией. Выплата страхового возмещения не была произведена в связи с тем, что ответчиком было установлено, что в дату ДТП ответственность владельца ТС ФИО3, государственный регистрационный знак <***> была застрахована истцом по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Как следует из справки о ДТП /дата/ в <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота Хариер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили участников получили механические повреждения (л.д. 6). Сотрудником ГИБДД в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено, усмотрено нарушение п.8.3 ПДД в действиях водителя ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>.

/дата/ между ФИО1 (потерпевший) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) было заключено соглашение о страховой выплате и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, на основании заявления потерпевшего № о наступлении события /дата/, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п. 1.3. соглашения стороны установили окончательный размер страхового возмещения 30 960 рублей.

Согласно п. 1.4. страховщик осуществляет страховую выплату в течение одного до трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

В связи с неисполнением договора ответчиком /дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>, а потому в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /дата/ истец должен обратиться в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков.

Истцом представлены в материалы дела страховой полис <данные изъяты>, выданный ОАО «АльфаСтрахование», с 18-54 часов /дата/ до 24-00 часов /дата/.

Из справки о ДТП следует, что ДТП произошло в 16 часов 20 минут /дата/

Таким образом, на момент ДТП ответственность потерпевшего по ОСАГО застрахована не была, что правильно указано в справке о ДТП.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. При определении размера страхового возмещения суд исходит из соглашения сторон от /дата/

В соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решая вопрос об обоснованности требований о взыскании неустойки, суд учитывает, что в установленный соглашением сторон срок страховщик не выполнил надлежащим образом обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 102 168 рублей от расчетной суммы неустойки 30960 рублей. Ответчиком размер неустойки, период просрочки и расчет истца не оспорены.

Представителем ответчика заявлены требования о снижении неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем деле, сумма начисленной неустойки превышает размер невыплаченного страхового возмещения, что по мнению суда, свидетельствует о её несоразмерности с последствиями нарушенного обязательства. Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, и тот факт, что требования потребителя о доплате страхового возмещения были выполнены с нарушением срока, но добровольно, суд считает, что сумма неустойки должна быть ограничена 20000 рублей.

При этом, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и принимает во внимание, что проценты, исчисленные от тех же сумм за тот же период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили бы 2352,31 рубля, исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (19 дн.): 30960 x 19 x 9,25% / 365 = 149,07 руб.- с /дата/ по /дата/ (91 дн.): 30960 x 91 x 9% / 365 = 694,69 руб.- с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 30960 x 42 x 8,5% / 365 = 302,81 руб.- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 30960 x 49 x 8,25% / 365 = 342,89 руб.- с /дата/ по /дата/ (56 дн.): 30960 x 56 x 7,75% / 365 = 368,13 руб.- с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 30960 x 42 x 7,5% / 365 = 267,19 руб.- с /дата/ по /дата/ (37 дн.): 30960 x 37 x 7,25% / 365 = 227,53 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком нарушением его прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, истец испытывал нравственные переживания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ (ред. от /дата/) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера штрафа суд также принимает во внимание, что в соответствии с положениями п. 64 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом, размер штрафа составляет 15480 рублей (30960)/2.

Поскольку отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2028,8 рублей в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 30 960 рублей, неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 15480 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2028,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Е.А. Шевелева