Приговор № 1-60/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

КОПИЯ

дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 сентября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: зам.прокурора г.Когалыма ФИО1, пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 , являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным в <адрес> и состоящем на воинском учете в отделе федерального казенного учреждения «Военного комиссариата <адрес> –Югры» по городу Когалым (далее - отдел военного комиссариата <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Указа Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в октябре - декабре 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", лицом подлежащим призыву на военную службу, в нарушение ч.4 ст.5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998№-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, в присутствии призывной комиссии отказался получить направления на медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО2 , не имея согласно ч.2 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уважительных причин, для неявки по вызовам военного комиссариата, умышленно, с целью уклониться от призыва на военную службу, в указанное в направлениях время, по вызову военного комиссариата, не явился.Тем самым, ФИО2 нарушил положение Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч.1 ст.31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть и прохождения военной службы, а так же находится в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы, и в соответствии с ч.4 ст.31 этого же Закона, считается уклонившимся от военной службы.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в военкомате, где он проходил комиссию, его спросили, считает ли он себя годным для призыва в армию. Он ответил, что не может считать себя годным, что для этого есть врачи, которые берут ответственность за него. На комиссии психиатр задавал ему различные вопросы, чтобы загнать его в тупик. Затем его повезли в <адрес>-Ях, где он опять проходил комиссию, во время прохождения которой врач сказал, что у него психические отклонения и его рекомендовано направить к психиатру. Он не считает себя психически неуравновешенным человеком, поэтому отказался проходить обследование в психоневрологическом диспансере. В первый раз ему дали направление на добровольное согласие прохождения обследования в психоневрологическом диспансере. Он отказался от получения направления на психиатрическое обследование и сказал, если его считают неуравновешенным человеком, то пусть принудительно направляют на обследование. Во второй раз, когда он пришел на призывную комиссию, снова отказался получать направление на обследование, поскольку проезд был за его счет. Он признает вину в том, что отказался ехать на обследование за свой счет, был согласен ехать принудительно.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был вызван на призывную комиссию, где ему была разъяснена необходимость пройти психиатрическое обследование, назначенное врачом-психиатром медицинской комиссии. Направление на обследование было выдано ФИО20 в связи с тем, что он был замкнутым, не шел на контакт, постоянно искал у себя какие-либо заболевания. Все это послужило основанием для направления его на обследование, так как имевшиеся у него отклонения могли повлиять на категорию его годности к прохождению военной службы. Однако ФИО20 отказался получать направление на обследование и следовать в <адрес> для его прохождения, пояснив, что ему это не нужно, и что он не собирается тратить свое время на прохождение обследования. ФИО20 было разъяснено, что его отказ проходить обследование означает попытку уклониться от прохождения военной службы и влечет уголовное преследование, на это он ответил, что ему все равно. В связи с отказом ФИО20 проходить обследование у врача-психиатра был составлен соответствующий акт, в котором расписались члены призывной комиссии. В акте ФИО20 расписываться отказался. Затем он был приглашен на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где снова отказался получить направление на психиатрическое обследование, мотивировав свой отказ аналогичным образом, также пояснил, что по этому поводу он советовался со своим отцом. Ему снова была разъяснена возможная уголовная ответственность за его отказы, также было разъяснено, что материалы будут направлены в органы Следственного комитета для возбуждения уголовного дела, на что ФИО20 сказал: «делайте что хотите». В связи с отказом ФИО20 получать направление ДД.ММ.ГГГГ был составлен аналогичный акт, в котором расписались члены призывной комиссии, сам ФИО20 подписывать данный акт снова отказался. При этом он собственноручно написал в направлении на обследование, что отказывается от его прохождения.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что на период весеннего призыва 2017 года она была привлечена в качестве врача-психиатра – члена медицинской комиссии военного комиссариата ХМАО-Югры в <адрес>. В ходе данного призыва ею был осмотрен призывник ФИО20, в ходе которого были установлены его личностные особенности: тревожность с инфантильным окрашиванием, эмоциональность, акцентированность внимания окружающих на своих болезненных переживаниях, уделение особого внимания своему внешнему виду. Эти особенности были установлены как на основании поведения ФИО20 как в ходе осмотра, так и в ходе проведенной с ним беседы. На основании проведенных тестирований у ФИО20 был выявлен высокий уровень неискренности, который обусловлен либо наивным желанием показать себя в лучшем свете, либо крайне высоким уровнем конформизма. В поведении ФИО20 не было установлено наличие каких-либо психических расстройств. Однако ФИО20 утверждал, что врачи медицинской комиссии плохо его обследуют, не выявляют заболевания, которые у него имеются. Когда у ФИО20 была установлена годность к военной службе, он всегда начинал заявлять об имеющихся у него болях и недомогании, также не проявлял желания проходить военную службу, испытывал неприязнь к прохождению службы. При этом в поведении ФИО20 ею были усмотрены признаки истероидного типа личности с конверсионными включениями, что означает наличие эмоциональных срывов, и данное обстоятельство также не исключает его вменяемости. Такое обстоятельство как истероидный тип личности может повлиять на категорию его годности, то есть на то, в каком роде войск в силу данной особенности личности ФИО20 способен проходить военную службу. Поскольку истероидный тип личности не дает оснований признавать ФИО20 негодным к прохождению военной службы либо дать ему отсрочку в прохождении военной службы, то ею было рекомендовано дополнительно осмотреть ФИО20 на окружной призывной комиссии, где окончательно определить его категорию годности.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она была привлечена в качестве врача-психиатра – члена медицинской комиссии военного комиссариата ХМАО-Югры в <адрес> на период осеннего призыва 2017 года. В октябре-ноябре 2017 года на медицинскую комиссию явился призывник ФИО20, который сказал, что у него есть признаки заболевания, но заболевание не было установлено врачами, которые его осматривали на медицинской комиссии. В ходе беседы ФИО20 был скрытным, изворотливым, уклонялся от прямых ответов на поставленные вопросы, был настроен враждебно, высказывался, что врачи необоснованно его пытаются сделать здоровым и отправить на службу в армию. ФИО20 проходил тесты на девиантное поведение, и было установлено, что он дает лживые ответы. Результаты предыдущих осмотров ФИО20, заключение окружной призывной комиссии явились основанием для того, чтобы выдать ему направление на стационарное психиатрическое обследование, целью которого является установление наличия у ФИО20 какого-либо психического расстройства в связи с наличием у него жалоб соматического характера. В условиях стационара необходимо было установить являются ли жалобы, которые указывает ФИО20, признаками его психического расстройства, либо он просто симулирует заболевание, поскольку на момент осмотра однозначно определить, годен или нет ФИО20 к военной службе, не представилось возможным, а его поведение указывает именно на то, что он пытается уклониться от прохождения военной службы. Ею вручались ФИО20 направления на психиатрическое обследование в Сургутский ПНД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отказавшись получать направления на психиатрические обследования, ФИО20 исключил возможность сделать окончательный вывод о своей годности к военной службе. Без прохождения обследования у врача-психиатра врач-член медицинской комиссии в данной ситуации не может поставить призывнику категорию годности к военной службе.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он участвовал на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой рассматривался вопрос о призыве ФИО20, там ему было предложено получить направление на обследование у врача-психиатра по направлению одного из врачей медицинской комиссии. Данное направление было вызвано поведением ФИО20 на медицинской комиссии. Обследование у врача-психиатра должно было рассеять сомнения в том, что у него может быть какое-либо психическое расстройство, и подтвердить, что ФИО20 может проходить службу в вооруженных силах. Но ФИО20 отказался получать направление на прохождение обследования, при этом он выразил свое несогласие с тем, что ему нужно проходить обследование у врача-психиатра. Члены призывной комиссии попытались его убедить в необходимости пройти обследование, разъясняя при этом, что отказ проходить обследование будет означать, что он уклоняется от прохождения службы в вооруженных силах. По факту отказа ФИО20 проходить обследование и получать на него направление был составлен акт, в котором расписались члены призывной комиссии. Сам ФИО20 отказался подписать то, что он отказался от получения направления на обследование.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании призывной комиссии, где психиатр медицинской комиссии попытался вручить ФИО20 направление на обследование в Сургутском ПНД. Данное направление на обследование было обоснованно, и вызвано поведением ФИО20 на медицинской комиссии. Получить направление на обследование ФИО20 отказался, при этом он выразил свое несогласие с тем, что ему нужно проходить обследование у врача-психиатра. Члены призывной комиссии попытались убедить ФИО20 в необходимости пройти обследование. Он ему разъяснял, что отказ проходить обследование будет означать, что ФИО20 уклоняется от прохождения службы в вооруженных силах, и по данному факту материалы будут направлены в Следственный комитет. ФИО20 ответил, что ему ясны последствия его отказа и в связи с его отказом был составлен акт, в котором расписались члены призывной комиссии. Сам ФИО20 отказался подписать отказ от получения направления на обследование. В осенний призыв 2017 года ФИО20 не имел законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу. Сведений о наличии у него каких-либо заболеваний либо иных оснований, освобождающих его от прохождения военной службы, либо дающих ему отсрочку в прохождении военной службы, не имелось. Считает, что ФИО20 намеренно скрывается от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, так как понимает, что будет признан годным к военной службе и призван в вооруженные силы РФ. Состояние здоровья ФИО20 не препятствует ему к дальнейшему прохождению службы, и если он пройдет все мероприятия, то будет призван на военную службу. Поведение ФИО20 указывает на то, что он не желает проходить военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, всеми способами избегает ее прохождения, поскольку в ходе предыдущих призывных комиссий он неоднократно указывал на заболевания и жалобы, которых у него впоследствии не обнаруживалось. ФИО20 пытался симулировать заболевания, чтобы избежать службы в вооруженных силах. В ходе весеннего призыва 2016 года ФИО20 на призывной комиссии ХМАО пожаловался на головную боль, после чего он не был призван в вооруженные силы, ему дали отсрочку, в ходе осеннего призыва 2016 года он пожаловался на боли в животе на призывной комиссии ХМАО, по результатам обследования боли не подтвердились, он был признан годным к службе. Затем ФИО20 стал указывать, что у него аппендицит, чем снова затянул призыв в вооруженные силы и по той же причине не был призван на службу. Весной 2017 года в ходе изучения личного дела ФИО20 призывной комиссией ХМАО было указано, что ему необходимо пройти обследование у врача-психиатра по факту его симуляций.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она участвует в заседаниях призывной комиссии, на которых выдает повестки и направления на обследования призывникам. Повесткой о явке ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был вызван на призывную комиссию, где ему попытались вручить направление на психиатрическое обследование в Сургутском ПНД, составленное врачом-психиатром медицинской комиссии. ФИО20 отказался получать указанное направление, также отказался за него расписываться и сказал, что ехать в <адрес> на обследование не хочет. После отказа ФИО20 ему было разъяснено, что в данном случае будет невозможно сделать окончательный вывод о его годности к прохождению военной службы, в связи с чем, не будет решен вопрос о призыве или не призыве его на военную службу. Кроме того, ФИО20 было указано, что отказ получать направление на обследование является способом уклонения от военной службы. Члены призывной комиссии попытались переубедить ФИО20, разъясняли ему возможные для него негативные последствия, связанные с отказом от получения направления, но ФИО20 продолжал отказываться от получения направления и прохождения необходимого обследования. По факту отказа ФИО20 проходить обследование у врача-психиатра был составлен соответствующий акт, в котором расписались члены призывной комиссии. Далее, ФИО20, явившись на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, снова отказался получить направление на психиатрическое обследование. Ему снова была разъяснена возможная уголовная ответственность за его отказы, принимались меры, чтобы убедить его пройти обследование. Но ФИО20 никак не реагировал, пояснял, что не хочет, и не будет проходить обследование. По факту отказа ФИО20 получать направление ДД.ММ.ГГГГ был составлен аналогичный акт, в котором расписались члены призывной комиссии. Сам ФИО20 подписывать акты отказался, при этом он собственноручно написал в направлении на обследование, что отказывается от его прохождения.

Свидетель Свидетель №3пояснила суду, что она участвует в заседаниях призывной комиссии, проходящих в военном комиссариате <адрес>. В ее обязанности как члена комиссии входит удостоверение достоверности информации, поступающей из образовательных учреждений и имеющихся в личных делах призывников, утверждение решений, принимаемых призывной комиссией. На призывной комиссии рассматривался вопрос о призыве ФИО20 в вооруженные силы. ФИО20 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию, на которой ему необходимо было получить направление на психиатрическое обследование. Однако ФИО20 отказался получать направление на прохождение данного обследования, сказал, что ехать в <адрес> на обследование не хочет, что ему это не надо. Члены призывной комиссии разъясняли ему, что в случае отказа получать направление на обследование будет невозможно сделать окончательный вывод о категории годности ФИО20 к прохождению военной службы. Также ему было разъяснено, что он уклоняется от прохождения военной службы, и что материалы будут направлены в Следственный комитет для привлечения его к уголовной ответственности. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 снова прибыв на заседание призывной комиссии, получить повторное направление на психиатрическое обследование отказался, при этом сказал, что оснований направлять его на обследование не имеется, так как он здоров. На обоих заседаниях призывной комиссии ФИО20 разъяснялась уголовная ответственность за его отказы, принимались убедить его пройти обследование, однако он никак не реагировал. В связи с отказами ФИО20 получать направления на психиатрическое обследование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было составлено два акта, в которых расписались члены призывной комиссии. Сам ФИО20 подписывать акты отказался. При этом ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал в направлении на обследование, что отказывается от его прохождения.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата по <адрес>. Как весной 2016 года и в ходе предыдущих призывов на военную службу, он был признан годным к прохождению военной службы. Но в тот период на военную службу ФИО20 не призывался, у него была отсрочка. Осенью 2016 года он прошел призывную комиссию ОВК <адрес>, и был направлен на окружной сборный пункт для отправки в воинскую часть. На сборном пункте ФИО20 стал высказал жалобы на то, что у него аппендицит, после чего был направлен в окружную больницу <адрес>-Ях,где в отношении него было проведено обследование. А так как диагноз не подтвердился, ФИО20 был возвращен на сборный пункт, где начал высказывать жалобы на боли в животе и головные боли. Однако по факту указанных жалоб ФИО20 не был призван на военную службу и был возвращен в <адрес>, ему была дана отсрочка по призыву сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В весенний призыв 2017 года при прохождении медицинской комиссии <адрес> ФИО20 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). После чего ФИО20 устно выразил свое несогласие с тем, что является годным к военной службе, считал, что здоровье не позволяет ему проходить военную службу, в связи с чем он был направлен на медицинскую комиссию округа, где жалобы ФИО20 не нашли своего объективного подтверждения, комиссией было установлено, что жалобы ФИО20 голословны, безосновательны, в связи с чем, комиссией было указано, что в действиях ФИО20 имеются признаки симуляции заболеваний. Вместе с тем, поскольку окружной комиссией было установлено, что ФИО20 уделяет внимание своему внешнему виду, акцентирует внимание окружающих на свои болезненные переживания, настаивает, что его плохо обследуют, врачи не компетентны, вероятны эмоциональные срывы, высокий уровень неискренности, возникла необходимость обследования у врача-психиатра, и ФИО20 была дана отсрочка от прохождения военной службы для прохождения дополнительного обследования у врача-психиатра до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением окружной призывной комиссии в осенний призыв 2017 года ФИО2 на призывной комиссии <адрес> были предприняты попытки вручить направления на прохождение обследования у врача-психиатра. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения направления на психиатрическое обследование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 явился на призывную комиссию, где ему снова были предприняты попытки вручить направление на обследование у врача-психиатра. ФИО20 в ходе заседания комиссии повторно отказался получить направление. При этом им была разъяснена ФИО20 уголовная ответственность по ч.1 ст.328 УК РФ, и что в случае его отказа получать направление и являться на обследования действия ФИО20 будут оценены как попытка уклониться от военной службы. На это ФИО20 ответил, что ему все равно, проходить военную службу он не желает и не будет, также согласен с тем, что в следственном комитете в отношении него по указанному факту будет проведена доследственная проверка. Отказ ФИО20 получать направления на психиатрические обследования фактически влечет невозможность установления состояния его здоровья и состояния его пригодности к военной службе, таким образом, препятствует принятию окончательного решения о призыве ФИО20 на военную службу. Вместе с тем, ФИО20 регулярно выдавались повестки о явках в военный комиссариат <адрес>. Повестки о явке ФИО20 получал лично и расписывался в их получении. В данных ему повестках всегда разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от прохождения военной службы по ст.328 УК РФ. ФИО20 намеренно уклоняется от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, так как понимает, что будет признан годным к военной службе и призван в вооруженные силы РФ. В осенний призыв 2017 года он не имел законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу. Состояние здоровья ФИО20 не препятствует прохождению службы, и если он пройдет все мероприятия, то будет призван на военную службу. При проведении профилактических бесед с ФИО20 он вел себя изворотливо, уклонялся от ответа на прямые вопросы, проявлял нежелание проходить службу в вооруженных силах, указывал, что не желает проходить военную службу, а также что не здоров, хотя признаки заболеваний, на которые указывал ФИО20, не находили своего объективного подтверждения. Члены призывной комиссии неоднократно разъясняли ему, что его поведение влечет уголовную ответственность по ст.328 УК РФ.

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству защиты, пояснил суду, что ФИО2 приходится ему сыном. Он рос в полной семье. У них с супругой 4 детей. ФИО2 в школе хорошо учился, после школы окончил колледж. В колледже у него была хорошая дипломная работа, в связи, с чем сын был трудоустроен в БКЕ «Евразия», но через полтора месяца его призвали в армию. ФИО2 занимался волонтерством. У сына преобладает чувство справедливости, когда необходимо промолчать, он выскажет свое мнение. Недавно был случай, во дворе образовались ямы, и ФИО2 самостоятельно засыпал их. Он также может спасти голубей, принести их домой, накормить бомжей. Был случай, когда при пожаре в поселке ФИО2 организовал спасение ребенка. Считает, что ФИО2 не уклоняется от призыва в армию.

-Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она присутствовала на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой рассматривался вопрос о призыве ФИО20, которому на заседание призывной комиссии было предложено получить направление на обследование у врача-психиатра. На заседании призывной комиссии ФИО20 отказался получать направление на прохождение обследования в комиссии, пояснив, что считает себя психически здоровым человеком, не желает проходить службу в вооруженных силах, служба в армии ему не нужна. Председателем призывной комиссии ФИО3 ему также разъяснялось, что обследование необходимо пройти по решению врача-психиатра, что на период прохождения обследования он не будет призван на военную службу. Также ему было разъяснено, что в случае отказа получать направление на обследование будет невозможно сделать окончательный вывод о годности ФИО20 к прохождению военной службы. Кроме того, при отказе получать направление на обследование в действиях ФИО20 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, и соответствующие материалы будут направлены в Следственный комитет для привлечения его к уголовной ответственности. Также Свидетель №4 несколько раз уточнил, действительно ли ФИО20 отказывается от прохождения обследования. На это ФИО20 подтвердил, что он проходить обследование не будет и пояснил, что ему все равно. Затем был составлен акт отказа ФИО20 получать направление на обследование к врачу-психиатру, в котором расписались члены призывной комиссии. Сам ФИО20 отказался подписать отказ от получения направления на обследование.(т.1, л.д.62-64).

-Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она как председатель комиссии уполномочена утверждать принятые на комиссии решения, касательно призыва граждан на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был вызван на призывную комиссию, где ему предлагалось получить направление на обследование у врача-психиатра. ФИО20 отказался получать направление на прохождение обследования у врача-психиатра, сказал, что ехать в <адрес> на обследование не хочет. Ему было разъяснено, что в случае отказа получать направление на обследование будет невозможно сделать окончательный вывод о его годности к прохождению военной службы. Кроме того, при отказе получать направление на обследование в действиях ФИО20 усматривается уклонение от прохождения военной службы. Члены призывной комиссии попытались переубедить ФИО20, разъясняли ему возможные для него негативные последствия, связанные с отказом от получения направления, но ФИО20 оставался при своем мнении, не желая получать направление. Аналогичным образом ФИО20, явившись на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, отказался получить повторное направление на психиатрическое обследование. ФИО20 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ разъяснялась возможная уголовная ответственность за его отказы, принимались меры, чтобы убедить его пройти обследование. На неоднократные разъяснения того, что действия ФИО20 расцениваются как способ уклонения от военной службы, он никак не реагировал. По фактам отказов ФИО20 получать направления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было составлено два акта, в которых расписались члены призывной комиссии. Сам ФИО20 подписывать акты отказался. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал в направлении на обследование, что отказывается от его прохождения.(т.1, л.д.72-74).

-Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он присутствовал на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой рассматривался вопрос о призыве ФИО20, где ему было предложено получить направление на обследование у врача-психиатра. На заседании призывной комиссии ФИО20 отказался получать направление на прохождение обследования в комиссии, обосновав тем, что психически здоров, не нуждается ни в каком обследовании. Также он проявил явное нежелание проходить военную службу, высказывался негативно о службе в вооруженных силах. Председателем призывной комиссии ФИО3 ему было объявлено, что обследование необходимо пройти по решению врача-психиатра, что на период прохождения обследования он не будет призван на военную службу. Кроме того, членами призывной комиссии ФИО20 было разъяснено, что в случае отказа им получать направление на обследование в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, после чего соответствующие материалы будут направлены в Следственный комитет для привлечения его к уголовной ответственности. ФИО20 пояснил, что он проходить обследование не будет, и сказал: «делайте, что хотите». По факту отказа ФИО20 от прохождения обследования был составлен соответствующий акт, в котором расписались члены призывной комиссии, сам ФИО20 отказался подписать данный акт, пояснив, что подписывать его не желает.(т.1,л.д.81-83).

-Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является членом призывной комиссии ХМАО-Югры, в его полномочия входит направление лиц, подлежащих призыву, на дополнительные медицинские обследования. Весной 2017 года он общался с ФИО20, изучал его личное дело. В ходе общения им не было установлено у ФИО20 психических расстройств, однако, у него были подозрения, что у ФИО20 имеется психические отклонения личности, а именно: неуверенность, жалобы на соматические жалобы (не подтвержденные), девиантное поведение. В период общения с ФИО20 он не мог сделать вывод о годности или негодности к военной службе, так как ему было необходимо пройти обследование для исключения каких-либо у него психических расстройств. ФИО20 должен был пройти психиатрическое обследование для определения состояния здоровья, для установления наличия психических расстройств или их отсутствие, которые могли бы помешать ему исполнять обязанности военной службы. ФИО20 был направлен на психиатрическое обследование на основании предварительного обследования врача-специалиста психиатра <адрес>, результаты личной беседы с ФИО20, а также результаты анамнеза.(т.1,л.д.90-92).

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-учетной картой призывника и личным делом, согласно которого ФИО2 стоит на учете в военном комиссариате <адрес> ХМАО-Югры.(т.1, л.д.26-31, 120-272);

-актами отказа гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от получения направления для медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 отказался от получения направлений для медицинского обследования.(т.1, л.д.38,39);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.01.2018№, согласно которойв настоящее время ФИО2 не выявляет каких-либо временных психических расстройств, хронического психического заболевания, слабоумия или иного расстройства психики, подэкспертный может осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не выявлял каких-либо временных психических расстройств, хронического психического заболевания, слабоумия или иного расстройства психики, мог осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий.(т.1 л.д.105-107);

-протоколом выемки у Свидетель №4 личного дела призывника ФИО2 (т.1 л.д.111-113);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: личное дело призывника ФИО2 ; учетная карта призывника, которая содержит информацию о медицинском освидетельствовании, согласно которому ФИО2 признан временно не годным (категория В) на весенний призыв 2017 года; уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит назначить прохождение военно-медицинской комиссии в <адрес>; направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; корешок повестки о явке ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенной на 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;корешок повестки о явке ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенной на 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; корешок повестки о явке ФИО20 К.В. для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенной на 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;акт отказа гражданина, подлежащего призыву на военную службу от получения направления для медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт фиксирует отказ ФИО2 получать направление на психиатрическое обследование; акт отказа гражданина, подлежащего призыву на военную службу от получения направления для медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт фиксирует отказ ФИО2 получать направление на психиатрическое обследование; лист медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему рекомендовано пройти дообследование для уточнения диагноза; результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему выставлена удовлетворительная нервно-психическая устойчивость; медицинское заключение о состояние здоровья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему поставлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени; медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему поставлен диагноз: хронический гастрит; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) на ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ;уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; карта медицинского освидетельствования ФИО2 , согласно которой, осмотревшие его медицинские специалисты признали его пригодным к воинской службе; обращение об установлении местонахождения гражданина ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вручить повестку ФИО2 не представилось возможным; результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ; анкета «Прогноз-1» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 , согласно которой он имеет высокий уровень неискренности; результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ; акт 4292 исследования состояния здоровья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему выставлен диагноз: дискинезия желчевыводящих путей по гипокинетическому типу, холлецистохолпангит; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; акт 2556 исследования состояния здоровья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему выставлен диагноз: хронический антральный гастрит; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение № о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 , согласно которому ему выставлен диагноз: продольное плоскостопие второй степени обеих стоп, без признаков артроза; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) на ДД.ММ.ГГГГ;карта медицинского освидетельствования ФИО2 , согласно которой он годен к военной службе; учетная карточка допризывника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он годен к военной службе; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ;лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) на ДД.ММ.ГГГГ;лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы (категория годности А-1) наДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из медицинской карты стационарного больного № на ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у него выявлен хронический гастрит, фаза неполной ремиссии (К29.3); медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему поставлен диагноз: хронический гастрит; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) на ДД.ММ.ГГГГ; карта медицинского освидетельствования ФИО2 , согласно которой он годен к военной службе; учетная карточка допризывника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он годен к военной службе; медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он здоров; медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него выявлен хронический гастрит; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3); лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) на ДД.ММ.ГГГГ;лист медицинского освидетельствования ФИО2 , в соответствии с которым он признан временно не годным к прохождению военной (категория годности Г) наДД.ММ.ГГГГ; карта медицинского освидетельствования ФИО2 , согласно которой он годен к военной службе; учетная карточка допризывника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он годен к военной службе; корешок повесток серии о явке ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенной на 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; направления на медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в направлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское обследование.(т.1 л.д.114-272).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд считает доказанной вину подсудимого исходя из следующих обстоятельств:

Согласно ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Положения ч.1 ст.1 и ч.1 ст.22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают призыв и прохождение военной службы по призыву граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

Согласно ст.31 указанного Федерального Закона гражданин, подлежащий призыву на военную службу, обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а в случае неявки без уважительных причин, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре- декабре 2017 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на военную службу подлежат граждане в возрасте от 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Из учетной карты призывника подсудимого следует, что он состоит на учете в отделе военного комиссариата по <адрес>. Согласно распоряжениями губернатора: №-рг от ДД.ММ.ГГГГ; №-рг от ДД.ММ.ГГГГ; №-рг от ДД.ММ.ГГГГ; №-рг от ДД.ММ.ГГГГ были созданы призывные комиссии, в том числе и в <адрес>.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным прохождению военной службы с категорией годности Б-3- годен с незначительными ограничениями, ему был выставлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени без артроза. На основании пп. «а» п.2 ст.24 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и ему был выставлен диагноз: ВСД, в связи, с чем подлежал дополнительному медицинскому освидетельствованию. ФИО2 был направлен на обследование в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница». Повторная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным прохождению военной службы с категорией годности Б-4, ему был выставлен диагноз: ВСД по гипотоническому типу. На основании ст.22 ФИО2 призван на военную службу.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан на военную службу, с категорией годности Б-4. Однако данное решение было отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв перенести на осень 2016.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным прохождению военной службы с категорией годности Б-4, ему был выставлен диагноз: ВСД по гипотоническому типу. На основании ст.22 ФИО2 призван на военную службу.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным прохождению военной службы с категорией годности «Г», ему был выставлен диагноз: хронический гастродуоденит, неполная ремиссия. На основании пп. «а» п.1 ст.24 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, ему был выставлен диагноз: хронический гастродуоденит, неполная ремиссия, на основании чего подлежал дополнительному медицинскому освидетельствованию. В связи, с чем подлежал направлению на обследование в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», повторная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным прохождению военной службы с категорией годности Б-4, ему был выставлен диагноз: ВСД по гипотоническому типу. Хронический гастродуоденит, неполная ремиссия. На основании ст.22 ФИО2 призван на военную службу.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным прохождению военной службы с категорией годности «Г», ему был выставлен диагноз: личность с акцентуацией характера по инфантильно-истероидному типу с конверсионными включениями. На основании пп. «а» п.1 ст.24 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и ему был выставлен диагноз: личность с акцентуацией характера по инфантильно-иистероидному типу с конверсионными включениями. В связи, с чем подлежал направлению на обследование в БУ «Сургутская психоневрологическая больница». Повторная явка-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонился от прохождения дополнительного обследования, отказался расписаться в получении направления.

Совершение подсудимым преступления подтверждается как собственными показаниями ФИО20, данными в ходе судебного следствия, так и письменными доказательствами, в том числе, корешком повестки, врученной ФИО2 17.10 2017, согласно которой он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 в отдел военного комиссариата по <адрес> для прохождения медицинской комиссии, и корешком повестки, врученной ФИО2 , согласно которой он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 в отдел военного комиссариата по <адрес> для прохождения медицинской комиссии, личным делом призывника.

Оценивая отказ подсудимого в получении под расписку направления на обследование у врача-психиатра, в период очередного призыва в совокупности с последующими действиями подсудимого и его пояснениями об отказе получать направления на психиатрическое обследование, что влечет невозможность установления состояния его здоровья и состояния его пригодности к военной службе, а также препятствует принятию окончательного решения о призыве подсудимого на военную службу, учитывая его осведомленность об утрате им отсрочки, суд расценивает как проявление уклонения от призыва на военную службу.

Выше приведенные доказательства-показания свидетелей обвинения, а также письменные материалы дела, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении ему инкриминируемого преступления.

Не верить свидетелям либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Доводы защиты о невиновности ФИО20 в совершении преступления и отсутствия доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает необоснованными ввиду противоречия указанной позиции исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, данные о его личности- ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту учебы БУ «Когалымский политехнический колледж» и МАОУ СШ № характеризуется положительно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.328 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ не имеется.

Также в связи с назначением наказания в виде штрафа судом не обсуждался вопрос о применении ст.73 УКРФ.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что оно будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УКРФ, суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: личное дело призывника ФИО2 - считать переданным ВК <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО2 - считать переданным ВК <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры