Приговор № 1-389/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-389/2017

1-389/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 23 ноября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Тугутовой С.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1 находился в местности, расположенной в <адрес>, где обнаружил тушу коровы, принадлежащую Потерпевший №1, которую сбил локомотив, и решил срезать с туши коровы мясо, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в вышеуказанной местности, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а его сын ФИО4 занят ремонтом автомашины, из корыстных побуждений при помощи имевшегося у него ножа срезал с туши коровы, принадлежащей Потерпевший №1, 20 кг мяса говядины стоимостью 300 рублей за 1 кг, итого на общую сумму 6000 рублей, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство её подзащитного.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

В связи с изложенным, при изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, в выдаче похищенного мяса, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой, - следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации на условно осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.В. Осодоева