Приговор № 1-4/2020 1-81/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

№ 1-4/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 24 января 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника- адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2020 в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО5 отбыл срок административного ареста, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 10 суток в изоляторе временного содержания отдела полиции (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должных выводов для себя ФИО5 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 00 часов, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел за руль указанного автомобиля и, управляя им, двигался по автодороге Абатское - Викулово Викуловского района Тюменской области в сторону бензоправки «Газпром» <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 83 км автодороги Абатское – Викулово Викуловского района Тюменской области ФИО5 был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». По внешним признакам, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи ФИО5 находился в состоянии опьянения. Сотрудниками полиции ФИО5 был отстранен от управления указанного транспортного средства. От прохождения освидетельствования на предмет установления наличия алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Drager» в патрульном автомобиле с применением видеофиксации ФИО5 отказался, был направлен для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим) объединенный филиал № 2 ФИО7, от чего ФИО5 в патрульном автомобиле с применением видеофиксации также отказался, а примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на похороны своего отчима ФИО1, который сгорел в этот день на пожаре. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ходил к знакомому и с ним распивал алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром он с Свидетель №1 на его автомашине УАЗ съездил в <адрес> и забрал своего отчима ФИО1, для того, чтобы в обед его похоронить. После похорон на поминках он пил алкогольные напитки до самого вечера. В 23 часу у него закончились сигареты и он поискал сигареты, но их нигде не было и тогда он решил съездить в <адрес> на заправку «Газпром» за сигаретами. Так как он был пьян, точных подробностей он не помнит, но с ним также в с. Викулово поехали его сожительница, которая сидела с ним впереди на пассажирском сиденье, а сзади сидела его мать. Согласно договоренности между ним и Свидетель №1 данная машина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была передана ему в аренду по устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ, он сам сел и поехал на данном автомобиле, он находился в стрессовом состоянии после похорон и хотел быстро съездить за сигаретами и вернуться обратно, но когда он ехал на заправку «Газпром» с.Викулово на 83 км автодороги Абатское – Викулово Викуловского района его на указанном автомобиле с помощью жезла остановили сотрудники ДПС ГИБДД, время остановки было 23 часа, представились, попросили представить документы, после того как он предоставил документы, один из сотрудников ДПС, а именно ФИО2 спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки сегодня, на что он ответил, что не употреблял алкогольные напитки и начал отрицать факт управления данным автомобилем. После этого, его пригласили в патрульный автомобиль сотрудников ДПС и с применением видеозаписи в патрульном автомобиле сотрудниками ДПС был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, в котором он не расписался и от подписи отказался. Также сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора, находящегося в патрульном автомобиле, от чего он отказался с применением видеозаписи в патрульном автомобиле, отказался подписать соответствующие документы. После чего, сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался и нигде не расписался. После был составлен протокол о задержании транспортного средства с применением <данные изъяты> SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признание им вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в <адрес> на похоронах своего отчима ФИО1, он помогал ему в организации похорон и не запрещал ФИО5 пользоваться автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находится у него в аренде. После похорон ФИО1 были поминки, после которых он уснул, проснулся поздно вечером и узнал от матери ФИО5, что последний в нетрезвом состоянии уехал на его автомобиле в <адрес>, где его задержали сотрудники ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы ФИО5 употреблял спиртные напитки.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон данных в качестве свидетеля показаний Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с другими сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 и ФИО2 на служебном автомобиле «№, он находился за рулем данного автомобиля. Находясь в наряде, они на служебном автомобиле выехали на обслуживаемую территорию по маршруту патрулированию № 18 с.Викулово Викуловского района Тюменской области согласно постовой ведомости. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле находились на 83 км автодороги Абатское – Викулово, где ими для проверки документов около 23 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Подойдя к транспортному средству, он в ходе разговора понял, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. На переднем пассажирском сидении находилась неизвестная ему женщина. Он потребовал документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель сказал, что водительского удостоверения не имеет, после чего водитель был приглашен для дальнейшего разбирательства в патрульный автомобиль. Водителем данного автомобиля являлся ФИО5, у которого из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем, водитель автомобиля ФИО5 с проведением видеофиксации в патрульном автомобиле был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО5 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации в патрульном автомобиле и отказался от подписи в протоколе. После чего, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, но ФИО5 также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации в патрульном автомобиле и отказался от подписи в протоколе. Был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 от подписи в протоколе отказался, ему были вручены все копии процессуальных документов. В ходе проверки было установлено, что ФИО5 не имеет водительского удостоверения и ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-40).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, указанные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО5 (л.д. 1).

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.10.2019 года около 23 часов на 83 км автодороги Абатское – Викулово Викуловского района Тюменской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 3).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 83 км автодороги Абатское – Викулово Викуловского района Тюменской области, после чего, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 83 км автодороги Абатское – Викулово Викуловского района Тюменской области были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 (л.д. 8).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на 83 км автодороги Абатское – Викулово Викуловского района Тюменской области был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5, был задержан и передан ИП ФИО4 (л.д.10).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан собственником (владельцем) ООО «Финансовый источник» в аренду Свидетель №1, что также подтверждается актом выдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом (л.д. 11-13, 15-16).

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО4 с автостоянки в <адрес><адрес> произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19-22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником ГД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», установлено, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-24 оборот).

Постановлением начальника ГД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 25), после чего, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан Свидетель №1 под расписку (л.д. 14, 26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником ГД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», установлено, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 83 км автодороги Абатское – Викулово Викуловского района Тюменской области от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказ ФИО5 от освидетельствования на состояние опьянения, отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и задержание транспортного средства ФИО5 (л.д. 27-28).

Постановлением начальника ГД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО5 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО5 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области ФИО5 ранее не судим (л.д. 67), что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного постановления (л.д. 69-70 оборот). Из характеристик Главы Чуртанского сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», УУП ОП 8 УМВД России по г. Тюмени следует, что ФИО5 по местам регистрации и фактического проживания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 49, 55, 79), по месту жительства проживает с близкими родственниками (л.д. 48), имеет действующие административные взыскания (л.д. 57-63), на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, состоит на списочном учете как ранее судимый (л.д. 56), состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Согласно справок ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал № 2, ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО5 состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 50, 52).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу ФИО5 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, 1990 г.рождения, в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 32-33 оборот).

Данное заключение с учетом поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении назначенного ФИО5 наказания суд не усматривает.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО5, отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности Свидетель №1, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности Свидетель №1, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин