Постановление № 5-84/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-84/2018

Дело № 5-84/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года ст. Кавказская Кавказского р-на

Краснодарского края, ул. Ленина, д.164

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

потерпевшей – КНД,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекавшегося к уголовной ответственности.

Обвиняемого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2018 года около 23 часов 10 мин. в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>», гражданин ФИО2, при выяснении отношений с ранее знакомой ему гр.КНД, <данные изъяты>, с которой имеет совместного внебрачного ребенка КЕГ, <данные изъяты>, по поводу ненадлежащего поведения и нахождения ее около кафе в ночное время суток, которая по его мнение должна быть в это время дома и заниматься воспитанием ребенка, и которая находилась на автомашине ВАЗ-2109, сидела на водительском сидении, разбил ногой водительское стекло, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а затем умышленно нанес телесные повреждения последней в виде: <данные изъяты>, которые согласно Заключения эксперта № от 26.04.2018 года могли быть причинены в срок при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате воздействий тупых предметов и в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» как вред здоровью не расцениваются, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не влекут уголовную ответственность.

В судебном заседании УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО1 подтвердил факт составления в отношении ФИО2 административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было, недозволенные методы не применялись. Не настаивает на назначении сурового наказания, просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Правонарушителю ФИО2 судом были разъяснены права и обязанности, указанные в ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ему ясны, о чем отобрана подписка. Никаких заявлений и ходатайств заявлено не было. Не пожелал воспользоваться услугами защитника, о чем сделал письменное заявление, и подтвердил его в судебном заседании. По своему состоянию здоровья он в состоянии самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании показал, что виновным в совершении данного правонарушения себя не признает, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного оспаривает.

Кроме того пояснил, что ему полных 32 года. Он проживает по адресу: <адрес> с супругой ТИС и тремя несовершеннолетними детьми: дочерью - ТАН., <данные изъяты>, дочерью – ТКГ <данные изъяты>, сыном – ТГГ., <данные изъяты>. Супруга работает в детском саду младшим воспитателем и получает заработную плату в размере 10000 рублей в м есяц.. Он работает по шабашкам строителем и получает в районе 20-30 рублей за каждую шабашку, но данный заработок является нерегулярным. Лфициально нигде нге работает. С КНД. он встречался последних 12 лет, у них были близкие, интимные отношения, имеется совместный малолетний ребенок ТЕГ., <данные изъяты>. Где-то два года назад они расстались. 21.04.2018 года он около 23 часов находился в кафе «<данные изъяты>» играл с друзьями в бильярд. В это время к кафе «<данные изъяты>» на машине подъехала КНД со своими подругами. Он подошел к машине и ей сделал замечание, чтобы она ехала домой к ребенку, что ей здесь делать нечего. Но она его не слушала, стали выяснять отношения, но он не разбивал переднее водительское стекло в автомашине и не избивал КНД. К ним подходила ее сестра КЕД, с которой КНД стала отъезжать от кафе, он поехал за ними, хотел поговорить с КНД. Он их не преследовал, а просто ехал за ними. Полагает, что КНД. и ее сестра КЕД. его оговаривают, т.к. злые на него. Считает, что он не виновен и судить его не за что.

Никаких заявлений о применении недозволенных методов физического либо психического воздействия, нарушении его прав и законных интересов со стороны сотрудников полиции к нему не сделал. Никаких жалоб на состояние здоровье не высказывал. Никаких хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

После случившегося он встречался с КНД. и принес ей извинения.

Полагает, что его не за что судить и наказывать, т.к. он ничего не делал.

Потерпевшая КНД. в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Кроме того, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, пояснила, что с ФИО2 знакома, она с ним состояла в близких, в том числе интимных отношениях последние 12-ть лет, у них есть совместный ребенок – ТЕГ, <данные изъяты>, который проживает с ней на съемной квартире в <адрес> ФИО2 ей не помогает воспитывать сына и материально также не помогает. Она работает в интернате для умственно отсталых в г.Кропоткине санитаркой. ФИО2 постоянно к ней предъявляет какие-то претензии, провоцирует скандалы. 21.04.2018 года около 23 час. 10 мин. на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 2109 она подъехала к кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с подружками, чтобы высадить их там, а самой ехать домой.. В этот момент к автомобилю подошел ФИО2 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем ногой ударил по переднему водительскому стеклу автомобиля, в результате чего разбил стекло, осколки полетели в салон. Стекло было с водительской стороны, и на ней, в том числе и в области лица. Она вышла из автомобиля, после чего ФИО2 ударил ладонью руки её по лицу, у нее была гематома, в волосистой части головы то же был нанес удар, и телесное повреждение. В результате этого она испытала физическую боль. На месте была ее сестра КЕД которая все слышала и снимала на видео со своего телефона. Увидев это ФИО2 ушел в помещение кафе, они сели в автомобиль и поехали в больницу, а ФИО2 на своем автомобиле их стал преследовать, подрезал автомобиль, создавал аварийную ситуацию Они обратились в приемный покой Кавказской ЦРБ, где ее осмотрел врач и зафиксировал наличие телесных повреждений. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Утверждает, что телесные повреждения ей нанес ФИО2 и никто другой их нанести ей не мог., т.к. рядом никого не было. Она говорит правду и ФИО2 не оговаривает. Просит оградить ее от противоправного поведения со стороны ФИО2

Просит вынести по делу законное и обоснованное решение, Полагает, что штраф он оплатить не сможет, т.к. неплатежеспособен и у него на иждивении кроме ее ребенка, еще трое малолетних детей. Просит назначить другое более строгое наказание, которое возможно по той статье, по которой он обвиняется.

Свидетель КЕД. суду показала, что ФИО2 знает, это отец её племянника ТЕГ., <данные изъяты>, КНД. её родная сестра. Отношения с ФИО2 сложные, плохие отношения, так как ФИО2 постоянно их провоцирует, устраивает скандалы, предъявляет какие-то претензии к сестре. ФИО2 сестре содержать ребенка материально не помогает. 21.04.2018 года она находилась в кафе «<данные изъяты>» отдыхала с друзьями. Вышла на улицу в туалет и увидела, как подъехала сестра на своем автомобиле ВАЗ 2109 с подругами <данные изъяты>. Подруги вышли, а сестра находилась в машине. К сестре подошел ФИО2 начал на неё кричать, оскорблять и разбил водительское стекло. Потом он ударил сестру по лицу, тона не может сказать рукой или ногой, т.к. она его видела со спины, она подбежала, и начала успокаивать ФИО2, но не успокаивался, ударил еще раз сестру. Она просила его оставить их в покое, но он стал ей угрожать. Тогда она включила телефон, ФИО2 увидел это и ушел в кафе. Она не сняла на видео момент удара. Но когда они с сестрой сели в машину и поехали в больницу, чтобы засвидетельствовать побои, ФИО2 стал их преследовать на своей автомашине, подрезал на своем автомобиле. Это все она снимала на телефоне, было темно, но голоса были четко слышны и было видно, как машина под управлением ФИО2 их подрезает. Она утверждает, что телесные повреждения сестре КНД причинил ФИО2, она говорит правду, его не оговаривает и причин для этого нет. Никто другой их причинить не мог.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2. в совершении нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами:

- Заявлением КНД. от 21.04.2018 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2 (л.д.1);

- Объяснением КНД. от 21.04.2018 года (л.д. 2);

- Направлением КНД. от 21.04.2018 года в ГУЗ «Бюро СМЭ» для определения степени тяжести причиненных ей телесных повреждений (л.д.3);

- справкой от 24.04.2018 года, согласно которой ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 4);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2018 года (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО3 от 22.04.2018 года, из которого следует, что от медсестры ФИО4 поступило сообщение о том, что 22.04.2018 года в ПО МБУЗ ЦРБ ст. Кавказская обратилась гражданка КНД., <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, диагноз: СГМ (л.д.7);

- Справкой Кавказской ЦРБ приемного отделения, из которой следует, что в приемное отделение МУЗ ЦРБ 22.04.2018 года в 1 час. 57 мин. обратилась КНД <данные изъяты>, проживающая <адрес> (л.д. 8);

- медицинской карты приемного отделения № на имя КНД., <данные изъяты> (л.д. 9);

- постановление о назначении медицинской экспертизы от 21.04.2018 года (л.д. 10);

- справкой главного врача МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 25.04.2018 года №, из которой следует, что ФИО2, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 11);

- справкой главного врача МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 25.04.2018 года №, из которой следует, что ФИО2, <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 12);

- характеристикой на имя КНД., <данные изъяты>, согласно которой КНД. по месту жительства зарекомендовала себя с посредственной стороны (л.д. 13);

- справкой о составе семьи № от 11.05.2018 года, согласно которой ФИО2, <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> (л.д. 16);

- характеристикой на имя ФИО2, <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 17);

- информацией на лицо ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 18-20);

- заключением эксперта № от 26.04.2018 года, согласно которого у КНД. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, данные телесные повреждения могли быть причинены в срок при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате воздействий тупых предметов и в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» как вред здоровью не расцениваются (л.д. 21-22);

- Объяснением КЕД. от 30.04.2018 года (л.д. 23);

- Объяснением ФИО2 от 13.05.2018 года (л.д. 24);

- копией форма 1П на имя ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 25);

- Протоколом № от 13.05.2018 года, согласно которого установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 26);

- рапортом УУП ОП (ст. Кавказской) отдела МВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО1, из которого следует, что в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 13.05.2018 года (л.д. 27).

Ходатайств от правонарушителя ФИО2 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО2 в судебном заседании не сделал.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО2.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния потерпевшей КНД. подтверждается изобличающими показаниями самой потерпевшей КНД., которые являются последовательными и логичными как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также показаниями допрошенного свидетеля КЕД., которая подтвердила показания потерпевшей, их показания находится во взаимосвязи и согласуются с совокупностью других представленных по делу доказательств, которые находятся в деле и были исследованы судом, и приведены выше в описательно-мотивировочной части постановления. Судом причин для оговора со стороны потерпевшей КНД и свидетеля КЕД. не установлено. Суд приходит к выводу, что ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет. Таким образом вина правонарушителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение. Судом с достоверностью установлено, что побои (телесные повреждений установленные судебным экспертом) потерпевшей ФИО5 причинил именно правонарушитель ФИО2 При установленных судом обстоятельствах причинение потерпевшей КНД. телесных повреждений (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль), иным лицом исключается. Не представлены суду правонарушителем ФИО2 доводы, опровергающие обвинение, либо доказательства защиты. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

К показаниям правонарушителя ФИО2, отрицавшего свою причастность и вину в совершении инкриминируемого деяния (административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ) суд относится критически. Его показания и поведение в суде суд расценивает как желание уйти от административной ответственности за содеянное и от заслуженного наказания.

Доводы правонарушителя Г.В. о невиновности по изложенным выше основаниям суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также за недоказанностью его вины, по основаниям, указанным в ч.1 п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности ФИО2, который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также одного малолетнего внебрачного ребенка, официально нигде не работает, ранее не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие ответственность: наличие малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО2, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, его неплатежеспособность, суд приходит к выводу о невозможности назначить ему наказание в виде административного штрафа (ввиду неплатежеспособности, и наличия малолетних детей), и нецелесообразности назначения ему наказание в виде административного ареста, а назначить административное наказание в виде минимального размере обязательных работ – в виде 60-ти (шестидесяти) часов обязательных работ.

Никаких хронических заболеваний и инвалидности ФИО2 не имеет. Не установлено судом и обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.13 КоАП РФ, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде обязательных работ

Оснований для назначения более строгого либо более мягкого наказания суд не усматривает.

ФИО2 не задерживался в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 60-ти (шестидесяти) часов обязательных работ с выполнением в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с ОМВД России по Кавказскому району.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО6.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина