Решение № 02А-0867/2025 02А-0867/2025~МА-0863/2025 2А-867/2025 МА-0863/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02А-0867/2025

УИД 77RS0016-02-2025-013270-96

Дело № 2А-867/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-867/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий, постановления незаконными.

Мотивируя требования административного иска, указала, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 680994/24/77053- ИП от 11.09.2024 года, которое было возбуждено с существенными нарушениями ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно постановление о возбуждении исполнительного производство не было направлено ФИО1

Административный истец в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного истца, указывая на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ВС № 089553694 от 19.08.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка 210 Смолинского судебного района г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 14 952 рублей 71 копейки с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1. 07.10.2024 года денежные средства поступили на депозитный счет отдела, вместе с тем ввиду отсутствия реквизитов взыскателя не были перечислены последнему.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. При этом, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом на основании исполнительного документа ВС № 089553694, поступившего на исполнение из судебного участка № 210 Смолинского района г. Санкт Петербурга судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга 11.09.2024 года возбуждено исполнительное производство, где предметом исполнения является взыскании денежных средств в размере 14 952 рублей 71 копейки с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1.

12.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.

Судом также установлено, что денежные средства должником были перечислены на реквизиты подразделения ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.

Вместе с тем как пояснил административный ответчик, денежные средства не были перечислены взыскателю ФИО1, ввиду отсутствия банковских реквизитов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве неоднократно направлялись запросы взыскателю о предоставлении банковских реквизитов.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения. Административным истцом также не представлено суду доказательств, каким образом нарушаются ее права, связанные с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Более того, указанные требования были заявлены к должностному лицу ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, в свою очередь изначально исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий, постановления незаконными-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль