Решение № 12-471/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело № 12-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

защитника по устному ходатайству ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу ФИО1о на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что для возбуждения дела, не в полном объеме установлено событие правонарушения, отсутствует надлежащее описание объективной стороны состава, при производстве по делу не верно и не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверены обстоятельства, исключающие производство по делу. Анализ имеющимся в деле доказательствам не дан. Допущенные нарушения являются существенными. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1о в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что находился на проезжей части в связи с оказанием защиты ФИО6, принимал участие в проведении сотрудниками полиции замеров светопропускной способности боковых стекол на транспортном средстве, находившимся под управлением ФИО6 Возможности уйти на тротуар у него не имелось, поскольку он как защитник непосредственно оказывал помощь лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1о в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам в ней изложенным, просила признать показания сотрудника ГИБДД, участвующего в судебном заседании, недопустимым доказательством по делу.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что нарушение им выявлено визуально в процессе оформления материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении иного лица. ФИО1, представившись защитником данного лица, в процессе оформления документов ходил по проезжей части, на неоднократные замечания не реагировал. Своим поведением ФИО1о создавал аварийную обстановку на дороге, поскольку было оживленное движение, водители могли сбить его.

В отношении ФИО1о был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, ФИО1 собственноручно внес в него записи, подписал его и получил копию.

Выслушав ФИО1о, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, административный материал, видеозапись с места правонарушения, представленную ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве пешехода (п.1.2 ПДД).

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства (п.1.2 ПДД).

Пунктом 4.1 ПДД предписано, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (п.4.6 ПДД).

Невыполнение соответствующих обязанностей и запретов пешеходами и пассажирами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 часа в районе <адрес> в г.Мурманске ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение п.4.1, 4.6 ПДД находился на проезжей части при наличии тротуара, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часа в отношении ФИО1о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласился, о чем внес собственноручную запись в протокол и указал, что был привлечен в качестве защитника по административному делу ФИО6, нарушений не допускал. Объяснения подписаны им.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в тот же день в присутствии ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

ФИО1о и его защитник последовательно утверждали, что виновность ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не подтверждена, пункты 4.1, 4.6 Правил дорожного движения РФ не нарушал, находился рядом с автомобилем своего подзащитного.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях и должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, объяснения свидетелей к материалам дела не приложены, данные о месте их жительства не указаны, что исключает возможность оценить показания свидетелей и вызвать их в судебное заседание, для выяснения обстоятельств дела.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1о допустил нарушения п.4.1, 4.6 ПДД РФ, а именно находился на проезжей части при наличии тротуара, административный материал не содержит.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1о требований пункта 4.1, 4.6 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать установленным, а постановление законным.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1о к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1о - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1о к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева