Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Алексеевой А.Е., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Левого А.Л., истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цивильского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петроникс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петроникс» (далее ООО «Петроникс») о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Петроникс» в должности наполнителя (баллонов) <данные изъяты> разряда на АГЗС №, расположенного вдоль автодороги М-7 <данные изъяты> км <адрес>. Ответчик в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает, чем грубо нарушает законные права ФИО1 и ставит последнюю в трудное материальное положение.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ранее уточнения исковых требований. Пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате определена по расчетным листам, за ДД.ММ.ГГГГ – исходя из среднемесячного дохода ФИО1 за год, поскольку за эти два месяца ответчик заработную плату не начислил.

Истица ФИО1 исковые требования прокурора о взыскании в ее пользу задолженности по выплате заработной платы поддержала.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Однако коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка суду не представлено, сведений о наличии таковых в ООО «Петроникс» у суда также не имеется.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, заработная плата истца в соответствии с Трудовым кодексом РФ должна была выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Однако ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Как видно из материалов дела, истица ФИО1 находились в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетным листкам ответчик ООО «Петроникс» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Судом установлено и доказательств иного сторонами не представлено, что ответчик не производил начисление ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, содержащая сведения о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, при этом из письма Межрайонной инспекции ФНС №7 по ЧР следует, что сведения о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного дохода ФИО1, исчисленного за годовой период до каждого из указанных месяцев – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный прокурором Цивильского района Чувашской Республики расчет задолженности по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным.

Таким образом, указанные суммы задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроникс» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроникс» в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2017 года