Решение № 12-163/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-163/2025

Дело № 12-163/2025

УИД: 48MS0029-01-2025-001568-54


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Стимул» на постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 05.08.2025 о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 05 августа 2025 года ООО «Стимул»привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, защитник ООО «Стимул» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитник ООО «Стимул» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просилпроизводство по делу прекратить.Полагал возможным применить в данном деле статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный консультант управления муниципального контроля департамента развития территории администрации г.Липецка ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,ООО «Стимул» не выполнило в установленный срок до11.05.2025 года законное предписание департамента развития территории администрации г.Липецка от 23.04.2025 года, а именно: не обеспечило уборку мусора по адресу <...>, что было выявлено в ходе проведения 10.06.2025 года проверки на предмет исполнения предписания от 23.04.2025 года.

Согласно Положения о Департаменте развития территории администрации города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 27.04.2021 г. № 114 (с изм. от 29.03.2022 г.), департамент развития территории администрации города Липецка является функциональным органом - структурным подразделением администрации города Липецка, оказывающим содействие населению города Липецка в осуществлении местного самоуправления, в том числе в вопросах развития территории города в целях создания комфортной городской среды.

Функции Департамента закреплены в ст. 3 данного Положения, в том числе осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий и профилактики нарушений обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений, осуществление учета объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно Положению «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Липецка» (утв. Решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 31.08.2021 г. № 182), муниципальный контроль осуществляет Департамент развития территории администрации города Липецка в соответствии с Положением.

10.06.2025 главным консультантом управления муниципального контроля Департамента проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с целью оценки исполнения ранее выданного законного предписания Департамента от 23.04.2025 № 48251704800000197412 со сроком исполнения до 11.05.2025, в ходе которого установлено, что ООО «Стимул» не осуществило уборку мусора по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); предписанием от 23.04.2025 года (л.д. 6); актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 23.04 2025 года (л.д.9); протоколом осмотра от 23.04.2025 года (л.д.10); заданием на проведение выездного обследования от 09.06.2025 №150 (л.д.11); актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 10.06.2025 года (л.д.12); протоколом осмотра от 10.06.2025 года (л.д.13); решением по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 10.06.2025 года (л.д.14); предписанием от 10.06.2025 года (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, об устранении нарушений законодательства, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в обозначенный в нем срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину общества в совершении правонарушения, судом не установлено.

В обосновании доводов жалобы защитник ООО «Стимул» ссылается на то, что Общество включено в реестр малых и средних предприятий, является микропредприятием, у общества нет ни финансовых и трудовыми ресурсами для незамедлительного исполнения предписания.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Стимул» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Довод защитника о том, что ООО «Стимул» является микропредприятием был учтен мировым судьей при вынесении постановления в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа муниципального контроля, об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Стимул» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на ООО «Стимул» распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, при его назначении учтены положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стимул», оставить без изменения, жалобу ООО «Стимул» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года