Решение № 12-217/2026 12-993/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-217/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 апреля 2026г

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Мазина Е.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №М023-4392 от 11.12.2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки р. ФИО1, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, 87-10

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 гражданин р. ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 А. в установленный срок подана жалоба, из доводов жалобы следует, что при вынесении постановления не было учтено, что она трудоустроена микробиологом в ЗАО «Московская пивоваренная компания», состоит на налоговом учете, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. Она состояла на миграционном учете, уведомив органы миграционного учета о своем пребывании. Обратилась за продлением своего пребывания на основании трудового договора на неопределенный срок, но в отношении нее был составлен протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 А поддержала доводы жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в ходе осуществления приема граждан ОВМ УМВД России по г/о Домодедово по адресу: <адрес> мкрн. Западный. ул. <адрес> была выявлена гражданка р. ФИО1, прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, 18.11.2025г. цель въезда – работа. Сведения о продлении в установленном законом порядке срока временного пребывания гражданина р. ФИО1 А, согласно информационных учетов МВД России не значатся.

В ходе проведенной проверки по учетам ЕИР РМУ МВД России. ИБД-Ф «граница» было установлено, что ФИО1 А, гр-ка р. ФИО1, в течение 2025г пребывала на территории РФ в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 317 дней, с 18.11.2025г по 11.12.2025г – 24 дня, что составляет 341 день, уклоняясь с ДД.ММ.ГГГГг от выезда за пределы РФ, в нарушение п.1, п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

При даче объяснений ФИО1 не указывал о наличии трудового договора и работы микробиологом, т.к квалифицированным специалистом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вынесенное постановления не отвечает указанным нормам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, должностным лицом не определены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при том, что они имелись в распоряжении должностного лица, должностными лицом не установлены другие обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела, в том числе не проверены сведения о трудоустройстве.

Доказательства, представленные ФИО1 А. в подтверждение довода о том, что она находилась на территории РФ на законных основаниях, ввиду наличия трудового договора, не позволяли без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме прочего, в деле имеется два разных по содержанию постановления от 11.12.2025г, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г/о Домодедово ФИО4 вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем является незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше нарушения, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4, которым гражданка р. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Мазина Е.А