Решение № 12-248/2021 5-230/2020 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-248/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. УИД 39RS0002-01-2020-008325-06

Дело № 12-248/2021;

5-230/2020


РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12.03.2021 (далее – постановление судьи) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе потерпевший ФИО2 просит отменить указанное постановление за мягкостью назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО3 наказания судья не учёл, что он ранее привлекался к административно ответственности за совершение однородных правонарушений, вину в совершении ДТП не признал, не осознал неправомерность своих действий, не раскаялся, не испытывал сильных эмоциональных переживаний, не пытался наладить контакт с потерпевшим, возместить ему причиненный ущерб, тяжесть совершенного правонарушения и неопределенные последствия для здоровья потерпевшего. В этой связи назначенное ФИО3 наказание не отвечает целям наказания, не окажет необходимое исправительное воздействие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

ФИО3 и его защитник Сопов О.И. возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на том, что ФИО3 назначено справедливое наказание, отвечающие целям административного наказания.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Из материалов дела следует 18.09.2020 в 08.01 час. ФИО3, управляя автомобилем марки «Мазда-3», г.р.з. №, выезжая с прилегающей территории на ул. Дзержинского в г. Калининграде в районе №, в нарушение п. 8.3. ПДД не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся слева мотоциклом марки «Ямаха», г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в том числе схемой ДТП и видеозаписью ДТП.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, считаю, что судьей при назначении наказания ФИО3 не было учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, при повторном совершении им однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом судьи о возможности применения к ФИО3 такого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, как административный штраф, считаю, что назначенное ему наказание в полной мере не соответствует целям, предусмотренным в ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истёк, дело об АП подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Судья: