Приговор № 1-567/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-567/2023

Копия Дело № 1 – 567/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственных обвинителей: Нуртдиновой Д.М., Кузюрова Р.Р., Беловой С.В.,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшей: Б,,

защитников: адвокатов Гариповой А.Н., Вильдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, действуя умышленно, нанесла телесные повреждения супруге своего сына – Б, и сыну Б, – несовершеннолетнему А., при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ – 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата изъята>, штраф оплачен <дата изъята>.

Однако, в дальнейшем, <дата изъята> около 11.15 часов, ФИО1, находясь на кухне первого этажа <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, используя предмет, похожий на трость, нанесла им два колющих удара в живот Б,, а затем нанесла ей три удара кулаками по спине, лопатке и ребрам, отчего Б, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин боковой левой поверхности грудной клетки, кровоподтека на передней брюшной стенке слева, которые не причинили вреда здоровью Б,, после чего, в тот же день <дата изъята> около 11.20 часов, ФИО1, находясь там же - на кухне первого этажа <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, схватила несовершеннолетнего сына потерпевшей Б, – А., <дата изъята> г.р., который пытался защитить свою мать, за правую руку и удерживая, стала волочить его в разные стороны, а когда несовершеннолетний А. вырвался, ФИО1 взяла предмет, похожий на трость и нанесла им пять ударов по его ногам, коленям, бедру и голени, отчего несовершеннолетний А. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в мягких тканях на левом предплечье, правом бедре, правой голени, области проекции левого голеностопного сустава, которые не причинили вреда здоровью несовершеннолетнего А.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, показала, что <дата изъята> несовершеннолетний А. облил ее водой из шланга, затем Б, взяла с кухни ее моющее средство и обвинила в том, что она брала их туалетную бумагу, в это время со второго этажа спустился Э, и попросил всех успокоиться, телесных повреждений она никому не наносила, ее оговаривают.

Потерпевшая Б, – супруга сына подсудимой, в судебном заседании показала, что <дата изъята> она спустилась на кухню по месту своего жительства - <адрес изъят>, где ФИО1 проживает на первом этаже, а они с супругом и детьми на втором, при этом на кухне находилась ФИО1, которая начала выгонять Б, из кухни и нанесла ей множественные удары тростью в живот, по телу и лицу, на шум прибежал несовершеннолетний сын Б, – А., которого ФИО1 стала обзывать черномазым уродом и обезьяной и нанесла ему удары тростью и рукой.

Затем на шум спустился Э, - супруг Б,, сын подсудимой и ФИО1 перестала наносить удары.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б,, данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, она дала аналогичные показания о том, что <дата изъята> около 11.15 часов ФИО1, находясь на кухне <адрес изъят>, нанесла ей ручкой трости колющие удары в живот, а так же удары тростью по спине, лопатке и ребрам, отчего Б, почувствовала физическую боль, кроме того, ФИО1 нанесла несовершеннолетнему А. не менее пяти ударов по ногам, затем схватила его за правую руку и стала волочить его по полу (т.1, л.д. 185-187).

В судебном заседании потерпевшая Б, подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> около 11.15 часов на кухне <адрес изъят>, он увидел, как ФИО1 наносит удары тростью его матери Б, и попытался вступиться за нее, ФИО1 стала называть его «обезьяной» и наносить удары тростью по ногам, а затем схватила его за правую руку и стала волочить его по полу (т.1, л.д.138-139).

Свидетель Э, в судебном заседании показал, что в день происшествия, <дата изъята>, он находился на втором этаже <адрес изъят>, нанесение ударов ФИО1 – Б, и несовершеннолетнему А. не видел, Б, сообщила ему, что ФИО1 нанесла удары палкой ей и несовершеннолетнему А., он видел телесные повреждения у них на теле.

ФИО1 и сама сказала Э,, что нанесла им удары, поскольку у нее к ним неприязнь, ФИО1 постоянно оскорбляет его супругу Б, и ее сына А.

Свидетель С. –участковый уполномоченный, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что ФИО1 стоит на учете, как лицо, допускающее правонарушения, неоднократно он получал вызовы по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, ему известно, что между ФИО1 и супругой ее сына – Б, постоянно происходят конфликты.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому, осмотрено место преступления – первый этаж <адрес изъят> (т.1, л.д. 207-210),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в мягких тканях на левом предплечье, правом бедре, правой голени, области проекции левого голеностопного сустава, которые не причинили вреда его здоровью, образование телесных повреждений возможно <дата изъята> (т.1, л.д. 120-123),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у потерпевшей Б, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин боковой левой поверхности грудной клетки, кровоподтека на передней брюшной стенке слева, которые не причинили вреда здоровью (т.1, л.д. 165-168).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по части 1 статьи 116.1 УК РФ в редакции ФЗ от <дата изъята> № 203-ФЗ)– нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 эпизода).

Судом установлено, что ФИО1, в отношении потерпевших совершила как побои, выраженные в нанесении ударов предметом, похожим на трость Б, и несовершеннолетнему потерпевшему А., так и совершила иные насильственные действия в отношении обоих потерпевших, выраженные в волочении по полу и колющих движений предметом, похожим на трость по животу Б,

В ходе судебного следствия судом установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> допущена техническая ошибка в дате, поскольку судебное разбирательство по делу было проведено <дата изъята>.

Указанная техническая ошибка не влечет за собой незаконность вынесенного постановления, т.к. события <дата изъята> были установлены.

Количество нанесенных ФИО1 ударов Б, и А. ударов, наступившие последствия в виде физической боли и телесных повреждений, не оставляет сомнений у суда в том, что ФИО1 умышленно нанесла им удары, неприязненное отношение к ним ФИО1 подтвердила и в судебном заседании.

Оснований и причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и сына подсудимой – свидетеля Э, не усматривается.

Обстоятельства, указанные потерпевшими согласуются с характером и локализацией телесных повреждений, указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Исследовав данные о личности подсудимой, на учете у психиатра не состоящей, принимая во внимание, последовательность воспроизведения ей характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, сомнений в ее вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает в действиях потерпевших противоправного поведения, явившегося поводом для преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает – состояние ее здоровья, имеющей инвалидность III группы, состояние здоровья ее близких родственников, ее удовлетворительную характеристику, ее возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможным путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со статьей 46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения отсрочки, либо рассрочки выплаты штрафа, при наличии к тому оснований, данный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 398-399 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения осужденной полностью от уплаты процессуальных издержек, т.к. это может существенно отразиться на ее материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 203-ФЗ) – 2 эпизода и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому эпизоду.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Азино-2»)

ИНН <***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400; ОКТМО 92701000; кор/с 40<номер изъят> КБК – 18<номер изъят>, УИН 118<номер изъят>.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин