Решение № 12-130/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-130/2018

РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 7 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

7 июня 2018 года в 21 ч. 05 м. на № Нижнеилимского района Иркутской области, в районе №, ФИО1 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просил указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей были приняты доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что на аппарате не совпадают номера, допущены нарушения при проведении освидетельствования.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 7 июня 2018 года в 21 ч. 05 м. на № Нижнеилимского района Иркутской области, в районе № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4) и иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту 38 ВТ 023325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июня 2018 года и бумажному носителю к нему, в отношении ФИО1 было проведено исследование в 22 ч. 15 м. с применением технического средства АКПЭ-01М-02 заводской номер прибора 10498, дата последней поверки прибора 3 августа 2017 года, показания прибора 0,570 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись. Копию акта ФИО1 получил, о чем также имеется его подпись (л.м. 3 - 4).

В судебном заседании ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте, на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4). Следовательно, оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в процессуальных документах сведений не имеется.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с использованием технически исправного, поверенного в установленном порядке, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с руководством по эксплуатации данного технического средства измерения. Несоответствие наименования технического средства со свидетельством о поверке не ставит под сомнение факт того, что освидетельствование было проведено прибором, который был поверен в установленном законе порядке, поскольку заводской номер прибора соответствует заводскому номеру, указанному в паспорте и свидетельстве о поверке.

Все заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

В целом доводы ФИО1 аналогичны ранее приведенным при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, они были предметом исследования и проверки мировым судьей, получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе и в судебном заседании, отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов