Приговор № 1-145/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-145/2024

1-145(2024)

УИД: 28RS0023-01-2024-002030-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 25 сентября 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

при секретаре Нагула А.И.,

с участием: государственного обвинителя – Болмата А.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лавриненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; отбытый срок составляет 5 месяцев 4 дня, неотбытый срок 6 месяцев 26 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минут местного времени ФИО3 находился в помещении ночного клуба <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где находясь в доверительных отношениях с ФИО4 в устной форме, в ходе разговора, ФИО3 согласился на предложение ФИО4, о переводе денежных средств в сумме 21 300 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, оформленной на ФИО4, на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» № банковской карты №, оформленной на его имя, для дальнейшего их обналичивания ФИО3 и передачи собственнику - ФИО4, для приобретения спиртных напитков и их совместного распития, так как ФИО4 не имел возможности самостоятельно обналичивать указанную сумму со своего банковского счета, но при этом он не разрешал ФИО3 распоряжаться деньгами. Таким образом, ФИО4 вверил ФИО3 денежные средства в сумме 21300 рублей, которые они совместно намеривались потратить.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минут ФИО3 находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты>, решил похитить, путем присвоения, вверенные ему ФИО4 денежные средства и тем самым прекратить ранее заключенный с ФИО4 устный договор, при этом, не ставя ФИО4 в известность о принятом им решении. Нуждаясь в денежных средствах, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищения вверенных ему ФИО4 денежных средств в сумме 21300 рублей, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на его банковском счете ООО «ОЗОН Банк», принадлежат ФИО4 и вверены ему последним на хранение до востребования, ФИО3 решил незаконно, безвозмездно, и с корыстной целью, обратить вверенные ему ФИО4 денежные средства в сумме 21300 рублей в свою пользу, то есть присвоить их.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3 находясь в <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО4, безвозмездно, с корыстной целью, обналичил со своего банковского счета ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в сумме 21300 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут похитил вверенные ему ФИО4 денежные средства, в сумме 21300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что он проживает в квартире у тёщи с супругой ФИО1 и несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

У него в пользовании имеется несколько открытых банковских счетов, один из которых заблокирован за неуплату долгов, а именно заблокирован банковский счет ПАО «Сбербанк», на счет которого наложен арест судебными приставами. В связи с этим он открыл онлайн банковский счет ООО «Озон банк» №, банковскую карту №, который привязан к его абонентскому номеру +№, пластиковую банковскую карту он не получал, пользуюсь счетом через приложение.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, ближе к полуночи он познакомился с ФИО4, с которым совместно стали отдыхать и употреблять алкоголь, в какой-то момент ФИО4 сказал, что ему скучно и он хочет продолжить отдыхать в другом месте, он тогда тому предложил поехать в сауну, на что ФИО4 согласился. В этот момент он встретил своего знакомого, Свидетель №1. Он сказал Свидетель №1, что познакомился с парнем ФИО4, и они сейчас пытаются вызвать «такси», чтобы поехать в сауну. Тогда Свидетель №1 сообщил, что может отвезти их, он согласился. Далее подойдя к ФИО4, он сообщил, что встретил своего знакомого и тот их отвезет до сауны. Далее они вышли из ночного клуба около 03 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предложил зайти в магазин <данные изъяты>, который расположен рядом с ночным клубом, чтобы приобрести закуски и сигарет. После того как ФИО4 расплатился за покупку, они направились к автомобилю на котором приехал Свидетель №1. Сев в автомобиль они поехали в сторону сауны. В этот момент, он стал искать свой телефон но найти не смог, сообщив ребятам, что скорее всего забыл его в ночном клубе <данные изъяты> и попросил отвезти его обратно. Свидетель №1 подвез его к клубу по адресу: <адрес>, он сразу направился к его входу совместно с ФИО4, тот пошёл чтобы приобрести еще алкоголя, так как они все выпили в автомобиле у Свидетель №1 Находясь около барной стойки, ФИО4 сообщил ему, что у него садится телефон, и он сейчас переведет ему (ФИО5) деньги, чтобы совместно их потратить на развлечения, он сказал, что перевод ФИО4 должен осуществить на банковскую карту «Озон банк» № банковскую карту №, по его номеру телефону, он продиктовал ФИО4 свой номер телефона, и в 04 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в сумме 21 300 рублей на банковский счет ООО «Озон банка» № банковскую карту №, оформленный на его имя. Далее он сказал ФИО4, что пойдет искать свой телефон и ушел. В этот момент, достоверно зная, что на его банковском счете ООО «Озон банке» № банковской карте №, находятся денежные средства принадлежащие ФИО4, у него возник умысел присвоить себе данную сумму и распорядится ими по своему усмотрению, он понимал, что деньги, которые находятся на его банковском счете принадлежат ФИО4 и тот ему не разрешал ими распоряжаться по своему усмотрению. Также он понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, но так как он нуждался в денежных средствах, его это не остановило.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут он нашёл свой телефон, далее осмотрелся по сторонам, убедился, что ФИО4 его не видит, и его действия носят для собственника тайный характер. Умышлено из корыстных побуждений в целях материального обогащения, он решил незаметно выйти из ночного клуба <данные изъяты>, а далее присвоить и распорядиться деньгами по своему усмотрению, предполагая, что ФИО4 на утро ничего не вспомнит, тем самым он избежит уголовной ответственности. Далее он направился по месту своего жительства, понимая, что сейчас все магазины закрыты и использовать, деньги находящиеся на банковском счете он не может, то он решил распорядиться деньгами, принадлежащими ФИО4 позже.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вверенными ему денежными средствами в сумме 21 300 рублей принадлежащие ФИО4, которые перевел ему последний для того чтобы он их обналичил со своего банковского счета и передал ФИО4, а именно он решил этого не делать и растратил на различные развлечения и продукты питания, какие именно не помнит, также в каких магазинах он приобретал продукты питания, и в какое время не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехали сотрудники полиции, где предоставили ему свои служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 и попросили проехать сними в отдел полиции. Денежные средства с банковского счета потерпевшего он не похищал, ФИО4 самостоятельно перевел ему деньги в сумме 21 300 на его банковский счет для обналичивания их, однако он их присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. Также он звонил ФИО4, где тот ему пояснил, что ничего не помнит, он стал с ним разговаривать и рассказывать, все как было, ФИО4 согласился с ним и в последующем вспомнил все обстоятельства того дня.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он был не в сильном алкогольном опьянении, и его состояние не повлияло на совершение им преступления, совершил преступление, так как ему были нужны на тот момент денежные средства.

(т.1, л.д.194-197)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 данные им показания в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, сообщил, что раскаивается и признает вину в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО4, показания которого, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с номером счетом №, на которую ежемесячно он получает заработную плату. Также на принадлежащем ему мобильном телефоне марки <данные изъяты>, установлено приложение «Сбер», для того чтобы можно было осуществлять переводы денежных средств, без комиссии, а также следить за остатком на счету. При входе в приложение у него установлен ПИН-код, который кроме него никто его не знает, но при этом блокировка на телефоне отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в клубе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где он познакомился со ФИО3, так как им было скучно, то он предложил Михаилу поехать в сауну. Далее ФИО3 сказал, что встретил своего знакомого, Свидетель №1, у которого есть автомобиль и тот не против их отвезти с сауну, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они вышли из клуба <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. Все вместе направились в сторону магазина <данные изъяты>, который расположен рядом с ночным клубом <данные изъяты>, находясь в магазине, он приобрёл продукты, сигареты, что еще покупал, не помнит, оплатив покупку в сумме 2 500 рублей в 03 часа 18 минут. Далее они сели в автомобиль, принадлежащий Свидетель №1 и поехали в сторону сауны <данные изъяты>. Далее ФИО3 сказал, что ему нужно вернуться, в ночной клуб <данные изъяты>, так как он там забыл принадлежащий ему сотовый телефон. Они направились в ночной клуб <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, он совместно со с ФИО3 зашли в ночной клуб <данные изъяты>, принадлежащий ему телефон всегда был с ним, его он никому не передавал. Они совместно с Михаилом подошли к бару, где он приобрёл пиво, рассчитавшись при этом своей банковской картой на сумму <данные изъяты> рублей, в 03 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее он сказал Михаилу, что переведет тому 21 300 рублей на его банковский счет, чтобы их совместно потратить, так как у него садится телефон, и он не сможет контролировать свой баланс по банковскому счету. Михаил согласился и сказал, что деньги нужно перевезти на «Озон банк», он через приложение «Сбер», осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру +№ в сумме 21 300 рублей в 04 часа 02 минуты. Далее ФИО3 сказал, что пойдет, найдет свой телефон и вернется, после чего тот ушел. Об этом переводе он вспомнил позже, после того как написал заявления в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе <данные изъяты>, он приобретал алкоголь, где расплачивался принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» № на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Михаила долго не было, он пытался его найти, но так и не смог, в какой-то момент ему стало плохо, он вышел на улицу и подошел к автомобилю за рулем которого сидел Свидетель №1, он сказал, что не может найти Михаила. Тогда Свидетель №1 предложил ему покататься по городу, возможно Михаил к этому времени выйдет на связь и позвонит. Они катались около 2-х часов, но Михаил так на связь не выходил. Тогда он предложил Свидетель №1 проехаться к ночному клубу <данные изъяты>, предположив, что именно там его ждет Михаил. Свидетель №1 подвез его к клубу, зайдя в который он заметил, что никого нет, кто-то из персонала сообщил, что Михаил уже давно уехал. Далее Свидетель №1 отвез его домой, так как ему сильно хотелось спать.

Придя в себя после алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, он стал вспоминать события ДД.ММ.ГГГГ, но вспомнить ничего не смог. Тогда он зашёл в свое приложение «Сбер» чтобы поверить остаток на счету, так как он понимал, что очень много потратил денег на развлечения, анализируя все расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заметил подозрительные переводы, о которых вспомнить не мог и предположил, что кто-то без его согласия похитил принадлежащие ему денежные средства с банковского счета. По данному поводу он сообщил в полицию, где предоставил свою выписку по банковскому счету, и рассказал все что помнил.

Спустя несколько дней ему поступил звонок от ФИО3, который стал рассказывать, куда он потратил свои деньги, а также за переводы, который он сам осуществил. Михаил, рассказал, что тот ему занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму Михаил ему вернул. Так же тот напомнил, ему, что он переводы осуществлял все сам. Однако когда он осуществил перевод на банковский счет Михаила на «Озон банк», у того появился умысел, похить эти деньги и потратить по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 похитил у него 21 300 рублей. После того когда он вспомнил большую часть событий, то разговор был прекращен, Михаил сказал в скором времени вернет ему принадлежащие денежные средства в сумме 21 300 рублей.

Сумма причинённого ему материального ущерба составляет 21 300 рублей, которая является для него значительной, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства израсходуются на оплату коммунальных платежей, продукты питания, и приобретения личных вещей, оплату кредитных обязательств <данные изъяты> рублей.

(т.1, л.д. 29-33, 52-56, 181-182)

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. Так как он туда привез своих знакомых, и зашёл посмотреть обстановку. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 03 часам 00 минут он встретил своего знакомого ФИО3, с которым они знакомы около года и у них сложились дружеские отношения. ФИО3 ему сообщил, что в ночном клубе познакомился с ФИО4, и они собрались ехать в сауну. Тогда он предложил ФИО3 подвезти его и ФИО4 Михаил согласился на его предложение и ушел, он стоял около выхода из ночного клуба. Спустя 10 минут Михаил и ФИО4 вышли из клуба и подошли к автомобилю. ФИО4 предложил зайти в магазин <данные изъяты>, который расположен рядом с ночным клубом, чтобы приобрести закуски и сигарет. После того как ФИО4 расплатился за покупку, они направились к автомобилю. Сев в автомобиль они поехали в сторону сауны. Спустя какое-то время, ФИО3 сказал, что не может найти принадлежащий ему телефон, и попросил его отвезти назад в ночной клуб <данные изъяты>, скорее всего он там его оставил. Они поехали назад к клубу, подъехав к ночному клубу, ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля. Спустя какое-то время ФИО4, сообщил, что не может найти ФИО5 и они решили поехать заправить автомобиль. Михаила с ними на тот момент не было. После заправки топливом автомобиля, он высадил ФИО4, где тот его попросил, далее уехал домой.

Спустя время, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ФИО3 денежные средства в сумме 21 300 рублей, для совместного отдыха. Однако ФИО3 похитил данную сумму, а именно после того как на банковский счет Михаила поступила вышеуказанная сумма, принадлежащая ФИО4, тот ушел домой, и деньгами распорядился по своему усмотрению.

(т.1, л.д.76-78)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года следует, что в присутствии ФИО4, были осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, в которой имеется информация, о том, что данный счёт оформлен на ФИО4, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты (МСК время) был совершен перевод денежных средств в сумме 21 300 рублей, также осмотрен предоставленный ФИО4 чек о переводе денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты 08 секунды (МСК время) через СПБ (систему быстрых платежей) по абонентскому номеру +№ был совершен перевод денежных средств в сумме 21 300 рублей, получатель Михаил ФИО6, банк получателя OZON.

(т.1 л.д.11-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 августа 2024 года следует, что ФИО4 указал на место – ночной клуб <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минут самостоятельно перевел на банковский счет ООО «Озон банк» принадлежащий ФИО3 денежные средства в сумме 21300 рублей.

(т.1 л.д.180)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15 июля 2024 года следует, что осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, карте № открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеется информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты на сумму 21 300 рублей.

(т.1 л.д.37-40)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего

ФИО4 был изъят документ на 2-х листах формата А4, где имеется информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк», поступила заработная плата в сумме <данные изъяты>. Данная информация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.189)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля о совершении ФИО3 противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, более того, полностью подтвердил свои собственные признательные показания, данные в период предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО3, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, размер его дохода и членов семьи. Причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб является значительным, так как он равен сумме в 21300 рублей и значительность подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшего, а именно доходом в виде заработной платы, наличием кредитных обязательств и необходимостью оплаты бытовых нужд (коммунальных платежей).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо данных, о том что ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется, с связи, с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление с назначением наказания.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, склонен к совершению противоправных деяний, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья (нахождение на больничном).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного ФИО3 преступления, его склонность к совершению противоправных деяний связанных с корыстной направленностью, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку у ФИО3 имеется рецидив преступлений, то при определении срока назначенного наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что в действиях подсудимого ФИО3 наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства за совершение указанного преступления - рецидив преступлений, то оснований для применения в отношении назначенного наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, не усматривает суд и оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание по данному приговору в настоящий момент не отбыто.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, таким образом, суд, считает необходимым частично присоединить по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ФИО3 ранее лишение свободы не отбывал, поскольку по предыдущим приговорам ему назначалось наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения судом должен быть применен уголовный закон, в соответствии с которым, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения - п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3, будучи судимым за преступления против собственности, на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительный промежуток времени совершил корыстное преступление, при этом предыдущее наказание исправительного воздействия не оказало, суд полагает, что ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО3 наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 заявленный в сумме 23300 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Имущественный вред потерпевшему ФИО4 причинен умышленными действиями подсудимого ФИО3 в результате совершенного им преступления, на основании ст. 1080 и 1064 ГК РФ, он подлежит возмещению в полном объеме. Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства материальный ущерб от преступления потерпевшему ФИО4 составил сумму 21300 рублей, что подтверждается как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и банковскими документами. На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО4 ущерб в размере 21300 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 причиненный ущерб в сумме 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4, считать возвращенной потерпевшему ФИО4; выписку по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, чек о списании денежных средств, с банковского счёта ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковской карте №, информацию из личного кабинета «Сбер», надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: Лавриненко А.Н.