Решение № 12-755/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-755/2017

Дело № 12-755


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Казакова Р.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО1- Казаков Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2017 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно законности привлечения его к административной ответственности, а также из постановления мирового судьи не ясно на основании какой совокупности доказательств судом принято решение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

16 апреля 2017 года в 00 час. 10 мин. ФИО1 на ул.Колхозная, 137 г.ФИО2, управлял транспортным средством Митсубиси Паджеро государственные регистрационный номер № находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2017 года, актом № 0045467 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с показаниями прибора 0,713.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» п. 14 предусмотрено, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2017 года ФИО1 дал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Согласно отчета об отправке СМС ФИО1 26.05.2017 года получено СМС-сообщение, извещающее о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Рафитовича на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2017 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Чайкина