Решение № 12-24/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

<данные изъяты>

Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-24/2019

№
№


Решение

г. Верхняя Пышма 29 января 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Танько А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2018 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 13 октября 2018 года в 06:10 в международном терминале аэропорта «Кольцово» при осуществлении таможенного контроля на рейс № Екатеринбург - Стамбул, следуя по «зеленому» коридору, осуществил вывоз с таможенной территории Таможенного союза денежных средств в сумме 12 905 долларов США и 1 500 Евро без заполнения пассажирской таможенной декларации.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Помимо этого указывает на то, что мировым судьей при вынесении постановления не решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов.

В судебном заседании защитник Танько поддержал доводы жалобы, дополнительно представил фототаблицу, полагал, что ФИО1 в «зеленый» коридор не заходил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен (л.д. 96), об отложении жалобы не ходатайствовал, защитник не возражал относительно рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статья 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4 «Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 51, при единовременном вывозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден служебными записками о выявлении события правонарушения (л.д. 29, 30), протоколом изъятия у ФИО1 денежных средств (л.д. 10-14), актом приема-передачи денежных средств на хранение (л.д. 15-19), актом таможенного досмотра (л.д. 20-21), объяснениями ФИО1 (л.д. 22), в котором он не оспаривает факт следования по «зеленому» коридору, телетайпограммой о курсе валют от 12 октября 2018 (л.д. 25) и справкой о стоимости предмета административного правонарушения (л.д. 26).

Кроме того, факт совершения правонарушения объективно подтвержден представленной записью камер наблюдения, из которой однозначно следует, что ФИО1 проследовал в «зеленый» коридор аэропорта «Кольцова».

Не противоречит этому и представленные защитником фотоснимки, а также фотоснимки, имеющиеся в деле (л.д. 75-77), согласно которым входы в «зеленый» и в «красный» коридоры обозначены абсолютно определенно.

Таким образом, обстоятельства правонарушения обоснованно зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несмотря на то, что мировым судьей допущены противоречия в указании размера штрафа, назначение ФИО1 наказания с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю обоснованным, поскольку, по смыслу закона, при рассмотрении жалобы не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. В целом доводы жалобы аналогичны ранее рассмотренным, получили должную оценку в постановлении мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Вместе с тем, в него необходимо внести изменения в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 1 500 Евро и 2 905 долларов США (л.д. 10-14, 15-16), и в отношении них не применено административное наказание в виде конфискации, в связи с чем указанные денежные средства, как не изъятые из оборота, подлежат возвращению ФИО1.

Помимо этого, во вводной части постановления необходимо указать верный номер учетного реквизита уникального идентификатора дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указав во вводной части постановления уникальный идентификатор дела №, в резолютивной части – решить вопрос об изъятых вещах и документах следующим образом: <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова