Апелляционное постановление № 22-1136/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Марков С.С.

Дело № 22 – 1136


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

20 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шабли В.В.,

защитника: адвоката Неустроевой Н.Д., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20.07.2021,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П., действующего в интересах осужденной ФИО1, на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2021, которым

ФИО1, _______ г.р., ур, .......... Якутской АССР, ********, зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее судимая:

23.09.2020 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, не отбытый срок основного наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2020 к вновь назначенному наказанию, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Неустроевой Н.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) признана виновной и осуждена в том, что, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею в период с 16.07.2020 по 15.03.2021 в Томпонском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.

Не согласившись с решением суда, адвокат Коптелов Н.П., действующий в интересах осужденной ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Судом не учтено, что осужденная встала на путь исправления, самостоятельно прошла курс лечения от ?-ой зависимости, принимает меры к трудоустройству. Указанные обстоятельства характеризуют ФИО1 как добросовестного и законопослушного гражданина. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балаев А.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 сознает суть обвинения, согласна с ним, ей понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно телефонограмме (т.1, л.д.118), законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н. был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, указал, что не желает участвовать в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ПС., по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на неоднократные профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встает, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ДИАГНОЗ.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 совершила умышленное преступление в период неотбытого наказания за аналогичное преступление по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору от 23.09.2020. Согласно ответу начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 17.03.2021, ФИО1 уклоняется от отбывания наказания, по состоянию на 17.03.2021 наказание в виде исправительных работ не отбыла.

Таким образом, вопреки выводам апелляционной жалобы, судом установлено, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, у нее не сформировалось правопослушное поведение.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью опасности совершенного преступления, личностью осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Окончательное наказание определено судом верно, в соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 23.09.2020.

Отбывание наказания судом верно назначено осужденному в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П., действующего в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков