Приговор № 1-77/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

№ 1-77/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 27 ноября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29.10.2012 приговором <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 12.07.2013 приговором <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) 27.02.2018 по <данные изъяты> к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание не отбыто.

4) 19.06.2018 приговором <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в палисаднике дома №, расположенного по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, руками сорвал растения мака вместе со стеблями, листьями, соцветиями и семенными коробочками, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой массой после высушивания до постоянного веса <данные изъяты>, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство - маковую солому в значительном размере, ФИО1 сложил в имеющийся при себе рюкзак, после чего пешком проследовал по направлению к выходу из села, но на <адрес> был замечен сотрудниками полиции, и в результате проведённого ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 наркотическое средство - маковая солома массой <данные изъяты>, сложенное ФИО1 в рюкзак, было обнаружено и изъято у ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где собирался найти растения мака (маковую солому) для употребления, как наркотическое средство. Он начал проходить улицы <адрес> и приглядываться к растущим цветам. В палисаднике одного из домов, он увидел растущие цветы мака, которые решил сорвать. Он постучался в дверь, из дома вышла пожилая женщина, он у нее спросил разрешение нарвать цветы мака, на что она ему разрешила этот сделать. Он прошел в палисадник, вырвал маки вместе с корнем и сложил их в рюкзак. Всего он вырвал около 5 – 7 стеблей мака. После чего он пошел в направлении к выезду из <адрес> в сторону <адрес>. В это время со стороны <адрес> ему навстречу проехала автомашина черного цвета, которая проехав несколько метров, резко остановилась и из автомашины вышли двое мужчин. Он, испугался мужчин и побежал. Забравшись в заросший огород, он присел на корточки, чтобы его не было видно. Однако ему скрыться не удалось. К нему подошли двое мужчин, представились, что являются сотрудниками полиции. Они его сопроводили в автомашину, забрав у него рюкзак, провели досмотр. После чего привезли в полицию <адрес>. В полиции его стали опрашивать и записывать его объяснение. Затем его на той же автомашине отвезли в <адрес>, где он показал сотрудникам полиции дом и палисадник, в котором нарвал цветы мака. В данном следственном действии участвовали понятые, в присутствии которых он добровольно показывал палисадник, где нарвал цветы мака. Сотрудник полиции сфотографировал, указанное им место. Затем сотрудник полиции составил процессуальные документы, в которых он и понятые расписались. От прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. При этом пояснил, что ранее при его задержании, а также личном досмотре понятые участие не принимали.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в <адрес> находится житель <адрес> ФИО1, который собирает растения мак, то есть маковую солому. Для проведения оперативного мероприятия с ним был направлен участковый <данные изъяты> России «Сенгилеевский» ** Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле ВАЗ «<данные изъяты>» черного цвета приехал с ** в <адрес>. Так как полученная им информация могла быть достоверной, он заранее решил пригласить понятых с целью возможного участия при личном досмотре и других возможных следственных действиях. Понятыми были приглашены местные жители <адрес> ** и **, которым он разъяснил цель их возможного участия в проводимых мероприятиях. ** и ** участвовать понятыми согласились. Когда они двигались на автомобиле по <адрес>, в сторону выезда из села, то увидели выходящего из села молодого мужчину, в руках у которого находился рюкзак черного цвета. С целью задержания увиденного им мужчины, он стал разворачивать автомобиль. Пока он разворачивал автомобиль, то увидел, как молодой человек резко побежал. Он остановил автомобиль, попросил ** начать преследование убегавшего мужчины, а сам с понятыми поехал следом. Возле огорода одного из домов по <адрес> ** догнал мужчину, задержал его, при этом физическая сила к мужчине не применялась, сопротивления и неповиновения он не оказывал. После задержания мужчины, они проследовали к автомобилю, где он с ** представились, пояснив, что они являются сотрудниками полиции. Попросили мужчину назвать свои данные, из которых было установлено, что убегающий мужчина является ФИО1 Далее в присутствии понятых он спросил у ФИО1, имеются ли при нём, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно - оружие, наркотики, психотропные вещества. При этом он разъяснил ФИО1, что лицо, добровольно выдавшее такие вещества и предметы, освобождается от уголовной ответственности. На это ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещённого нет. Тогда он сообщил ФИО1 и понятым о своём намерении осуществить личный досмотр ФИО1 и находящихся при нём вещей, при этом разъяснил указанным лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра в рюкзаке, находящемся при ФИО1, было обнаружено вещество растительного происхождения: стебли, листья, семенные коробочки. Эти растения были похожи на растения мак. ФИО1 пояснил, что растение, которое находится у него в рюкзаке называется мак, и что он собрал его для личного потребления, сорвав в палисаднике одного из домов в <адрес>. Рюкзак вместе с его содержимым был у ФИО1 изъят и упакован в установленном порядке. После чего, он предложил понятым и ФИО1 проехать в <данные изъяты>». По прибытии в <данные изъяты> с рук ФИО1 были изъяты смывы при тех же понятых ** и ** на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты. В протоколе личного досмотра и на упаковках понятые и ФИО1 также расписались. Затем, он, понятые, ФИО1 и дежурный следователь <данные изъяты> поехали в <адрес>, для производства осмотра места, где ФИО1 нарвал мак. Осмотр места происшествия был проведён с участием понятых ** и ** ФИО1 указал место, где нарвал мак.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ** подтвердил свои показания в присутствии ФИО1 (л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ** участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. ** сообщил, что получена оперативная информация о том, что по <адрес> ходит житель <адрес> ФИО1 и собирает растения маковую солому. С целью проверки поступившей информации, во второй половине дня он с ** на автомобиле ВАЗ «<данные изъяты>» приехали в <адрес>. ** заранее пригласил понятых, в качестве которых выступили жители <адрес> - ** и **, которым были даны разъяснения о возможном их участии в проводимых мероприятиях. ** и ** участвовать понятыми согласились. После приглашения указанных понятых, они уже вчетвером - **, он и двое понятых, - на автомобиле ** стали передвигаться по улицам <адрес> они увидели идущего в сторону выезда из села, молодого человека. Обогнав мужчину, ** стал разворачивать автомобиль, с целью остановиться возле мужчины и осуществить проверку. Пока они разворачивались, увидели, как мужчина резко побежал от них. ** остановил автомобиль и попросил его, чтобы он догнал убегавшего молодого человека с рюкзаком. Возле огорода одного из домов по <адрес> он задержал мужчину. ** в это время вместе с понятыми подъехал к ним. Они с ** попросили проследовать мужчину с ними к автомобилю. ** представился мужчине, назвав свои должность и фамилию, а также цель его проверки, предъявил своё служебное удостоверение. В свою очередь ** попросил мужчину также представиться, мужчина назвал свои данные – ФИО1 После этого, ** спросил у ФИО1, имеются ли при нём, в находящемся у него в руках рюкзаке, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно - оружие, наркотики, психотропные вещества. ФИО1 также было разъяснено о том, что лицо, добровольно выдавшее такие вещества и предметы, освобождается от уголовной ответственности. На это ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещённого нет. Тогда ** сообщил ФИО1 и понятым о своём намерении осуществить личный досмотр ФИО1 и находящихся при нём вещей, при этом разъяснил указанным лицам их права и обязанности. Далее ** на месте задержания, произвёл личный досмотр ФИО1 и находящихся при нём вещей а именно рюкзака черного цвета, о чём составил соответствующий протокол личного досмотра и досмотра находящихся при физическом лице вещей. В этом протоколе расписались понятые и сам ФИО1 В ходе личного досмотра в рюкзаке, находящемся при ФИО1, было обнаружено вещество растительного происхождения: стебли, листья, семенные коробочки. Эти растения были похожи на растения мак. На вопрос, что это, ФИО1 ответил, что это растения мак, и что он собрал его для личного потребления, сорвав в палисаднике одного из домов в <адрес>. В связи с обнаружением запрещенного вещества, рюкзак вместе с его содержимым (маком) был у ФИО1 изъят и упакован в установленном порядке. После чего, **, он, понятые и ФИО1 поехали в <данные изъяты>». По прибытию в отдел полиции ** произвёл смывы с рук ФИО1 Изъятие смывов было также процессуально оформлено. После этого дежурным следователем <данные изъяты>. в <адрес> с участием тех же понятых и ФИО1 был проведён осмотра места, где ФИО1 нарвал мак.

Фактически аналогичные показания свидетель давал в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 110 - 111).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем **, последний давал аналогичные показания (т.1, л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции ** и ** с просьбой поучаствовать в качестве понятого. Он на их предложение согласился. Затем они заехали за **, который был приглашён в качестве второго понятого. На автомобиле «<данные изъяты>», они стали ездить по улицам <адрес>. ** сообщил им, что у него имеется информация о том, что в <адрес> ходит молодой мужчина, который собирает наркотики. При выезде из села они увидели идущего молодого мужчину, в руке которого находился рюкзак. Они немного обогнали его, а потом ** притормозил и стал разворачиваться. В этот момент парень с рюкзаком стал убегать. ** догнал убегающего парня. Они с ** подъехали к задержанному ** мужчине. ** и ** представились, что являются сотрудниками полиции. После чего, спросил у задержанного парня, как его фамилия, парень пояснил, что его зовут - ФИО1 ** объявил ФИО1, что он и ** являются понятыми, и предложил ФИО1 выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1, сказал, что у него ничего запрещенного нет, он просто гулял. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят рюкзак, в котором были обнаружены цветы мака. При этом рюкзак был полностью набит верхними частями мака. ** составил протокол личного досмотра, в котором он, **, ФИО1 и ** расписались. Затем они поехали в полицию <адрес>, где в здании полиции у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук. Смывы упаковали в конверты, на которых он, **, ФИО1, ** также расписались. Далее с него и ** были отобраны объяснения. После чего, они вновь поехали в <адрес> с целью следственного эксперимента. В <адрес> ФИО1 указал на <адрес>, и показал дом, где в палисаднике нарвал мак. Следователь согласно показаний ФИО1 составил протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Фактически аналогичные показания свидетель давал в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 64-66).

В ходе очной ставки свидетель ** подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля **, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ** (т. 1, л.д. 70-71, 73-76).

Показаниями свидетеля **, которая показала суду, что по адресу <адрес>, у нее находится дача. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 часов постучали в дверь, она вышла и увидела молодого человека, которого видела первый раз. Парень спросил у неё разрешения сорвать цветы мака. Цветы мака были разного цвета и росли в палисаднике примерно в количестве 5-7 цветов. Она разрешила молодому человеку сорвать только те цветы, которые отцвели, а которые ещё имели цвет, велела оставить. После чего зашла в дом. Через несколько минут она вышла ко двору и увидела, что парень вырвал все маки, и те, которые цвели, и которые отцвели. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции, понятые, вместе с молодым человеком, который сорвал в её палисаднике мак. Сотрудники полиции пояснили, что молодого человека, который сорвал у нее маки, зовут ФИО1, а также разъяснили ей, что сорванный у неё мак, является наркотическим средством. Сама она мак посадила только для красоты.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал место, где нарвал вещество растительного происхождения, а также указал направление в котором скрывался с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 22-27).

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 из рук был изъят рюкзак черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом похожее на мак (т.1, л.д. 13-16).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят матерчатый черный рюкзак с веществом растительного происхождения, предположительно «маковой соломой (т.1, л.д. 5).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что ФИО1 на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – маковой соломы, а именно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, свернул на <адрес>, подошел к дому №, где из палисадника нарвал растение мак. После чего, вернулся в сторону выезда из <адрес>. Пройдя мост, увидел движущийся автомобиль, из которого вышла два человека, и направились в его сторону. Он испугался и побежал. Забежав в огород <адрес> спрятался в траве, где был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.80-88).

- справкой об исследовании № И2\876 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - маковая солома, масса наркотического средства составила <данные изъяты> (т.1, л.д. 43).

- заключением химической экспертизы № Э2\994 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома высушенная до постоянного веса составила <данные изъяты>. Масса наркотического средства маковая солома, с учетом отобранной пробы составила <данные изъяты> (т.1, л.д. 97-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому видно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у ФИО1 рюкзак черного цвета с вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожем на мак, которое является наркотическим средством – маковой соломой массой <данные изъяты> в соответствии с требованиями закона осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 89-94, 95)

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – маковая солома в значительном размере, осознавая, что маковая солома является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, путем срывания растения мака вместе со стеблями, листьями, соцветиями и семенными коробочками, незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое сложил в рюкзак и незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Приобретение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть носит незаконный характер.

Факт наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд берет за основу заключение химической экспертизы, справку об исследовании, показания свидетелей **, **, **, **, **, которые имеют последовательный характер, дополняют друг друга, являются достоверными и объективными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать, что у данных свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым никогда не было, а также судом не установлено наличия какой-либо личной заинтересованности у свидетелей в незаконном осуждении подсудимого. В связи с этим, показания свидетелей **, **, **, **, ** суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, которыми он давал в ходе судебного заседания в части приобретения и хранения наркотических средств.

Пояснение ФИО1 о том, что в ходе проведения личного досмотра понятые участие не принимали, суд не может принять во внимание.

Из показаний свидетелей **, **, ** и ** следует, что все следственные действия, проводимые ДД.ММ.ГГГГ, в том числе личный досмотр ФИО1 проводились с участием понятых.

При этом, каких-либо жалоб и заявлений о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников полиции в ходе проведения следственных действий от ФИО1 не поступало.

Никаких жалоб и заявлений по недозволенным методам следствия либо о применении какого-либо давления или воздействия от ФИО1 или его защитника также не поступало.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Проживает с матерью. Жалоб от соседей, жителей дома и администрации на ФИО1 не поступало. ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 151).

По месту работы администрацией <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. Трудоустроен в общество ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим. К выполнению своих должностных обязанностей относится ответственно. Производственные задания выполняет качественно. По характеру спокойный, сдержанный. ФИО1 имеет нарушение трудовой дисциплины (л.д. 153).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 155, 156).

Из показаний свидетеля ** следует, что её сын ФИО1 имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию. У него сильные приступы эпилепсии, после которых бывает, что он ничего не помнит или помнит частями. Своего сына охарактеризовала с положительной стороны.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> На это указывают сведенияиз жизни, результаты многократных предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией,а также результаты настоящего обследования, устанавливающего наличиехарактерных признаков в виде отвлекаемого внимания, обстоятельности мышления, эмоциональной неустойчивости, расторможенности влечений, склонности к совершению правонарушений на фоне рассеяннойневрологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера.

<данные изъяты>. Установить стадию заболевания не представилось возможным по причине установочного поведения подэкспертного, направленного на отрицание употребления наркотических средств. <данные изъяты>, <данные изъяты>, повторное задержание с маковой соломой по настоящему делу, обнаружение в анализе подэкспертного во время предыдущей экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) наркотического средства тетрагидроканнабиноловой кислоты, отсутствие критического отношения к употреблению наркотических средств.

Психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В лечении синдрома зависимости к <данные изъяты>) нуждается. Лечение не противопоказано.

Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д. 104 - 107).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия, он добровольно показал место совершения преступления, признание вины и принесение извинений в судебном заседании, <данные изъяты> у подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в

виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 19.06.2018 года - исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2420 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор <данные изъяты> от 19.06.2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – маковая солома массой <данные изъяты>, упакованное в рюкзак и пакет, хранящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты>» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов