Апелляционное определение № 33-15/2026 33-2706/2024 33-81/2025 от 31 марта 2026 г.

Дело №33-15/2026 судья Никифорова О.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Свиридовой О.С.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО27 на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29 мая 2024 года по гражданскому делу №2-1/2024 (УИД 71RS0017-01-2023-000374-02) по иску ФИО27 к ФИО28 об установлении границ земельного участка, о сносе самовольных построек, о демонтаже части крыши, части забора, о взыскании материального ущерба и по встречному иску ФИО28 к ФИО27, администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, о сносе пристройки и второго этажа жилого дома.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО27 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО28 об установлении границ земельного участка, о сносе самовольных построек, о демонтаже части крыши, части забора, о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:07:020108:113 площадью 984 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 общей площадью 128,9 кв.м, который является отдельно стоящим домом, никогда не являлся домом блокированной застройки или многоквартирным жилым домом.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 71:07:020108:113 принадлежит ФИО28, на нем расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано, однако ему известно, что дом принадлежит ответчику.

При покупке им дома в 2000 г., к его отдельно стоящему дому ответчиком уже была возведена пристройка, которая начиналась от середины смежной стены. ФИО27 пытался узнать, на каком основании была воздвигнута данная пристройка вплотную к его дому, поскольку по договору купли-продажи он приобрел отдельно стоящий жилой дом, а не часть жилого дома. Однако ответчик ему пояснила, что это дом, разделенный на две жилые части и смежная стена толщиной 60 см делится между ними пополам, т.е. по 30 см каждому из сособственников.

Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно построена пристройка и возведен второй этаж, в 2022 г. данная реконструкция узаконена, дом поставлен на кадастровый учет.

В 2019 г. ФИО28 со стороны фасадной части жилого дома, возвела веранду, обшитую сайдингом, установила забор, которые частично расположены на земельном участке ФИО27 В 2022 г. ФИО28 построена новая пристройка, которая также частично располагается на земельном участке истца с захватом части стены его жилого дома. При замене ФИО28 крыши, новая крыша присоединена к стене его второго этажа.

Для уточнения местоположения границ его земельного участка ФИО27 обратился к кадастровому инженеру, которым составлен межевой план, и установлено, что пристройки жилого дома ФИО28 частично располагаются на земельном участке истца. Согласно чертежу земельных участков и их частей пристройки ФИО28 расположены на земельном участке ФИО27 в точках н1-н25, н22-н23. Расположение построек ответчика на его земельном участке препятствуют постановке границ участка на кадастровый учет.

В октябре 2022 г. ФИО28 самовольно демонтировала принадлежащий ФИО27 забор из металлической сетки-рабицы и металлических профильных столбов, разделяющий их земельные участки, вытоптала цветник, вырвала с корнями гортензию, саженцы персика и абрикоса. Согласно независимой экспертизе, проведенной ООО «Альянс-Капитал», стоимость восстановительного ремонта забора с износом составляет 91682 руб. Стоимость гортензии, саженцев персика и абрикоса, согласно информации, находящейся в открытых источниках сети Интернет, на сайте садового питомника, составляет 2160 руб. (590р.+850 руб.+720 руб.).

Просил суд, с учетом уточнений, установить границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 984 кв.м, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО41, обязать ФИО28 осуществить снос части веранды, обшитой сайдингом, части строения с тыльной стороны дома, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 демонтировать часть крыши, примыкающей к жилому дому с кадастровым номером 71:07:020108:113 и установленную над земельным участком с кадастровым номером 71:71:07:020108:113; демонтировать часть забора из металлического штакетника с фасадной стороны жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:07:020108:113; взыскать с ФИО28 в его пользу материальный ущерб в размере 93842 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО28 обратилась в суд со встречным иском к ФИО27, администрации муниципального образования АДРЕС, администрации муниципального образования АДРЕС о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, о сносе пристройки и второго этажа жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, площадью 2400 кв.м, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м, по адресу: АДРЕС.

С целью улучшения жилищных условий, ею своими силами и за счет собственных денежных средств произведена реконструкция, а именно: в жилой комнате, площадью 22,6 кв.м, основного строения лит. А демонтирована кирпичная отопительная печь в связи с переводом отопления жилого дома с печного на газовый теплонагреватель, в результате чего площадь жилой комнаты основного строения лит. А с номером помещения № 6 (согласно технического плана от 26.10.2022), составила 22,2 кв.м; в пристройке лит. А проведены сети газоснабжения, водоснабжения и канализации по проекту, в результате чего пристройка лит. А переоборудована в жилую пристройку, в которой организована кухня с номером помещения № 5, площадью 14,0 кв.м (согласно технического плана от 26.10.2022), в помещении № 5 организована зона санузла; со стороны дворового фасада дома лит. А,а возведены ограждающие строительные конструкции пристройки, в которой находятся помещения № 2, площадью 5,6 кв.м, и № 4, площадью 16,2 кв.м; со стороны дворового фасада пристройки, в которой находятся помещения №№ 2 и 4, в 2014 г. возведены ограждающие строительные конструкции пристройки, в которой расположены помещения - № 1, площадью 7,4 кв.м, и № 3, площадью 12,4 кв.м; со стороны дворового фасада дома лит. А,а, в 2015 г. возведены ограждающие строительные конструкции пристройки, в которой находится помещение террасы № 7, площадью 15,6 кв.м.

В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 22,6 кв.м, до 105,9 кв.м.

Полагает, что поскольку реконструкция не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, то данный объект не может быть признан самовольным строением.

Из технического заключения, подготовленного по ее заказу, следует, что в ходе осмотра кровли ее реконструированного дома выявлено: на примыканиях скатов кровли к стене второго этажа (мансарды), возведенного ФИО27, предусмотрены фартуки из стальных листов с полимерным покрытием, с заведением под фартуки ветрогидрозащитной мембраны, что исключает попадание атмосферных осадков в чердак крыши реконструированного дома, а также предотвращает намокание бетонного монолитного пояса и верхней части стены дома ФИО27, на которой он устроен. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома характеризуется как работоспособное, реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не является источником затенения смежных земельных участков.

Указала, что в натуре наложения земельных участков сторон не происходит, наложение происходит лишь по межевому плану ответчика, согласно которому часть ее жилого дома находится на его (ответчика) земельном участке.

Однако, в 2002 г. ФИО27 перенес изгородь и соответственно границы его земельного участка поменялись. Также ФИО27 самовольно произвел реконструкцию своего жилого дома, построил пристройку и возвел второй этаж.

Из технического заключения следует, что на крыше дома ФИО27 устроен карнизный свес, представляющий собой выступ крыши от стены второго этажа, защищающий ее от стекающей дождевой или талой воды, нависающий над чердачной крышей ее реконструированного дома. В тоже время карниз ФИО27 в нижней части накладывается на навес ее чердачной крыши, что приводит к попаданию атмосферных осадков с более высокой крыши ФИО27 на карнизный свес ее крыши, который должен защищать старую кирпичную кладку помещения 71:07:020108:113 и на односкатное покрытие террасы. Из-за второго этажа ФИО27 у нее постоянного гаснет АОГВ, приходится вызывать газовую службу. Нахождение вблизи дымового канала более высокой стены дома может нарушить штатное функционирование дымовых каналов. В связи с возведением вертикальной стены двухэтажного дома ФИО27 дымовые каналы газового теплогенератора АОГВ и проточного водонагревателя при сильном напоре ветра либо при определенном направлении ветра могут оказаться в зоне ветрового подпора, что может привести к возникновению явления «обратной тяги» и поступлению продуктов сгорания газового топлива внутрь жилого дома истца, что может создать прямую угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, признать право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 105,9 кв.м, признать межевание земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 недействительным, установить границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, площадью 2400 кв.м, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО46, обязать ФИО27 снести пристройку и второй этаж жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО27 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. С результатами землеустроительной и строительно-технической экспертиз не согласился, поскольку при проведении экспертиз эксперты не изучали материалы гражданского дела, эксперт ФИО33 исследовал дом ФИО28 без его присутствия. Также указал, что он сомневается в компетенции экспертов, проводивших судебные экспертизы. Однако, в случае установления судом смежной границы земельных участков исходя из вариантов, предложенных экспертом ФИО45, просил принять во внимание третий вариант землеустроительной экспертизы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО27 по доверенности ФИО34 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала позицию доверителя, исковые требования ФИО27 с учетом уточнения просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО28 просила отказать. С результатами землеустроительной и строительно-технической экспертиз не согласилась. Просила при установлении смежной границы земельный участков принять во внимание третий вариант установления границы, предложенный в землеустроительной экспертизе.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО28 в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить встречные исковые требований в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО27 просила отказать, поскольку ФИО27 не представлено доказательств нарушения его прав. При установлении смежной границы просила применить первый вариант землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО28 по ордеру адвокат ФИО50 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы встречного искового заявления, просила его удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО27 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила установить смежную границу между земельными участками на основании первого варианта землеустроительной экспертизы. Указала, что все возведенные ФИО28 пристройки, крыша и забор расположены на принадлежащем ей земельном участке и права ФИО27 не нарушают. Возведенные ФИО27 пристройка и второй этаж жилого дома нарушают права ФИО28, поскольку установленный на крыше его дома карнизный свес, нависает над чердачной крышей ее дома, в нижней части накладывается на навес ее чердачной крыши, что приводит к попаданию атмосферных осадков. Кроме того, из-за возведенного ФИО27 второго этажа постоянно гаснет АОГВ. Данные обстоятельства установлены заключением строительно-технической экспертизы и техническим заключением ООО «Элит-проект».

Представители ответчиков администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области, администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29.05.2024 исковые требования ФИО27, а также встречные исковые требования ФИО28 удовлетворены частично.

Суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 71:07:020108:2236, площадью 984 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО27, расположенным по адресу: АДРЕС, и земельным участком с кадастровым номером 71:07:020108:113, площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО28, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, по первому варианту установления смежной границы судебной землеустроительной экспертизы 71:07:020108:113, выполненной ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр», по приведенным в решении координатам.

Сохранил жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113, общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии.

Признал за ФИО28 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113, общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии.

Обязал ФИО27 в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные при строительстве второго этажа и крыши жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, нарушения, установленные заключением строительно-технической экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 и техническим заключением ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113, а именно: изменить общую стену жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенную между жилыми блоками домов, а также изменить крышу (карнизный свес) жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, в области нависания над чердачной крышей жилого дома ФИО28, а также в области накладывания нижней части крыши (карнизного свеса) на свес чердачной крыши ФИО28

Взыскал с ФИО27 в доход муниципального образования Дубенский район Тульской области государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче уточненного искового заявления, в размере 1904,26 руб.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО27 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы ссылается на то, что в результате установленных границ его земельного участка, захватывается соседний земельный участок, принадлежащий ФИО35 Кроме того указывает на то, что стена, к которой возведено строение ФИО28, является внешней стеной его дома, возведение к ней незаконно и нарушает его права как собственника. Также обращает внимание, что действия ответчика (истца по встречному иску) по реконструкции дома привели к тому, что за внешней стеной его дома находится АОГВ, угрожающее взрывом жизни и здоровью людей из-за отсутствия притока воздуха. Исполнить решение суда в части устранения допущенных при строительстве второго этажа и крыши жилого дома нарушений не представляется возможным в силу того, что внешней стороной дома распоряжается ФИО28, доступ к стене ею ограничен. Также указывает на то, что судебной строительно-технической экспертизой не выяснен вопрос о нахождении на принадлежащей ему стене строительных конструкций ответчика (истца по встречному иску), выражает несогласие с выводами эксперта, положенными в основу решения суда. Полагает, что имеющиеся в материалах дела экспертизы противоречат друг другу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО28 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку законные права и интересы третьих лиц решением не затронуты, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а довод апелляционной жалобы ФИО27 о том, что сосед ФИО35 возражает относительно решения суда первой инстанции является голословным. Полагает, что судом первой инстанции установлена смежная граница между спорными земельными участкам, наиболее соответствующая установленному сторонами по делу порядку пользования земельными участками, строениями, расположенными на них.

Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО27, просившего об тмене решения суда первой инстанции по доводам его апелляционой жалобы, возражения ответчика (истца по встречному иску) ФИО28 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО36, полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 площадью 984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: АДРЕС, который поставлен на государственный кадастровый учет в 2000 г. как ранее учтенный объект недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АА 71:07:020108:113.

Также ФИО27 является собственником земельного участка, площадью 516 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АА 71:07:020108:113.

Кроме того, ФИО27 в 2000 г. приобрел право собственности на жилой дом, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м. с надворными постройками: 4 сарая, навес, уборная, погреб, забор, расположенные по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АА 71:07:020108:113.

Основанием возникновения права собственности ФИО27 на указанные земельные участки и жилой дом с надворными постройками является договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО37 и ФИО27

Из регистрационного дела следует, что ранее ФИО37 принадлежал земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., что подтверждает свидетельство 71:07:020108:113 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Воскресенского с/с, а также жилой дом, что подтверждает выписка из похозяйственной книги 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО27 с целью изменения сведений о площади и этажности жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., обратился к кадастровому инженеру ФИО41, которым ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания, согласно заключению которого, площадь и этажность жилого дома изменилась в результате реконструкции, и стала составлять 128,9 кв.м., год завершения строительства ? 1936.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому присвоен кадастровый 71:07:020108:113, его площадь составляет 128,9 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, площадью 984 кв.м., ФИО27 обратился к кадастровому инженеру ФИО41, которым проведены кадастровые работы и по их результатам ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО41, включенного в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, часть объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 71:07:020108:113, находится в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113. Границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 установлены в соответствии с их фактическим местоположением, закреплены забором. Участок используется по назначению в пределах огороженной территории. То есть в площадь земельного участка с кадастровым номером 7171:07:020108:113 включается территория, расположенная в пределах фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 71:07:020108:113, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО28, участок поставлен на кадастровый учет в 1998 г. как ранее учтенный объект недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права собственности ФИО28 на указанный земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО38, ФИО39 (продавцы) и ФИО28 (покупатель), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XI 71-07 71:07:020108:113, номер регистрационной записи 634.

Из указанного договора купли-продажи следует, что на земельном участке, площадью 2400 кв.м., расположен жилой кирпичный дом, общей площадью, в том числе жилой, 22,6 кв.м.

Земельный участок, площадью 2400 кв.м., а также расположенный на нем целый жилой дом, общей площадью 22,6 кв.м., ранее принадлежали ФИО38 и 71:07:020108:113 по ? доле каждому на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-123437839, жилой дом построен в 1997 г., является ранее учтенным, в 2012 г. ему присвоен кадастровый 71:07:020108:113, однако сведения о правообладателе отсутствуют.

С целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 площадью 2400 кв.м., ФИО28 обратилась к кадастровому инженеру ФИО46, которой проведены кадастровые работы и по их результатам ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО46, включенным в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены объектами искусственного происхождения (забор, стены жилого дома). Площадь земельного участка соответствует площади, указанной в ЕГРН. При проведении кадастровых работ было выявлено, что часть расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:71:07:020108:113 дома накладывается на соседний земельный участок. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 и смежного земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 не установлены. ФИО28 было рекомендовано обратиться в суд с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113. На уточняемом земельном участке располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 71:07:020108:113

Настаивая на удовлетворении исковых требований в суде первой инстанции, истец (ответчик по встречному иску) ФИО27 указал, что ФИО28 пристроила веранду, обшитую сайдингом, часть которой расположена в границах его земельного участка, с тыльной стороны дома возвела строение, часть которого также расположена в границах принадлежащего ему земельного участка, а также часть крыши, примыкающей к его жилому дому, расположена над принадлежащим ему земельным участком и часть забора из металлического штакетника с фасадной стороны жилого дома также расположена на его земельном участке. Указанные действия ФИО28 нарушают его права, как собственника соседнего дома и земельного участка. Просит обязать ФИО28 снести части указанных строений, демонтировать часть крыши и забора, а также установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО41

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО27, ФИО28 указала, что все возведенные ею пристройки, крыша и забор расположены на принадлежащем ей земельном участке и права ФИО27 не нарушают. При этом указала, что возведенные в 2021 году ФИО27 пристройка и второй этаж жилого дома нарушают ее права, поскольку установленный на крыше его дома карнизный свес, нависает над чердачной крышей ее дома, в нижней части накладывается на навес ее чердачной крыши, что приводит к попаданию атмосферных осадков. Кроме того, из-за возведенного ФИО27 второго этажа постоянно гаснет АОГВ. Просит обязать ФИО27 снести пристройку и второй этаж жилого дома, а также установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО46

Проверяя доводы и возражения сторон, судом первой инстанции были допрошены свидетель – кадастровый инженер ФИО41, специалист – техник БТИ ФИО42

Свидетель ФИО41 пояснил, что является кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ проводил межевание земельного участка, принадлежащего ФИО27, расположенного на АДРЕС. Также обмерял жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. В ходе проведения кадастровых работ им было выявлено наложение соседнего земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 и расположенных на нем строений, на границы земельного участка ФИО27 с кадастровым номером 71:71:07:020108:113 Поскольку к дому ФИО27 (к стенке) пристроена соседская часть дома, то замер был произведен по внешней стене дома. Земельный участок с одной стороны огорожен металлическим забором, от него проходил замер, между соседними участками с другой стороны граница не разграничена забором, но там стоят элементы бывшего забора (колышки), которые были срезаны, но остались в земле, по ним проходил замер. Все измерения дома и земельного участка он проводил со слов заказчика ФИО27

Специалист ФИО42 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что работает техником 1 категории ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» Ленинское отделение. Исходя из технической инвентаризационной документации, на основании справок из администрации по адресу: АДРЕС, расположены два разных дома с разными инвентарными номерами, но с одним адресом; по спорным объектам заведено два инвентарных дела. В 1998 г. выдан технический паспорт на один дом (в настоящее время ФИО51), в 2000 г. на другой дом (в настоящее время ФИО27). Ранее был построен один дом, через стенку был построен второй дом, после чего по договоренности либо по согласию два собственника соединили их между собой холодной пристройкой (размер 2,55), которая отошла тому, у кого был вход. После обозревания оригиналов инвентарных дел 1998 г. и 2000 г. специалист пояснила, что, судя по техническим паспортам, ранее были построены два дома четырехстенки (23,5 кв.м., 22,6 кв.м.), позже между ними построили пристройку (лит. а), в которую заходили через дверь в дом четырехстенку (22,6 кв.м.), однако при замерах в 1998 году техник БТИ забыла указать данную дверь на плане, однако из зарисовки (акт-абрис т.2 л.д.183), дверь видна. БТИ изменения в план вносить не может, но судя по чертежу, в пристройку был вход. Также из плана усматривается, что помещение, площадью 23,5 кв.м., является основным строением, так как имеет четырехстенку и смежная стена должна относиться к этому помещению (дому).

Специалист ФИО42 представила суду первой инстанции ксерокопии из технических паспортов 1998 и 2000 г.г., которые соединила вместе и получился общий план двух домов и участков (т. 2 л.д. 199), из которого усматривается, что между земельными участками имелся проход общего пользования, на котором были расположены части двух домов.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:07:020108:113 и 71:07:020108:113 являются смежными, между собственниками указанных земельных участков имеется спор о смежной границе двух земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. ФЗ от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Для разрешения спорных правоотношений и проверки доводов и возражений сторон, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта 71:07:020108:113, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным достоверно и с надлежащей точностью определить расположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 согласно технической документации (по документам инвентаризационного учета и плану участка от ДД.ММ.ГГГГ). Также не представляется возможным достоверно и с надлежащей точностью определить координаты границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 по плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером - землеустроителем ФИО43 Фактические (по забору) границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 совпадают с границами, установленными планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, вывод о соответствии сделан с учетом ожидаемых погрешностей воспроизведения границ.

При этом, в ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 закреплено на местности объектами искусственного происхождения частично следующим образом: по Плану фактических границ (лист 6 экспертизы) в точках 71:07:020108:113 - существующим ограждением; в точках 71:07:020108:113 - внешними стенами хозяйственных строении; в точках 14-15-16-17 - стеной жилого строения; в точках 17-18 - внешней стеной жилого строения, расположенного в границах смежного земельного участка. Также установлено, что в районе расположения поворотных точек 71:07:020108:11325-26-27-1 на местности существуют останки ранее существовавшего ограждения в виде отдельных секций (фрагментов) ограждений, отдельных опор ограждения, иных фрагментов ограждения.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 на местности закреплено объектами искусственного происхождения частично следующим образом: по Плану фактических границ в точках 71:07:020108:11322-21-20-19 - останками ранее существовавшего ограждения в виде отдельных секций (фрагментов) ограждений, отдельных опор ограждения, иных фрагментов ограждения; от точки 18 до точки 16 - стеной жилого строения; в точках 16-28-29-30-31 - существующим ограждением; в точках 32-33-34-35 - внешней стеной хозяйственного строения; в точках 35-36-37-38 - существующим ограждением.

По причине того, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020108:113 и 71:07:020108:113 на местности не закреплено существующим ограждением, экспертом не может быть определена их фактическая площадь.

Жилые строения, расположенные в пределах границ указанных земельных участков построены методом блокировки: контур одного строения примыкает к контуру другого строения. Фактически (на местности) полезную площадь одного строения отделяет от полезной площади другого строения стена.

Поскольку эксперт-землеустроитель не обладает специальными познаниями в области строительства, то землеустроительная экспертиза составлена с учетом того, что разделительная стена представляет собой линейный объект без наличия такой характеристики как толщина, а также без определения параметров принадлежности разделительной стены.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО41, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 предполагает включение в площадь земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 территории, расположенной в пределах фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО46, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 предполагает установление границ земельного участка с кадастровым номером 7171:07:020108:113 учетом включения в площадь указанного земельного участка территории, на которой расположен контур жилого строения ОКС1 (дом ФИО51).

Экспертом были исследованы планы земельных участков, а именно: план участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером землеустроителем ФИО43, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, и содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, установленных при его отводе (образовании) (т.1 л.д. 18-19), а также план участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером-землеустроителем ФИО44, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 7171:07:020108:113, определенных при его отводе/предоставлении (т.1 л.д. 226).

Эксперт отметил, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 указанные на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют воспроизвести границы исследуемого земельного участка и их сопоставление с фактическими границами с соблюдением критериев точности, установленных действующими нормативно-правовыми актами, поскольку план участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о значении координат поворотных точек границы земельного участка, сведений о точности определения геодезических данных.

Также не представилось возможным сопоставить расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 и его границ, отраженных на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ

Исследование показало, что документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 при его образовании является план участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113 план участка от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, документация об образовании исследуемых земельных участков содержит различные данные: как о местоположении фрагмента смежной границы, так и о конфигурации фрагмента смежной границы. Кроме того, имеются противоречия в местоположении фрагмента смежной границы, определенной по документам инвентаризационного учета. Указанные сведения, а также фактор погрешности воспроизведения местоположения границ, не позволяют достоверно и однозначно установить местоположение фрагмента смежной границы, которое не противоречит совокупности материалов гражданского дела.

В связи с тем, что между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020108:113 и 71:07:020108:113 имеется спор о смежной границе, то экспертом предложено 3 (три) варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020108:113 и 71:07:020108:113, а именно:

- первый вариант предполагает установление фрагмента смежной границы в точках 71:07:020108:11310-11-12-13 по Плану установления границ 71:07:020108:113. В соответствии с первым вариантом, фрагмент смежной границы установлен: - в точках 1-2 по Плану установления границ 71:07:020108:113, в соответствии с расположением существующего ограждения; в точках 2-3-4-5-6 по Плану установления границ 71:07:020108:113, в соответствии с местоположением контура жилого строения с кадастровым номером 71:07:020108:113 учтенным в Едином государственном реестре недвижимости; в точках 7-8 по Плану установления границ 71:07:020108:113, в соответствии с местоположением контура жилого строения ОКС1; в точках 71:07:020108:113 по Плану установления границ 71:07:020108:113 в соответствии с существующими на местности остатками ограждения и с учетом конфигурации границ, отраженной на Плане участка от ДД.ММ.ГГГГ Первый вариант не предполагает пересечения фрагмента смежной границы с жилыми строениями ОКС1 и ОКС:770. Также первый вариант предполагает установление границ в соответствии с существующими ограждениями. При подготовке Плана установления границ 71:07:020108:113 приняты во внимание описанные ранее обстоятельства, при которых контур строения ОКС1 не образует существенных пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113

- второй вариант предполагает установление фрагмента смежной границы в точках 71:07:020108:11310-11-12-13 по Плану установления границ 71:07:020108:113. В соответствии со вторым вариантом, фрагмент смежной границы установлен: в точках 1-2 по Плану установления границ 71:07:020108:113 без учета существующего ограждения, по линии, максимально приближенной к прямой линии, образованной продолжением внутренней разделяющей стены, но с учетом расположения контура строения ОКС1; в точках 2-3-4-5-6 по Плану установления границ 71:07:020108:113, в соответствии с местоположением контура жилого строения с кадастровым номером 71:07:020108:113 учтенным в Едином государственном реестре недвижимости; в точках 7-8 по Плану установления границ 71:07:020108:113, в соответствии с местоположением контура жилого строения ОКС1; в точках 71:07:020108:113 Плану установления границ 71:07:020108:113 в соответствии с существующими на местности остатками ограждения и с учетом конфигурации границ, отраженной на Плане участка от ДД.ММ.ГГГГ Второй вариант не предполагает пересечения фрагмента смежной границы с жилыми строениями ОКС1 и ОКС:770. Вместе с этим, фрагмент границы в точках 1-2 установлен без учета существующего на местности ограждения, но с учетом сведений о расположении границы, отраженной в документах инвентаризационного учета. Установление границ в соответствии с Планом установления границ 71:07:020108:113 приведет к необходимости перемещения существующего ограждения, расположенного вблизи поворотных точек 1-2. При подготовке Плана установления границ 71:07:020108:113 приняты во внимание описанные ранее обстоятельства, при которых контур строения ОКС1 не образует существенных пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113

- третий вариант предполагает установление фрагмента смежной границы в точках 71:07:020108:11310-11-12 по Плану установления границ 71:07:020108:113. В соответствии с третьим вариантом фрагмент смежной границы установлен: в точках 1-2 по Плану установления границ 71:07:020108:113 без учета существующего ограждения, по линии, максимально приближенной к прямой линии, образованной продолжением внутренней разделяющей стены, но с учетом расположения контура строения ОКС1; в точках 2-3-4-5-6 по Плану установления границ 71:07:020108:113, в соответствии с местоположением контура жилого строения с кадастровым номером 71:07:020108:113, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости; в точках 6-7-8 по Плану установления границ 71:07:020108:113 в соответствии со сведениями о расположении границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113, указанными на Плане участка от ДД.ММ.ГГГГ; в точках 8-9-10-11-12 по Плану установления границ 71:07:020108:113 в соответствии с кадастровой документацией, подготовленной в 2023 г. в отношении исследуемых земельных участков. Фрагмент смежной границы, установленный третьим вариантом установления границ, образует область пересечения с контуром жилого строения ОКС1. В соответствии с третьим вариантом установления границ часть контура строения, площадью 2 кв.м. (область ЧЗУ1 по Плану установления границ 71:07:020108:113), будет расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113. Также, установление границ в соответствии с третьим вариантом приведет к необходимости перемещения ограждения, расположенного в районе поворотных точек 1-2.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству ФИО27 был опрошен эксперт ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО45, который полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

При определении варианта установления смежной границы земельных участков, по которой между сторонами имеется спор, суд первой инстанции посчитал оптимальным первый вариант установления смежной границы, предложенный экспертом ФИО45, поскольку он исключает пересечения фрагмента смежной границы с жилыми строениями, предполагает установление смежной границы в соответствии с существующими ограждениями.

При этом судом первой инстанции было учтено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком и в целях избежания дальнейших споров установление смежной границы между спорными земельными участками сторон по первому варианту установления границы, определенному в заключении эксперта, соответствует рациональному распределению земли между спорящими сторонами, что соответствует требованиям земельного законодательства и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления границ принадлежащих сторонам земельных участков по первому варианту, изложенному в экспертном заключении, и считает решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО27 о несогласии с заключением эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр», поскольку оно не в полной мере соответствует поставленным вопросам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как заключение эксперта 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не имеется, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения, подтверждены им в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта, показания эксперта ФИО45 были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку показания эксперта последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, заключение логично, эксперт обладает познаниями в специальной области знаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Отвечающих требованиям главы 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспорено в установленном порядке, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об установлении границ земельных участков спорящих сторон по первому варианту, предложенного экспертом, судебная коллегия отмечает, что соответствующих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих правомерность установления границ земельных участков по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО41) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО46) без нарушения прав и законных интересов других лиц, сторонами не представлено.

Спор по другим границам (кроме смежной) земельных участков между сторонами отсутствует, в связи с чем, стороны не лишены возможности при обращении к кадастровому инженеру установить координаты поворотных точек их земельных участков, отталкиваясь от смежной границы, установленной судом первой инстанции.

Разрешая исковые требования ФИО27 об обязании ФИО28 осуществить снос части веранды, обшитой сайдингом, части строения с тыльной стороны дома, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 71:07:020108:113; демонтировать часть крыши, примыкающей к жилому дому с кадастровым номером 71:07:020108:113 и установленную над земельным участком с кадастровым номером 71:07:020108:113; демонтировать часть забора из металлического штакетника с фасадной стороны жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:07:020108:113; суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, исходя из избранного судом первого варианта установления смежной границы земельных участков, предложенного экспертом ФИО45, указанные пристройки, крыша и забор, пересечений с земельным участком с кадастровым номером 71:07:020108:113 и жилым домом с кадастровым номером 71:07:020108:113 не имеют, а потому права и законные интересы ФИО27 в данном случае не нарушены.

Рассматривая исковые требования ФИО27 о взыскании с ФИО28 материального ущерба за поврежденный забор в размере 91682 руб., а также за поврежденные гортензии, саженцы персика и абрикоса, в размере 2160 руб., суд первой инстанции верно указал, что бремя доказывания нарушения либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на ФИО27 как на лицо, заявившее о нарушении своих прав в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО27 пояснил, что в октябре 2022 г. ФИО28 демонтировала принадлежащий ему забор из металлической сетки-рабицы и металлические профильные столбы, разделяющие их земельные участки, вытоптала цветник, вырвала с корнями гортензию, саженцы персика и абрикоса. Договоренности о демонтаже данного забора с ФИО28 у него не было. В подтверждение своих доводов ФИО27 суду представлены фотографии и сведения об обращении в полицию.

Стоимость восстановительного ремонта забора с износом, согласно проведенной ООО «Альянс-Капитал» по заказу ФИО27 независимой экспертизе 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91682 руб., и складывается из следующего (с учетом износа): материалы – 28071,68 руб., машины и механизмы – 772,89 руб., оплата труда рабочих – 17381,40 руб., накладные расходы – 18912,17 руб., сметная прибыль – 11263,32 руб., НДС 20 % - 15280,29 руб.

Стоимость гортензии, саженцев персика и абрикоса, согласно информации, находящейся в открытых источниках сети Интернет, на сайте садового питомника, составляет 2160 руб. (590 руб.+850 руб.+720 руб.), представлены скриншоты страниц из сети Интернет.

Из отказного материала 71:07:020108:113ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратился в ОП «Дубенское» с заявлением о привлечении к ответственности соседей ФИО51, которые ДД.ММ.ГГГГ произвели демонтаж принадлежащего ему забора, протяженностью 110 метров, причинив ему материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Из объяснений ФИО28 как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в ходе проверки по обращению ФИО27, следует, что спорный забор она демонтировала по договоренности с ФИО27, за свой счет хотела установить новый забор, разделяющий их земельные участки. Спорный забор строил не ФИО27, а ее супруг. ФИО27 позже забетонировал столбы. Более того, ФИО27 после демонтажа забора, претензий ей не высказывал.

Из объяснений ФИО27 следует, что согласия на демонтаж принадлежащего ему забора он не давал. Стоимость столбов, сетки-рабицы подтвердить не может, документов представлено не было.

Проанализировав вышеизложенное, представленные фотографии, данные из отказного материала по обращению ФИО27, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО27 не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему вышеуказанного имущества, проведение работ по установке им столбов, их бетонированию, установке забора из сетки-рабицы, стоимость демонтированного имущества, его фактическое местонахождение.

Кроме того, ФИО27 не представлено доказательств уничтожения гортензии, саженцев персика и абрикоса именно ФИО28, а не иными лицами, в том числе членами семьи ФИО28, к которым требования предъявлены не были.

Разрешая заявленные ФИО28 требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 105,9 кв.м., суд первой инстанции установил, что в подтверждение своих доводов ФИО28 представлено техническое заключение 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Элит - проект», согласно которому общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:07:020108:113 по адресу: АДРЕС, характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается, реконструированный жилой дом ФИО28 пригоден для дальнейшей эксплуатации. Прочностные характеристики материалов жилого дома не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается.

Реконструированный жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 его объемно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам.

Строительные материалы, изделия и инженерное оборудование реконструированного жилого дома обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений жилого дома; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в помещениях жилого дома в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Реконструированный жилой дом ФИО28 расположен на земельном участке с соблюдением градостроительного регламента, определяющего предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для территориальной зоны «Ж-1 - Зоны застройки индивидуальными жилыми домами».

Специалист указала, что возможно сохранение жилого дома ФИО28 в реконструированном состоянии, так как на момент обследования дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц и затенения смежных земельных участков. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не является источником затенения смежных земельных участков.

Кроме того, в ходе проведенного обследования установлено, что жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 вплотную примыкает к соседнему жилому дому ФИО27, имеющему такой же почтовый адрес, что также усматривается из плана жилого дома, указанного в проекте газоснабжения жилого АДРЕС, разработанного Проектно-сметным бюро филиала ОАО АК «Тулаоблгаз» в 2000 году.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ФИО28 ранее представлял собой одноэтажное кирпичное здание, прямоугольной конфигурации в плане, состоящее из основного строения лит. А, площадью 22,6 кв.м., оборудованного печным отоплением, сблокированного с пристройкой лит. а.; общеполезная площадь жилого дома составляла на момент приобретения в 1998 году 22,6 кв.м., в настоящее время площадь дома увеличилась и составляет 105,9 кв.м.

В жилом доме произведены следующие изменения:

- в жилой комнате 71:07:020108:113 площадью 22,6 кв.м. основного строения лит. А демонтирована кирпичная отопительная печь в связи с переводом отопления жилого дома с печного на газовый теплогенератор; произведен ремонт штукатурки и отделочный покрытий стен в жилой комнате;

- в результате площадь жилой комнаты основного строения лит. А с номером помещения 6 согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составила 22,2 кв.м.;

- в пристройке лит. а проведены сети газоснабжения, водоснабжения и канализации, установлено по проекту газоснабжения жилого дома газоиспользующее оборудование - газовый теплогенератор АОГВ, проточный газовый водонагреватель ВПГ и четырехконфорная газовая плита, а также мойка;

- в результате пристройка лит. а переоборудована в жилую пристройку, в которой организована кухня с номером помещения 5 площадью 14,0 кв.м., согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ;

- в помещении 71:07:020108:113 организована зона санузла, отделенная от остального помещения барьером высотой от пола 1,8 м, с установкой в зоне санузла унитаза и ванны;

- со стороны дворового фасада дома лит. А,а в 1998 г. (по сведениям заказчика) возведены ограждающие строительные конструкции пристройки, в которой находятся помещения 71:07:020108:113 площадью 5,6 кв.м., и 71:07:020108:113 площадью 16,2 кв.м., указанные в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ;

- со стороны дворового фасада пристройки, в которой согласно техплана от ДД.ММ.ГГГГ находятся помещения 71:07:020108:113 и 71:07:020108:113, в 2014 г. (по сведениям заказчика) возведены ограждающие строительные конструкции пристройки, в которой расположены помещения 71:07:020108:113 площадью 7,4 кв.м. и 71:07:020108:113 площадью 12,4 кв.м., указанные в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ;

- со стороны главного фасада дома лит. А,а в 2015 г. (по сведениям заказчика) возведены ограждающие строительные конструкции пристройки, в которой находится помещение террасы 71:07:020108:113 площадью 15,6 кв.м., указанное в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате вышеуказанных произведенных изменений площадь жилого дома ФИО28 увеличилась с 22,6 кв.м. до 105,9 кв.м., то есть произведена реконструкция.

В ходе обследования стен реконструированного дома повреждений и трещин в теле кирпичной кладки, разрушений отдельных кирпичей, повреждений отделочных покрытий не фиксируется. Деформаций и повреждений в местах примыкания пристроек, возведенных ФИО28, к стенам соседнего дома ФИО27 на участках, доступных для визуального обследования, не выявлено. Характерных дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности стен реконструированного жилого дома, не фиксируется. Техническое состояние стен реконструированного жилого дома - работоспособное. Чердачное перекрытие - балочное, выполнено по деревянным балкам, с деревянными межбалочными заполнениями, с устройством теплоизоляции перекрытия.

При обследовании конструктивных элементов чердачного перекрытия реконструированного дома значительных повреждений элементов перекрытия не наблюдается: сверхнормативные прогибы и следы биоповреждений древесины несущих деревянных балок не выявлены, повреждения межбалочных заполнений не фиксируются; повреждения отделочных покрытий потолков помещений не выявлены. Дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности основных конструктивных элементов чердачного перекрытия, не обнаружены. Конструктивные элементы чердачного перекрытия реконструированного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Крыша реконструированного жилого дома - чердачная двухскатная в габаритах помещений №71:07:020108:113, с фронтоном, ориентированным на боковой фасад дома; крыша в габаритах помещения 71:07:020108:113 - односкатная. Фронтон чердачной крыши выполнен деревянным, каркасным, с внутренней дощатой обшивкой; снаружи выполнена обшивка поля фронтона ПВХ сайдингом. Для освещения и вентиляции чердака в поле фронтона устроены оконные проемы; подъем на чердак предусмотрен через дверной проем, устроенный в поле фронтона. Стропильная система крыши выполнена из новых деревянных элементов брусчатого сечения. По верхней грани стропил проложена ветрогидрозащитная мембрана.

Водоотвод со ската крыши, ориентированного во двор, организован подвесным желобом и водосточной трубой. Кровля выполнена из профилированной стали с заводским полимерным покрытием. Следов биологического повреждения древесины стропильных ног, стоек и балок при обследовании стропильной системы крыши не зафиксировано, нарушений врубок и соединений элементов стропильной системы, ослаблений креплений элементов кровли к обрешетке, следов свежих протечек кровли на поверхности потолков помещений не выявлено. Форма скатов крыши правильная, линия конька горизонтальна. В ходе обследования стропильной системы крыши не выявлено участков опирания элементов стропильной системы на вновь возведенную ФИО27 стену второго этажа (мансарды), выполненную из газосиликатных блоков; отсутствуют участки опирания горизонтальных балок и вертикальных стоек стропильной системы на бетонный монолитный пояс, устроенный ФИО27 по верхнему обрезу кирпичной стены под газосиликатную стену. В ходе осмотра кровли реконструированного дома ФИО28 выявлено, что на примыканиях скатов кровли к стене 2-го этажа (мансарды), возведенной ФИО27, предусмотрены фартуки из стальных листов с полимерным покрытием, с заведением под фартуки ветрогидрозащитной мембраны, что исключает попадание атмосферных осадков в чердак крыши реконструированного дома, а также предотвращает замокание бетонного монолитного пояса и верхней части кирпичной стены дома ФИО27, на которой он устроен.

Устройство фартуков на примыканиях кровли к вертикальным конструкциям, выходящим выше уровня кровли, соответствует требованиям п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113/пр), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. На крыше дома ФИО27 устроен карнизный свес, представляющий собой выступ крыши от стены 2-го этажа, защищающий ее от стекающей дождевой или талой воды, нависающий над чердачной крышей реконструированного дома ФИО28 В тоже время карниз крыши ФИО27 в нижней части накладывается на свес чердачной крыши ФИО28, что приводит к попаданию атмосферных осадков с более высокой крыши ФИО27 на карнизный свес крыши ФИО28, который должен защищать старую кирпичную кладку помещения 71:07:020108:113 (пристройка лит. а по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ) и на односкатное покрытие террасы.

В чердаке крыши проходят дымовентиляционные каналы АОГВ и ВПГ, объединенные в один блок, с устройством изоляционного короба из ориентированно-стружечных панелей OSB, относящихся к негорючим материалам. Расстояние, измеренное на чердаке крыши ФИО28, от стенки короба, объединяющего дымоходы АОГВ и ВПГ, до стены 2-го этажа (мансарды) из газосиликатных блоков, возведенной ФИО27, составляет 2,44 м. Выше уровня крыши дымовентиляционный блок обшит листовой сталью. Техническое состояние конструктивных элементов крыши и кровли реконструированного жилого дома - работоспособное.

Техническое состояние конструкций полов, оконных и дверных заполнений реконструированного жилого дома – работоспособное, повреждений не выявлено.

Таким образом, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома ФИО28 характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается; реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Одноэтажный реконструированный жилой дом относится к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности.

В ходе обследования установлено, что реконструированный жилой дом ФИО28, примыкает к соседнему жилому дому ФИО27, что допускается положениями Федерального закона РФ 22.07.2008г. 71:07:020108:113-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013.

В соответствии с п. 7.13 СП 55.13330.2016 при отсутствии централизованного теплоснабжения в качестве источников тепловой энергии, работающих на газовом или жидком топливе, должны применяться теплогенераторы полной заводской готовности. Указанные теплогенераторы следует устанавливать в вентилируемом помещении дома на первом или цокольном этаже, в подвале или на крыше, допускается устанавливать на кухне.

Ввод газопровода следует осуществлять непосредственно в кухню или в помещение теплогенераторной. Помещение, в котором расположен теплогенератор, работающий на газовом или жидком топливе, должно соответствовать требованиям безопасности, изложенным в СП 61.13330 и СП 62.13330. Источником тепловой энергии реконструированного жилого дома ФИО28 служит газовый теплогенератор полной заводской готовности - АОГВ, установленный в кухне 71:07:020108:113. Ввод газопровода осуществлен непосредственно в помещение кухни 71:07:020108:113, оборудованное АОГВ, газовой плитой и колонкой ВПГ, что соответствует требованиям СП 55.13330. Отвод продуктов сгорания газового топлива при работе АОГВ и колонки ВПГ осуществляется через раздельные дымовентиляционные каналы, выполненные из несгораемых материалов, объединенные в блок и выведенные выше уровня крыши жилого дома ФИО28

По результатам визуального обследования выявлено: на расстоянии 2,55 м от стенок дымовых каналов АОГВ и ВПГ, выведенных выше крыши дома ФИО28, находится более высокая стена 2-го этажа (мансарды) дома ФИО27

Нахождение вблизи дымового канала более высокой стены дома может нарушить штатное функционирование дымовых каналов. В связи с возведением вертикальной стены двухэтажного дома ФИО27, дымовые каналы газового теплогнератора АОГВ и проточного водонагревателя ВПГ, установленные в кухне дома ФИО28, при сильном напоре ветра либо при определенном направлении ветра могут оказаться в зоне ветрового подпора, что может привести к возникновению явления «обратной тяги» и поступлению продуктов сгорания газового топлива (угарного газа) внутрь жилого дома ФИО28, что может создать прямую угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

На момент обследования нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды в реконструированном жилом доме ФИО28 не выявлено.

Специалист пришла к выводу о том, что сохранение реконструированного жилого дома ФИО28 в существующих габаритах возможно, так как местоположение реконструированного жилого дома на земельном участке 71:07:020108:113 на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц и затенения смежных земельных участков.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, ФИО28 в судебном заседании суда первой инстанции указала, что возведенные ею пристройки, крыша и забор установлены на территории принадлежащего ей земельного участка и права соседей не нарушают, а напротив возведение ФИО27 второго этажа к своему дому, нарушает ее права, поскольку у нее постоянно гаснет АОГВ, над чердачной крышей ее реконструированного дома нависает установленный на крыше дома ФИО27 карнизный свес, представляющий собой выступ крыши от стены второго этажа, защищающий ее от стекающей дождевой или талой воды, что приводит к попаданию атмосферных осадков с более высокой крыши ФИО27 на карнизный свес ее крыши, который должен защищать старую кирпичную кладку помещения 71:07:020108:113 и на односкатное покрытие террасы, в связи с чем просит обязать ФИО27 снести пристройку и второй этаж жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для правильного рассмотрения спора, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно заключению эксперта 71:07:020108:113, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза», а именно выводов эксперта ФИО33, пристройка площадью 19,80 кв.м., возведенная ФИО28, заходит на земельный участок с кадастровым номером 71:07:020108:113 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка площадью 19,80 кв.м. и пристройка площадью 15,6 кв.м., возведенные ФИО28, заходят на земельный участок с кадастровым номером 71:07:020108:113 согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка площадью 19,80 кв.м. и пристройка площадью 15,6 кв.м., возведенные ФИО28, не заходят на земельный участок с кадастровым номером 71:07:020108:113 согласно планам установления границ 71:07:020108:113 и 71:07:020108:113 землеустроительной экспертизы; пристройка площадью 19,80 кв.м., возведенная ФИО28, заходит на земельный участок с кадастровым номером 71:07:020108:113 согласно плану установления границ 71:07:020108:113 землеустроительной экспертизы.

При строительстве ФИО27 второго этажа жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, имеются нарушения, а именно: отсутствует противопожарная преграда между жилыми блоками; крыша жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 выше дымовой трубы жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:07:020108:113 Для устранения выявленных нарушений требуется изменить общую стену и крышу жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113

Возведение ФИО28 пристроек, площадью 19,80 кв.м., 21,80 кв.м., 15,6 кв.м., могло привести к неисправному использованию газового оборудования, расположенного в пристройке, площадью 14 кв.м., в том числе к затуханию АОГВ. Имеются нарушения пожарной безопасности в расположении АОГВ в пристройке, площадью 14 кв.м., при условии отсутствия в ней окон. Для устранения нарушения требуется перенос АОГВ.

Согласно п. 5.10 СП 7.13130.2013 [13] высоту дымовых труб от колосниковой решетки до устья следует принимать не менее 5 м. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм - над плоской кровлей; не менее 500 мм - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета - при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета; не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м.

Дымовые трубы следует выводить выше кровли более высоких зданий, пристроенных к зданию с печным отоплением.

Высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми трубами, следует принимать равной высоте этих труб.

Исследованием установлено, что крыша жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 выше дымовой трубы жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:07:020108:113

Для устранения выявленного нарушения требуется изменить конфигурацию крыши жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 или увеличить высоту дымовой трубы смежного жилого дома.

Согласно п. 7.2 СП 55.13330.2016 [7] в блокированной застройке смежные блокированные жилые дома следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1.

Исследованием установлено, что общая стена жилых домов не пересекает деревянные конструкции кровли жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, т.е. отсутствует противопожарная преграда между жилыми блоками.

Для устранения выявленного нарушения требуется изменить общую стену и крышу жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113

Согласно 4.2.4 СП 41-108-2004 [14] помещение теплогенераторной должно размещаться у наружной стены жилого дома и иметь окно с площадью остекления из расчета 0,03 кв.м. на 1 куб.м. объема помещения, с форточкой или другим специальным устройством для проветривания, расположенным в верхней части окна.

Исследованием установлено, что спорный АОГВ расположен во внутреннем помещении без оконных проемов. Для устранения нарушения требуется перенос АОГВ.

Выявленное нарушение могло препятствовать поступлению притока воздуха, что могло привести к неисправному использованию газового оборудования.

По ходатайству сторон, судом был опрошен эксперт ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО33, который полностью поддержал свое заключение и ответил на все поставленные вопросы. Дополнительного пояснил, что при устройстве противопожарной стены, изменении крыши дома, переносе АОГВ, необходимо воспользоваться услугами проектировщика, по желанию заказчика. Указал, что при строительстве ФИО27 второго этажа жилого дома и установлением крыши, имеются нарушения противопожарных норм и правил.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО27 и его представитель по доверенности ФИО34 не согласились с заключением строительно-технической экспертизы, поскольку экспертом не указаны способы устранения выявленных нарушений. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО28, ее представитель по ордеру адвокат ФИО50 также не согласились с заключением строительно-технической экспертизы в части нарушения при установке АОГВ, поскольку установка АОГВ выполнена в соответствии с проектом газоснабжения жилого АДРЕС., ежегодно происходит проверка, нарушений не выявлено. Кроме того указали, что независимо от нахождения АОГВ в помещении площадью 14 кв.м., при строительстве ФИО27 второго этажа и крыши все равно имеются нарушения противопожарных норм и правил, которые установлены судебной строительно-технической экспертизой, что подлежит устранению.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание техническое заключение 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Элит - проект», а также заключение судебной строительно-технической экспертизы 71:07:020108:113, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза», суд первой инстанции, учитывая, что помещение, площадью 14 кв.м., где установлено АОГВ, реконструкции не подвергалось, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО28 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом в реконструированном состоянии. При этом суд первой инстанции указал, что выявленное экспертом ФИО33 нарушение в части расположения АОГВ во внутреннем помещении, площадью 14 кв.м., без оконных проемов, является устранимым, путем переноса АОГВ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО28 о сносе пристройки и второго этажа жилого дома ФИО27, исходя из того, что удовлетворение требований ФИО28 в полном объеме не отвечало бы принципам соразмерности, справедливости и разумности, поскольку ею не обоснована и не доказана необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса указанных объектов, а самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Экспертом ФИО33 выявлено, что при строительстве ФИО27 второго этажа жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, имеются нарушения, а именно: отсутствует противопожарная преграда между жилыми блоками; крыша жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 выше дымовой трубы жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:07:020108:113. Для устранения выявленных нарушений требуется изменить общую стену и крышу жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113

Из пояснений эксперта ФИО33 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что выявленные им нарушения при возведении второго этажа и крыши, а также при установлении АОГВ в помещении, где нет окна, не связаны друг с другом, установление АОГВ в помещении жилого дома ФИО28 не влияет на нарушения, допущенные при строительстве ФИО27 второго этажа и крыши.

Специалист ООО «Элит-проект» ФИО47 в техническом заключении 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на крыше дома ФИО27 устроен карнизный свес, представляющий собой выступ крыши от стены 2-го этажа, защищающий ее от стекающей дождевой или талой воды, нависающий над чердачной крышей реконструированного дома ФИО28 В тоже время карниз крыши ФИО27 в нижней части накладывается на свес чердачной крыши ФИО28, что приводит к попаданию атмосферных осадков с более высокой крыши ФИО27 на карнизный свес крыши ФИО28, который должен защищать старую кирпичную кладку помещения 71:07:020108:113 и на односкатное покрытие террасы.

Руководствуясь тем, что снос указанных объектов строительства (второго этажа и крыши) является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, установив наличие нарушений противопожарных норм и правил при строительстве ФИО27 второго этажа и крыши, учитывая пояснения эксперта ФИО33 о выявленных им нарушениях при строительстве ФИО27 указанных объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обязания ФИО27 устранить допущенные им при возведении второго этажа и крыши нарушения, а именно: изменить общую стену жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:770, поскольку отсутствует противопожарная преграда между жилыми блоками; а также изменить крышу жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:770, поскольку она построена выше расположенной на крыше дома ФИО28 дымовой трубы, а также на данной крыше устроен карнизный свес, нависающий над чердачной крышей реконструированного дома ФИО28, накладывающийся в нижней части на свес чердачной крыши ФИО28, что приводит к попаданию атмосферных осадков с более высокой крыши ФИО27 на карнизный свес крыши ФИО28, что затрагивает её интересы.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции о возложении на ФИО27 обязанности устранить допущенные им при возведении второго этажа и крыши нарушения, а именно: изменить общую стену жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, поскольку данный вывод сделан при неправильной оценке имеющихся в деле доказательств и при неправильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, применение санкции о сносе самовольной постройки возможно только в судебном порядке. Иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен любым лицом, полагающим, что сохранение постройки нарушает его права. Право на предъявление такого иска, принадлежит лицу, которому право владения и пользования земельным участком, на котором возведена постройка, принадлежит на законном основании. Это вытекает из содержания ст. 304 ГК РФ, где закреплено правило, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя наличие у истца права на предъявление требования о сносе самовольного строения, суд должен предложить лицу, обратившемуся в суд с такими требованиями, представить документы, свидетельствующие о наличии у истца соответствующих прав на конкретный земельный участок.

В случае предъявления исковых требований о сносе самовольного строения лицами, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В этом случае юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

Указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113, от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113, от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113, от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Как разъяснено в действующем до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 71:07:020108:113, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При удовлетворении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ для возложения на ФИО27 обязанности устранить допущенные им при возведении второго этажа и крыши нарушения, а именно: изменить общую стену жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, а также изменить крышу жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 ФИО28 обязана доказать, что сохранение спорных строений на месте препятствует в пользовании имуществом, находящимся в собственности, что указанные строения нарушают иные права и охраняемые законом интересы, что данные строения несут для угрозу жизни и здоровью. Кроме того, на ответчика (истца по встречному иску) должна быть возложена обязанность доказать, что нарушенное право возможно защитить только избранным ею способом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений недостаточен для применения последствий в виде сноса либо переноса строения.

Однако, установление данных обстоятельств, не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, районный суд не установил, имеются ли иные способы устранения нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, кроме тех, которые были им избраны.

Кроме того, принимая за основу решения заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 и техническое заключение ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 в строительно-технической части, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113-р, перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен указанием на судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств и разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также с учетом того, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113-р, перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен указанием на судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, для правильного рассмотрения спора по существу судебная коллегия сочла необходимым назначить по указанному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Проведена ли реконструкция жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО27 и жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО28, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, правилами застройки, установленными в МО АДРЕС, действующими на момент их возведения?

2. Возможно ли устранение нарушений (при их выявлении), допущенных при возведении указанных строений без их сноса? Предложить возможные варианты.

3. Угрожают ли данные строения жизни и здоровью граждан?

Согласно выводов заключения судебной строительной-технической экспертизы ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу, реконструкция жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО27 и жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО28, проведена в соответствии со строительными, санитарными и градостроительными нормами и правилами, правилами застройки, установленными в МО АДРЕС, действующими на момент проведения исследования.

Жилой дом общей площадью 65,6 кв. м с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО27, после реконструкции не соответствует п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части отсутствия обшивки карнизного свеса, расположенного над частью дома ФИО28, негорючим материалом и отсутствия возможной обработки деревянных конструкций стропильной системы огнезащитными составами.

Жилой дом общей площадью 93,4 кв. м с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО28, после реконструкции не соответствует п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», п. 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия индивидуальной вентиляции санузла.

Также после возведения стены второго этажа дома ФИО27 высота дымовой трубы в части дома ФИО28 не соответствует требованиям п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Относительно второго вопроса эксперт указал возможные варианты устранения выявленных нарушений.

В жилом доме с кадастровым номером 71:07:020108:113 расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем ФИО27, устранить нарушение возможно, выполнив:

1) обработку деревянных конструкций кровли (стропил, обрешетки) огнезащитным составами;

2) обшить карнизный свес части дома ФИО27 над крышей части дома ФИО28 негорючим материалом.

В жилом доме с кадастровым номером 71:07:020108:113 расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем ФИО28, устранить нарушения возможно:

1) для обеспечения тяги увеличить высоту дымовой трубы от АГВ;

2) для обеспечения естественного освещения и вентиляции кухни:

- либо перенести газовое оборудование в помещение с оконным проемом в наружной стене одной из пристроек по тыльному фасаду,

- либо объединить в один объем помещение коридора, расположенного в эксплуатируемой пристройке с объемом подсобного помещения, расположенного в пристройке без отделки (пристройки по тыльному фасаду),

- либо перенести вход в жилое здание со стороны тыльного фасада, демонтировав холодную пристройку (веранду), а на место существующего в лит. а дверного проема устроить (восстановить) оконный проем,

- выполнить перегородки, отделяющие санузел от кухни в лит. а на всю высоту помещения, разделив внутренний объем на два помещения.

В отношении третьего вопроса экспертом было указано, что вследствие соответствия здания требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов строительного объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающие возможность внезапного обрушения.

Однако не соблюдены противопожарные требования:

1) в доме ФИО27 в части отсутствия обшивки карнизного свеса негорючим материалом над крышей дома ФИО28 и обработки деревянных конструкций стропильной системы и обрешетки огнезащитным составом;

2) в доме ФИО28 в части расположения отопительного котла в помещении без оконного проема и высоты дымовой трубы, что может угрожать жизни и здоровью граждан.

Как указывает эксперт, в границах специальных строительно-технических знаний произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на момент экспертного осмотра в части:

- строительных, градостроительных и санитарных норм и привил, включая техническое состояние зданий, не создает угрозы жизни и здоровью,

- несоблюдение противопожарных требований создает условия для угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперт ФИО48 в суде апелляционной инстанции поддержала заключение ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113, пояснив, что никакой заинтересованности в исходе дела у нее не имеется, она предупреждалась об уголовной ответственности при даче экспертного заключения. Дополнительно пояснила, что устранить нависание карнизного свеса кровли жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, принадлежащего ФИО27, расположенного по адресу: АДРЕС, над крышей жилого дома ФИО28 и устранить накладывание кровельного покрытия дома ФИО27 на кровельное покрытие части дома ФИО28, возможно путем вырезания части кровельного покрытия крыши, расположенной в районе наложения на кровлю части дома ФИО28 так, чтобы между кровлями было расстояние в 20 см, в месте обреза предусмотреть установку по горизонтальной линии водостока, по вертикальной линии защитные планки.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции указывала на то, что заключение судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нем содержаться противоречивые выводы. Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО28 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, с дополнительным вопросом по исследованию технического состояния общей стены, разделяющей жилые дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 и с кадастровым номером 71:07:020108:113

Проведение указанной экспертизы ответчик (истец по встречному иску) ФИО28 просила поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, расположенный по адресу: 394006, АДРЕС.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Для правильного рассмотрения спора по существу судебная коллегия сочла возможным назначить по указанному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив, исходя из доводов апелляционной жалобы и заявленного ходатайства следующие вопросы:

1. Проведена ли реконструкция жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО27, и жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО28, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, правилами застройки, установленными в МО АДРЕС, действующими на момент их возведения?

2. Возможно ли устранение нарушений (при их выявлении), допущенных при возведении указанных строений без их сноса? Предложить возможные варианты.

3. Исследовать техническое состояние общей стены, разделяющей жилые дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 (расположен по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО27), и с кадастровым номером 71:07:020108:113 (расположен по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО28). Установить, подвергалась ли данная стена изменению (в частности, уменьшению в размерах), грозит ли она обрушением при условии возведения ФИО27 второго этажа дома?

4. Угрожают ли данные строения жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы, реконструкция жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположение по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО27, регламентируется нормативными требованиями:

по параметрам помещений жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 соответствует СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-20( (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр), при этом момент обследования отсутствует стационарная лестница в мансарду в связи с неоконченностью выполнения строительно-монтажных работ;

исследуемый жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 относится к категории блокированных жилых домов;

конструктивное исполнение исследуемого жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, соответствует нормативным требованиям, т.к. выполнено из общепринятых в строительстве строительных материалов и имеет типовые конструктивные решения;

по градостроительным нормам проверить соответствие исследуемого жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, не представляется возможным, т.к. не установлены границы земельного участка, в связи с чем невозможно установление отступов от границы коэффициента застройки и плотности застройки;

по правилам землепользования и застройки проверить соответствие исследуемого жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, не представляется возможным, т.к. не установлены границы земельного участка, в связи с чем невозможно установление отступов от границ, коэффициента застройки и плотности застройки, при этом предельная высота следуемого дома - соответствует нормам;

по противопожарным требованиям исследуемый жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 соответствует нормам, т.к. является сблокированным, а расстояние а расстояние до иных строений на соседних земельных участках соответствует нормативным требованиямГП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288).

по санитарными требованиям исследуемый жилой дом с кадастровым номером 171:07:020108:113, соответствует нормам, т.к. обеспечивается инсоляция и освещенность посредством наличия оконных проемов в нормируемых помещениях, а также наличием инженерных коммуникация, необходимых для проживания;

по организации кровли исследуемый жилой дом с кадастровым номером171:07:020108:113 соответствует нормам, т.к. на скатной кровле имеется система снегозадержания;

по расположению конструкции крыши исследуемого жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, соответствует нормам СП 41-108-2004. Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (одобрен для применения письмом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ЛБ-2011/9), относительно дымовых труб жилого домакадастровым номером 71:07:020108:113, т.е. дымовые требу не находятся в зоне ветрового подпора.

Реконструкция жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО28, регламентируется нормативными требованиями:

по параметрам помещений жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 неответствует СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-ЮГ (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр), т.к. в результате реконструкции помещение кухни 71:07:020108:113 пл. 14,0кв.м., не имеет естественно освещения, иные параметры соответствую нормативным требованиям;

исследуемый жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113 относится к категории блокированных жилых домов;

конструктивное исполнение исследуемого жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, соответствует нормативным требованиям, т.к. выполнено из общепринятых в строительстве строительных материалов и имеет типовые конструктивные решения;

по градостроительным нормам проверить соответствие исследуемого жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, не представляется возможным, т.к. не установлены границы земельного участка, в связи с чем невозможно установление отступов от границ, коэффициента застройки и плотности застройки;

по правилам землепользования и застройки проверить соответствие исследуемого жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, не представляется возможным, т.к. не установлены границы земельного участка, в связи с чем невозможно установление отступов границ, коэффициента застройки и плотности застройки, при этом предельная высота исследуемого дома - соответствует нормам;

по противопожарным требованиям исследуемый жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113, соответствует нормам, т.к. является сблокированным, а расстояние до иных строений на соседних земельных участках соответствует нормативным требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288).

по санитарными требованиям исследуемый жилой дом с кадастровым номером 71:07:020108:113, соответствует нормам, т.к. обеспечивается инсоляция и освещенность посредством наличия оконных проемов в нормируемых помещениях, а также наличием инженерных коммуникаций, необходимых для проживания;

по организации кровли исследуемый жилой дом с кадастровым 71:07:020108:113, не соответствует нормам, т.к. на скатной кровле не имеется системы снегозадержания.

По результатам исследования установлено что, устранение выявленных нарушений (несоответствий), без сноса строений, является возможным.

Для устранения несоответствий в части жилого дома, с кадастровым номером7171:07:020108:113 расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО27, необходимо устройство лестницы в мансарду.

Для устранения несоответствий в части жилого дома, с кадастровым номером7171:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО28, необходимо осуществить перенос помещения кухни в иное помещение с естественным освещением, а также на кровлевыполнить систему снегозадержания.

По результатам измерений установлено что, фактический размер, ширины жилой комнаты 71:07:020108:113 пл. 23,4кв.м. составляет 4,51м., что полностью соответствует ширине жилой комнаты на 2000г., следовательно уменьшение ширины указанной стены, не происходило.

Техническое состояние общей стены, разделяющей жилые дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 (расположен по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО27), и с кадастровым номером7171:07:020108:113 (расположен по адресу. АДРЕС, принадлежит ФИО28), относится к категории работоспособной.

С учётом наличия монолитного железобетонного армопояся, обрушение при условии возведения ФИО27 второго этажа (мансарды) дома, не произойдёт.

По жилому дому с кадастровым номером 71:07:020108:113 (расположен по адресам: АДРЕС, принадлежит ФИО27), угрозы жизни и здоровью не имеется.

По жилому дому с кадастровым номером 71:07:020108:113 (расположен по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО28), угроза жизни и здоровью имеется, так как отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровле данной части жилого дома.

Оснований не доверять названным заключениям экспертов не имеется, экспертное заключение ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы являются надлежащими доказательствами, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключения составлены ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы.

ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы выполнены исключительно государственным судебно-экспертной организацией, что является обязательным относительно определения объекта как самовольно построенного, учитывая положения распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113-р.

Указанные экспертные заключения не противоречат друг другу, а исходя из каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, экспертные заключения является объективным доказательством, в полной мере отражающими фактические обстоятельства дела.

При этом судебной коллегией не принимается во внимание заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 и техническое заключение ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113 в части строительно-технических познаний, поскольку на момент рассмотрения дела категории, связанной с самовольным строительством, строительно-техническая экспертиза должна была быть проведена исключительно государственной судебно-экспертной организацией.

Указание стороны ответчика (истца по встречному иску) на то, что заключение судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ 71:07:020108:113, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нем содержаться противоречивые выводы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оценка указанному заключению эксперта дается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 67 и 69 ГПК РФ.

Данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное заключение эксперта содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» является недостоверным, сторонами в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие стороны по делу с заключением эксперта не является основанием для признания данного заключения не соответствующим закону.

Исходя из вышеизложенного, в частности их выводов экспертов, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости обязать ФИО27 в течение 9 (девяти) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные при строительстве второго этажа и крыши жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, нарушения, установленные заключением строительно-технической экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ООО «Элит - проект» 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изменить общую стену жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:770, расположенную между жилыми блоками домов, а также изменить крышу (карнизный свес) жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 в области нависания над чердачной крышей жилого дома ФИО28, а также в области накладывания нижней части крыши (карнизного свеса) на свес чердачной крыши ФИО28

Судебной коллегией усматривается необходимость на основании изложенных выше материальных и процессуальных норм права, а также проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз, возложить на истца (ответчика по встречному иску) ФИО27 обязанность в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления апелляционного определения судебной коллегии в законную силу в жилом доме с кадастровым номером 71:07:020108:113 расположенном по адресу: АДРЕС, провести обработку деревянных конструкций кровли (стропил, обрешетки) огнезащитными составами; обшить карнизный свес части дома ФИО27 над крышей части дома ФИО28 негорючим материалом.

Кроме того, возложить на истца (ответчика по встречному иску) ФИО27 обязанность в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления апелляционного определения судебной коллегии в законную силу в жилом доме с кадастровым номером 71:07:020108:113 расположенном по адресу: АДРЕС, вырезать часть кровельного покрытия крыши, расположенной в районе наложения на кровлю части дома ответчика (истца по встречному иску) ФИО28 так, чтобы между кровлями было расстояние приблизительно 20 см, а в месте обреза предусмотреть установку по горизонтальной линии водосток, по вертикальной линии защитные планки.

В остальной части решение районного суда судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО27 не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одоевского межрайонного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на истца (ответчика по встречному иску) ФИО27 обязанности в течение 9 (девяти) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные при строительстве второго этажа и крыши жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенного по адресу: АДРЕС, нарушения, установленные заключением строительно-технической экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ООО «Элит - проект» 71:07:020108:113 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изменить общую стену жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113 расположенную между жилыми блоками домов, а также изменить крышу (карнизный свес) жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, в области нависания над чердачной крышей жилого дома ФИО28, а также в области накладывания нижней части крыши (карнизного свеса) на свес чердачной крыши ФИО28

Постановить в отмененной части новое решение, возложив на истца (ответчика по встречному иску) ФИО27 обязанность в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в жилом доме с кадастровым номером 71:07:020108:113, расположенном по адресу: АДРЕС, провести обработку деревянных конструкций кровли (стропил, обрешетки) огнезащитными составами, обшить карнизный свес части дома ФИО27 над крышей части дома ФИО28 негорючим материалом.

Возложить на истца (ответчика по встречному иску) ФИО27 обязанность в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нависание карнизного свеса кровли жилого дома с кадастровым номером 71:07:020108:113, принадлежащего ФИО27, расположенного по адресу: АДРЕС, над крышей жилого дома ФИО28 и устранить накладывание кровельного покрытия дома ФИО27 на кровельное покрытие части дома ФИО28, путем вырезания части кровельного покрытия крыши, расположенной в районе наложения на кровлю части дома ответчика (истца по встречному иску) ФИО28 так, чтобы между кровлями было расстояние в 20 см, в месте обреза предусмотреть установку по горизонтальной линии водостока, по вертикальной линии защитные планки.

В остальной части решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО27 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи