Приговор № 1-366/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело № 1-366/2019

27RS0004-01-2019-002573-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Телиной Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г.ХабаровскаБурдо К.В.

потерпевшего: ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Закоморного А.Г.

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей в ИП «ФИО6» в должности продавец-кассир, не замужней, не военнообязанной, на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 13.01.2019г. до 00 часа 05 минут 14.01.2019г. находясь в <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в указанное время и месте, в ходе ссоры с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично отнеслась к наступлению тяжких последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1,находясь сзади от него, умышленно, нанеслаФИО1 не установленным предметом в виде ножа, обладающим колюще-режущими свойствами,в область спиныодин удар причинив последнемупроникающее ранение позвоночника на уровне тел 11-12 грудных позвонков с повреждением спинного мозга и дуги на уровне тела 12 грудного позвонка, сопровождавшееся нижним монопарезом (нарушением поверхностных видов чувствительности слева), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ПодсудимаяФИО3 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимаяФИО3 пояснила, что с 12 по 13 января 2019 года ФИО1 выпивал спиртное, вечером, в ходе решения бытовых вопросов ФИО1 повел себя не адекватно, стал наносить удары Кравчук, после того как последняя ушла в кухню квартиры, ФИО1 пошел за ней.На кухне был выключен свет, работала только встроенная в вытяжку подсветка.Когда она подошла к подоконнику он начал ее бить, подсудимая закрывала лицо руками, не кричала, чтобы не разбудить ребенка. Перед тем как она схватилась за нож, потерпевший ФИО1 ее сильно избивал, выбил ей зубы, нанес ей не менее 8 ударов. На подоконнике лежали разделочные доски, кружки, в том числе и нож. ФИО3 пыталась схватить какой-нибудь предмет, чтобы отпугнуть ФИО1. Когда он наносил ей удары, она плакала от боли, просила прекратить избиение, боялась, что потерпевший может причинить вред ее здоровью и жизни, так как он физически сильнее ее. Она стояла полубоком к потерпевшему, закрывалась от ударов. Он в это время стоял лицом к ней, возможно, он в какой-то момент отвернулся. Она не глядя взяла нож, умысла убивать, либо причинять телесные повреждения ФИО1 у нее не было, она хотела отпугнуть его, чтобы он перестал ее бить. Если бы в тот момент к ней в руки попал иной предмет, она также оборонялись бы им от ФИО1, так как хотела, чтобы он перестал бить ее. Она не видела, как все произошло, но сразу все поняла, и вызвала скорую помощь. Кравчук отвела потерпевшего в зал, помогла лечь, помогла снять футболку потерпевшему и начала обрабатывать рану. Утром, на следующий день она была у ФИО1 в больнице, ходила его навещать, приобрела все необходимые лекарства. Через 1-2 недели он уже вышел на работу. Раньше ФИО1 избивал Кравчук, она писала на него заявления в полицию.В настоящее время ФИО3 проживает совместно с ФИО1, они помирились, попросили друг у друга прощение. Эта ситуация на него положительно повлияла, он перестал пить спиртные напитки, стабильно работает. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями подсудимой Кравчук, протоколом проверки ее показаний, показаниями потерпевшего ФИО1, протоколом очной ставки от 05.04.2019г., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019г. и 05.04.2019г., заключением эксперта №, №, №, протоколом осмотра предметов от 01.04.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа от 06.04.2019г. и вещественных доказательств от 01.04.2019г., а также иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 12.01.2019г. и 13.01.2019г. он употреблял спиртные напитки. ФИО3 это не нравится, у них бывают словесные конфликты на этой почве. Ночью с 13.01.2019г. на 14.01.2019г., он пришел домой, между ним и ФИО3 произошла небольшая ссора, в ходе которой он выражался нецензурной бранью, что не понравилось ФИО3, начал ее избивать кулаками по голове, лицу и телу, нанес не менее пяти ударов, в результате которых он мог причинить вред здоровью подсудимой и телесные повреждения. По какой причине произошла ссора и что происходило после, он не помнит, так как был сильно пьян.Удар он не почувствовал, но знает, что травма была нанесена ему в область спины кухонным ножом, который лежал на подоконнике. Он находился спиной к Кравчук во время нанесения последней удара. Нож, которым ему был нанесен удар находился на подоконнике, который они используют как рабочую поверхность для приготовления пищи, длина лезвия ножа составила около 15 см., длина рукоятки ножа составила около 10 см. Данный нож он впоследствии выкинул. ФИО3 является его сожительницей, они вместе ведут совместное хозяйство, у них имеется совместный ребенок ФИО2, неприязненных отношений между ними нет. Ребенок во время конфликта спал в другой комнате. С подсудимой ФИО3 онпомирился, подсудимая приезжала к нему в больницу каждый день. Когда он очнулся, после операции, она уже находилась в больнице. Он обратил внимание, что на ее лице и руках были синяки, нанесенные им в ходе конфликта, до этого их не было.

Показаниями подсудимой ФИО3 и потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии в ходе очной ставки (том 1 л.д. 121-124), оглашенными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 13.01.2019г. около 23 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, так как ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта, ФИО1 и ФИО3 находились в кухне квартиры. ФИО1 стал наносить ФИО3 более двух ударов по лицу и телу, кулаком, оскорблял последнюю грубой нецензурной бранью. ФИО3 его отталкивала от себя, затем ФИО1 повернулся спиной к ФИО3 и почувствовал боль в спине и ногах, последняя ножом нанесла ему ранение, в спину в область грудного отдела позвоночника, нож лежал на подоконнике в кухне, в момент нанесения удара ФИО1 стоял спиной к ФИО3 на расстоянии вытянутой руки.В какой момент ФИО3 взяла нож Савиновне видел. После чего, ФИО3 оказала ему первую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. После того как приехала бригада скорой медицинской помощи, его отвезли в ККБ №2, где он проходил лечение ибыл 29.01.2019г. выписан в удовлетворительном состоянии.

Протоколом проверки показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-143), из содержания которого следует, что подсудимая ФИО3 находясь на кухне в <адрес> 13.01.2019г. около 23 часов 30 минут в ходе ссоры с ФИО1 взяла с подоконника за рукоятку нож, и лезвием ножа нанесла один удар наотмашь ФИО1 в спину в область грудного отдела позвоночника, который находился от нее на расстоянии вытянутой руки.

Заключением эксперта № от 28.02.2019г. ( т.1 л.д.46-48)согласно которого у ФИО1 имелось проникающее ранение позвоночника на уровне тел 11-12 грудных позвонков с повреждением спинного мозга и дуги на уровне тела 12 грудного позвонка, сопровождавшееся нижним монопарезом (нарушением поверхностных видов чувствительности слева). Описанное повреждение могло образоваться от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно с колюще-режущими свойствами по механизму удара с погружением в тело и по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019г.( т.1 л.д.5-12) из содержания которого следует, что производился осмотр <адрес>. Входе осмотра установлено наличие кухни в квартире, из кухни изъята футболка темно-синего цвета, на которой имеется порез, пятно бурого цвета, а также кухонных нож с деревянной рукояткой. Изъятые предметы были осмотрены 01.04.2019г. ( т.1 л.д.93-94), футболка постановлением от 01.04.2019г. ( т.1 л.д.95) приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от 01.03.2019г. (т.1 л.д.59-65),согласно которому на футболке, изъятой с места происшествия 14.01.2019г. найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, на ноже кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от 07.03.2019г. (т.1 л.д.83), согласно которому уФИО3 на момент освидетельствования 01.03.2019г., видимых повреждений в области головы не выявлено, за медицинской помощью по факту получения повреждений в ходе ссоры с ФИО1 не обращалась.

Копией электронного журнала учета вызова ССМП от 14.01.2019г. (т.1 л.д. 53) и копией карты вызова ССМП (т.1 л.д.54), согласно которым 14.01.2019г. в 00 часов 02 минут поступил вызов от ФИО3 по поводу ножевого ранения причиненногоФИО1, в 00 часов 55 минут ФИО1 был доставлен в больницу № 2, с резаной раной возле позвонков Т12-L, слева, слабо кровоточащей. Постановлением от 06.04.2019г. (т.1 л.д.165) данные документы приобщены к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.86-89), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает врачом линейной бригады КГБУЗ «ССМП г. Хабаровска», 14.01.2019г. в 00 часов 03 минуты от диспетчера поступил вызов о ножевом ранении по адресу <адрес>, после чего незамедлительно был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. При осмотре ФИО1 увидела рану, расположенную справа налево в области грудного отделения позвоночника со стороны спины. После осмотра было принято решение о его госпитализации в КГБУЗ ККБ № 2. В больнице ФИО1 госпитализировали, так как он нуждался в проведении экстренной операции.

Показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.114-117),данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоон работает в должности врача нейрохирурга в КГБУЗ ККБ № 2 по <адрес>. На лечении у него находился пациент ФИО1, который поступил в нейрохирургическое отделение 14.01.2019г. в 01 часов 06 минут, у которого имелось ножевое ранение с повреждением спинного мозга. На лечении ФИО1 находился с 14.01.2019 по 29.01.2019г. и был выписан в удовлетворительном состоянии. В момент поступления ФИО1 была проведена экстренная операция – 14.01.2019г., находился он в алкогольном опьянении, пояснял, что ножевое ранение в область спины нанесено по месту жительства <адрес> супругой.

Показаниями свидетеляФИО10 (т.1 л.д. 144-147), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоона проживает по адресуг. Хабаровск <адрес> 9 лет. Она знакома с ФИО3 которая сожительствует с ФИО1, у них есть малолетняя дочь, может охарактеризовать семью с положительной стороны. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, ссоры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 часто дебоширит. О том, что ФИО3 нанесла ФИО1 ножевое ранение, узнала от самой ФИО3, как она пояснила, у них произошел конфликт и ФИО1 начал ее избивать, и ФИО3 нанесла ножевое ранение ФИО1 на кухне в квартире, где они проживают. Она видела уФИО3 телесные повреждения на лице в виде синяков.

Показаниями свидетеляФИО11 (т.1 л.д. 151-154), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу <адрес>29, около 7 лет. По соседству на его лестничной площадке живут ФИО3 и ФИО1, знает, что у них есть малолетний ребенок. Семью может охарактеризовать положительно. Изредка слышно, что в квартире случаются ссоры. О том, что 13.01.2019г. около 23 часов 30 минут ФИО3 нанесла ФИО1 ножевое ранение в спину в область позвоночника узнал от ФИО3, которая также пояснила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний стал избивать ее, а она взяла с подоконника кухни нож и нанесла ножевое ранение.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Ни один свидетель обвинения в родственных отношениях сФИО3 не состоит, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, оснований оговаривать подсудимую судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3 суд признает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует нанесенный Кравчук удар потерпевшему ФИО1 в область позвоночника, причинив тем самым последнему проникающее ранение позвоночника с повреждением спинного мозга и дуги. При этом ФИО3 осознавала, что нанося удар ФИО1 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качества оружия, создает опасность для жизни ФИО1, но отнеслась безразлично к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Суд не может согласиться доводами стороны защиты о том, что Кравчук находилась в состоянии необходимой обороны при нанесении удара ФИО1, так как в момент нанесения подсудимой удара ФИО1, он находился к ней спиной, т.е. общественно опасного посягательства со стороны ФИО1 по отношению к Кравчук не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимой оснований полагать, что оно происходит, так как в руках у ФИО1 ничего не было, ссора между ними была окончена.

Сторонами, в том числе подсудимой ФИО3 и ее защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных доказательств вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена.

Анализируя поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, согласно которым она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, обстоятельств совершенного ей преступления, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни – предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требование формы 106, согласно которой ФИО3 ранее не судима; характеристика с места ее работы, согласно которой подсудимая характеризуется положительно, бытовая характеристика, согласно которой ФИО3 ведет социально опосредованный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО3 в соответствии с п. «г,з,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, явка с повинной (содержащуюся в объяснениях от 15.01.2019г. т.1 л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО3 судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления против здоровья человека, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, ранее не судима, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку ее исправление возможно при отбытии основного наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, что ФИО3 совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. Оснований для освобождения от назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденнуюФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: футболку, после вступления приговора в законную силу – считать переданной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева