Приговор № 1-604/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-604/2020

№ 1-604/2020

35RS0010-01-2020-004221-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 3 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Кочетыговой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июля 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

6 марта 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, решил сходить на охраняемую территорию, расположенную около строящегося жилого дома по адресу: <адрес> и совершить хищение чужого имущества с данной территории.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, 7 марта 2019 года в период времени с 01 часа 15 минут до 04 часов 38 минут ФИО3, подошел к охраняемой территории, расположенной около строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, где перелез через ограждающий данную территорию забор, тем самым совершил незаконное проникновение на охраняемую территорию строительного объекта. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, подошел к расположенному на вышеуказанной охраняемой территории башенному крану КБ 401, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя технический инструмент - бокорез, обрезал часть принадлежащего ООО «Базис ЛТД» кабель гибкий 4-х жильный, три жилы сечением 35 мм, одна жила сечением 10 мм, длиной 24 метра, стоимостью 981 рубль 72 копейки за 1 метр на общую сумму 23 561 рубль 28 копеек, проходящего по деревянному лотку от крана КБ 401 до трансформаторной будки, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений его похитил.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Базис ЛТД» материальный ущерб на общую сумму 23 561 рубль 28 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- явку с повинной (т. 1 л.д. 128),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «Базис ЛТД» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 23 561 рубль 28 копеек в счет возмещения материального ущерба. Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Базис ЛТД» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Базис ЛТД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 23 561 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Вещественные доказательства:

- след обуви на 1 цифровом фото, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 12, 99), хранить в материалах уголовного дела.

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, микрочастицы на 1 светлой дактопленке хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99), хранить при материалах уголовного дела.

- копии книги учета приемосдаточных актов цветного металла, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 177-178, 209), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов