Приговор № 1-23/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Костика А.А.,

потерпевшего С.Г.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зацепиной Е.И., предоставившей удостоверение №477, ордер № ф - 076582 от 05.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 11 апреля 2018 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с помощью металлической пластины, взломав входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил металлическую тележку стоимостью 1610 рублей, 2 металлических вентиля стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, 2 молотка стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, 2 плоскогубцев, стоимостью 80 рублей каждые, на сумму 160 рублей, металлическую духовку стоимостью 900 рублей, две намотки резинового шланга, длинной по 25 метров, стоимостью 255 рублей каждая, на сумму 510 рублей.

Далее, продолжая свои действия, ФИО1, через проем в подвале проник в непригодный для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил чугунную плиту от доменной печи стоимостью 1475 рублей, дверцу от доменной печи, не представляющую материальной ценности, колосник стоимостью 240 рублей, 4 металлических уголка стоимостью 450 рублей каждый, на сумму 1800 рублей, 3 оконные рамы со стеклами стоимостью 1200 рублей каждая, на сумму 3600 рублей. После этого ФИО1, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества С.Г.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10695 рублей.

На стадии предварительного следствия обвиняемым, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним соглашается в полном объеме. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Костик А.А., потерпевший С.Г.В.., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в помещение», поскольку хищение совершено из сарая и непригодного для проживания дома, не используемых в производственных или иных служебных целях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, что также подтверждается заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся, не препятствовал установлению истины по делу.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении наказания в виде реального лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и совокупности, признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применить как альтернативу лишению свободы, за совершение преступления средней тяжести принудительные работы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, а также санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 25 марта 2019 года, засчитав период содержания под стражей с 27 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.