Решение № 7-10232/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-0138/2025

Судья фио

Дело № 7-10232/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

23 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника ООО «Транспроект» по доверенности фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, которым защитнику ООО «Транспроект» по доверенности фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240318810928 от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспроект»,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240318810928 от 18 марта 2024 года ООО «Транспроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Останкинский районный суда адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, согласно которым правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок заявитель был лишен возможности по причинам, независящим от него, поскольку ООО «Транспроект» не получало копию постановления, которая была направлена по адресу места нахождения юридического лица, измененному в ноябре 2023 года, о чем информация внесена в ЕГРЮЛ; ответственность владельцев транспортных средств за невыполнение обязанности о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств законом не предусмотрена.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Транспроект», будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника общества по доверенности ФИО1, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.ч. 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении письменного ходатайства защитника ООО «Транспроект» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемый акт должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из представленных материалов, свидетельствующих о том, что копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240318810928 от 18 марта 2024 года для сведения общества должностным лицом административного органа посредством Почты России направлялась 20 марта 2024 года по адресу места нахождения ООО «Транспроект», внесенному в регистрационные данные принадлежащего обществу транспортного средства марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС, а именно: адрес, ул. адрес 1, к. 1 (л.д. 19), 26 марта 2024 года письмо прибыло в место вручения, 27 марта 2024 года состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, 03 апреля 2024 года письмо возвращено в связи за истечением срока хранения, что подтверждается распечатанным с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14582793776278 (л.д.35), вследствие чего срок подачи жалобы начал исчисляться с 04 апреля 2024 года, окончание срока обжалования приходилось на 13 апреля 2024 года (суббота), поэтому, с учетом требований части 1 статьи 30.3 (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем указанного срока является 15 апреля 2024 года, 16 апреля 2024 года данное постановление вступило в законную силу, жалоба в Останкинский районный суд адрес заявителем направлена посредством Почты России 24 октября 2024 года, о чем свидетельствует штемпель адрес на почтовом конверте (л.д. 4) с почтовым идентификатором №12743497507922, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица административного органа от 18 марта 2024 года по состоянию на день направления жалобы почтой – 24 октября 2024 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, таковыми не являются и ссылки стороны защиты на направление копии постановления по адресу, внесенному в регистрационные данные транспортного средства, а не по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 того же Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из государственного реестра юридических лиц усматривается, что 08 ноября 2023 года ООО «Транспроект» изменен адрес места нахождения юридического лица: адрес, вместе с тем, с заявлением для изменения регистрационных данных вышеназванного транспортного средства в связи с изменением места нахождения общества в регистрационное подразделение в 10-дневный срок законный представитель общества не обращался.

Таким образом, при смене регистрации места нахождения общества, собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что своевременно сделано не было, в связи с чем общество несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу, внесенному в регистрационные данные транспортного средства, собственником которого является ООО «Транспроект».

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, которым защитнику ООО «Транспроект» по доверенности фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240318810928 от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспроект», оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Сумина