Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-4638/2016;)~М-2924/2016 2-4638/2016 М-2924/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-120/2017

Гр. дело № 2-120/2017

Резолютивная часть


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017г. г. Новосибирска

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Хромовой Ю.А.,

с участием прокурора Хоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Погребной В. В., Погребному В. Ю., Погребному Н. Ю., Погребному Ю. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, по встречному исковому заявлению Погребной В. В., Погребного В. Ю., Погребного Н. Ю., Погребного Ю. В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к Погребной В.В., Погребному Ю.В., Погребному В.Ю., Погребному Н.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Исковое заявление мотивировано тем, что в муниципальной собственности находится ***. Жилое помещение расположено в здании общежития. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики Погребные, о чем истцу стало известно в **** Разрешение на пользование спорным жилым помещением ответчикам в установленном законом порядке либо на иных договорных отношениях не предоставлялось, правоустанавливающих документов на комнату они также не имеют. Ответчикам дважды было направлено извещение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, однако они исполнены не были. На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, как малоимущие, или по другим, установленным жилищным законодательством основаниям, ответчики не состоят, решение органа местного самоуправления в соответствии с нормами жилищного законодательства о выделении спорного помещения ответчикам не принималось. Ответчики нарушают правомочия владения и распоряжения собственником своим имуществом. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 301, 304 ГК РФ, Положением об администрации района (округа по районам) ***, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска № 27 от 22.02.2006г., истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель * не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд дополнения к иску, согласно которым общежития отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, следовательно, договоры на проживание в таковых заключаются на период трудовых отношений вселяемых граждан с организациями, предприятиями. Прекращение трудовых отношений является основанием для выселения из занимаемых в общежитии комнат. В данном случае трудовые правоотношения прекращены. Доводы заявления о пропуске срока исковой давности несостоятельны. До **** истцу не было известно о велении Погребных и проживании в комнате. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики занимают комнату в связи со сложившимися правоотношениями с * равно как не уведомлялся истец и о прекращении таких правоотношений. О вселении и проживании ответчиков в спорное жилое помещении истцу стало известно **** с исковым заявлением истец обратился **** т.е. в установленный законом срок. На основании вышеизложенного представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования о выселении Погребных, не признал встречные исковые требования о признании права пользования комнатой на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации. Просил в удовлетворении требований встречного иска отказать, поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся не состоят, жилое помещение является общежитием, относится к категории служебного жилья, не исключалось из специализированного жилищного фонда.

Ответчик Погребная В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Погребного Н.Ю., представляя интересы Погребного Ю.В., а также представитель Погребной В.В. Семочкина И.И., требования первоначального иска о выселении не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в долях в порядке приватизации. В обоснование доводов возражений на иск * и в обоснование доводов встречного искового заявления указали, что *** в **** была предоставлена Погребному Ю.В. в связи с трудовыми отношениями в * В указанное помещение Погребные вселились в составе трех человек, в последующем в **** после рождения вселен был несовершеннолетний Погребной Н.Ю. До настоящего времени они проживают в данной комнате, состоят на регистрационном учете с **** по месту жительства. С момента передачи комнаты был открыт лицевой счет на жилое помещение, где в качестве нанимателя указан Погребной Ю.В. В **** указанное помещение передано на баланс Мэрии ***, включено в реестр собственности Мэрии ***. Ранее истцы в приватизации не участвовали, иного жилья не имеют на праве собственности. Права собственности за иными лицами на спорное помещение не зарегистрированы, а кроме того * пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Их право пользования и право собственности закреплено законом. При переходе в муниципальную собственность статус общежитий прекратился. Просили удовлетворить требования встречного иска, отказав в удовлетворении требований *

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Погребной Ю.В., Погребной В.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель мэрии *** в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, заслушав пояснения Погребной В.В. и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего требования встречного иска подлежащими удовлетворению, что исключает возможность выселения, исследовав материалы дела, находит исковые требования Погребных обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования * не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется лишь в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: ***, ранее находилось на балансе *

В **** Погребному Ю.В.. Погребной В.В., Погребному В.Ю. была предоставлена для проживания комната ** в вышеуказанном общежитии площадью 17,6 кв.м. в связи с возникшими между Погребным Ю.В. и * трудовыми отношениями. В указанное жилое помещение данные лица вселились, в последующем, получив гражданство РФ, встали на регистрационный учет. В **** у Погребных родился сын Погребной Н.Ю., который также встал на регистрационный учет, проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении вместе с родителями; а имя Погребного Ю.В. открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией выписки о начислении из лицевого счета, копией справки о приобретении Погребными гражданства РФ, карточками регистрации. Факт вселения Погребных в вышеуказанное жилое помещение в **** представитель * в судебном заседании не оспаривал.

Ранее Погребной Ю.В., Погребная В.В., и их дети в приватизации не участвовали. Недвижимого жилого имущества в на праве на собственности не имеют.

В судебном заседании также установлено, что в **** общежитие, расположенное по адресу: *** было передано в ведение органов местного самоуправления, что подтверждается копией выписки из реестра муниципального имущества ***.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего в период предоставления спорной квартиры), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В период возникновения жилищных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из положений статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что занимаемое изолированное ***, ранее использовавшемся в качестве общежития * и переданного согласно постановлению мэрии *** от **** ** в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что на них в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, учитывая длительность сложившихся правоотношений, открытость и добросовестность владения Погребными данным помещением, несения ими платы за жило помещение, вселение в комнату в связи со сложившимися трудовыми отношениями, суд приходит к выводу, что между А. и Погребными сложились отношения социального найма. Учитывая, что избранный истцами по встречному иску способ защиты нарушенного права посредством признания права собственности не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, исковые требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования * о выселении Погребных из занимаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, они не самовольно заняли данное жилое помещение; с Погребным Ю.В. в **** (после передачи дома в муниципальную собственность) фактически был заключен договор социального найма, что подтверждается открытием лицевого счета, регистрацией по месту жительства, фактом длительного (более 15 лет) проживания в жилом помещении. Обоснованы и доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку о вселении и постоянном проживании истец не мог не знать, имел реальную возможность проверять имущество, его сохранность, а Погребные открыто проживали в помещении и длительное время состояли на регистрационном учете по указанному адресу, в **** вселили своего сына

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погребной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Погребного Н.Ю., Погребного Ю.В., Погребного В.Ю. удовлетворить.

Признать за Погребной В. В.й, Погребным В. Ю., Погребным Н. Ю., Погребным Ю. В. право пользования *** на условиях социального найма, признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым из истцов (Погребная В. В., Погребной Ю. В., Погребной В. Ю., Погребной Н. Ю.) в порядке приватизации на ***, общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.

В иске * об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.01.2017г.