Приговор № 1-328/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело № 1-328/2024

(УИН: 78RS0017-01-2024-009551-54)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Хозяиновой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1 в период времени с 00 час. 10 мин. до 04 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля «Lixiang L7 MAX Hybrid» («Ликсанг Эл7 Мак Гибрид») с г.р.з. №, припаркованного во дворе <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, путем свободного доступа, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного незаблокированного потерпевшим Потерпевший №1 автомобиля принадлежащее последнему имущество на общую сумму 229 658 руб. 90 коп., а именно: из бардачка - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Fold4» («Самсунг Гэлакси Фолд4»), IMEI1 («ИМЕИ1»): №, стоимостью 60 000 руб. 00 коп., с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «YOTA» («Йота»), не представляющих для потерпевшего материальной ценности, из салона - куртку марки «ARMANI» («АРМАНИ»), стоимостью 9 270 руб. 00 коп., в кармане которой находился не оригинальный мобильный телефон по типу «iPhone 14 Pro» («Айфон 14 Про»), стоимостью 1 500 руб. 00 коп., из подлокотника указанного салона автомашины - складной нож марки «CKF» («ЭсКейЭф»), стоимостью 48 888 руб. 90 коп.

А также используя введенных в заблуждение относительно действий <ФИО>1 неустановленных следствием мужчину по имени Павел и <ФИО>7, <ФИО>1 тайно похитил из багажника - кроссовки «DIOR» («ДИОР») бело - синего цвета, стоимостью 65 000 руб. 00 коп. и наушники марки «Sony WH 1000 xm5» («<ФИО>2 1 000 иксэм5»), стоимостью 20 000 руб. 00 коп., которые разрешил взять неустановленному следствием мужчине по имени Павел, не осведомленному о преступных действиях <ФИО>1, таким же образом <ФИО>1, тайно похитил из багажника - рюкзак марки «Bottega Veneta» («Боттега Венета»), стоимостью 25 000 руб. 00 коп., кроссовки «Salamander» («Саламандер») бело-зеленого цвета, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, которые разрешил взять <ФИО>7 не осведомленному о преступных действиях <ФИО>1, после чего <ФИО>1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 229 658 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым <ФИО>1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого <ФИО>1 стороны также не оспаривают.

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Подсудимый <ФИО>1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого <ФИО>1 и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее он не судим, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. После задержания дал чистосердечное признание, ущерб, причинённый потерпевшему Потерпевший №1, частично возмещен в ходе предварительного расследования на сумму 84658 руб. 90 коп.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено, но вместе с тем, подсудимый не работает, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, предшествующему совершению преступления по данному делу.

При назначении наказания за совершенное <ФИО>1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, условия его жизни и его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления <ФИО>1, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания и не назначая дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого <ФИО>1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в отношении <ФИО>1, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты>

Оснований для применения к <ФИО>1 положений ст.ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого <ФИО>1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО>1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденным <ФИО>1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному <ФИО>1 следовать за счет государства самостоятельно, обязав его явиться по вступлению приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, для получения в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ день задержания <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- кожаную куртку черного цвета фирмы «EMPORIO ARMANI» (ЭМПОРИЮ АРМИНИ), складной нож фирмы «CKF» («ЭС КЭ ЭФ»), мобильный телефон по типу «Айфон 14 Про», рюкзак черного цвета марки «Bottega Veneta» («Боттега Венета»), переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности освободив от ответственного хранения.

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –