Приговор № 1-146/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

76RS0016-01-2020-001123-60 Дело № 1-146/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 15 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при помощнике судьи Голубевой Е.Ю., секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения –помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних ребенка, работающего кондуктором ПАТП-1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, обратился в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району - правоохранительный орган, сотрудники которого правомерны возбуждать и расследовать уголовные дела, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району майором полиции ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение органы предварительного следствия, написал заявление о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут - 21 час 30 минут на <адрес> рядом с магазином «Бристоль», угрожал ему ножом и нанес ему побои, а также дал объяснение, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия предмет - нож, угрожало ФИО2 и требовало от него передачи денежных средств в сумме 1000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 31026 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированном за номером 31026 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения, сообщаемые ФИО2, являются ложными, фактически в отношении ФИО2 никакого преступления не совершалось, обратился в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенного по адресу: <адрес>, с ложным заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Своими незаконными действиями ФИО2 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка. Своими преступными действиями ФИО2 серьезно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 32), наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 156,157,159), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 165).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенного преступления, а так же всех установленных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать махова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова