Решение № 12-175/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-175/2019

Дело № 12-175/2019


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области В.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова – мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от **.***. 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова – мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.***. 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что **.***. 2019 года в 12 часов 30 минут в зале № 3 Псковского городского суда Псковской области, расположенного по адресу: <...>, в нарушение п. 4.4 Правил поведения в зданиях судов общей юрисдикции Псковской области не выполнила распоряжение судебного пристава по ОУПДС покинуть зал судебного заседания в связи с тем, что являлась свидетелем по рассматриваемому уголовному делу, на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировала.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала о том, что **.***. 2019 года присутствовала в открытом судебном заседании в Псковском городском суде по уголовному делу в качестве законного представителя сына И.М., поэтому не стала покидать зал. Соответственно правил суда не нарушала и не совершала административного правонарушения. О дате рассмотрения дела по существу мировым судьей надлежащим образом извещена не была.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что в производстве Псковского городского суда находится уголовное дело в отношении троих подсудимых, среди которых её сын И.М. С **.***. 2016 года являлась его законным представителем. При вынесении постановления о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу от **.***.2018 судьёй принято решение о прекращении функций законного представителя в связи с достижением И.М. совершеннолетия, однако она присутствовала в зале на каждом судебном заседании. **.***. 2019 года являлась законным представителем И.М. на основании доверенности. **.***. 2019 года государственный обвинитель заявил ходатайство о том, что намерен допросить её в качестве свидетеля по делу, указав также о том, что она подлежит удалению из зала до проведения допроса. Председательствующий по делу попросил её покинуть зал судебного заседания, на что она выразила отказ, мотивируя тем, что свидетелем по делу не является, является законным представителем и имеет право находиться в зале. После этого судья обратился к судебному приставу с распоряжением вывести её из зала, была предупреждена последним, что в случае отказа к ней будет применена физическая сила. В результате её с применением физической силы вывели из зала.

Судебный пристав по ОУПДС СО по ОУПДС г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области В.М. в суде пояснил, что **.***. 2019 года присутствовал в зале судебного заседания по уголовному делу, обеспечивая порядок. Изначально ФИО1 присутствовала в качестве слушателя, но после удовлетворения судом ходатайства государственного обвинителя о её допросе в качестве свидетеля её попросили покинуть зал, что она выполнить добровольно отказалась. Получив распоряжение председательствующего вывести ФИО1 из зала, он неоднократно просил её добровольно выполнить требование суда. С учётом её возражений вывел её принудительно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прослушав аудиозапись судебного заседания от **.***.2019, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Судебный пристав по ОУПДС имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу п 3.2 Правил пребывания посетителей в Псковском городском суде и организации пропускного режима, утвержденных 28 марта 2017 года председателем, посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В соответствии с п. 5.2 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (др. работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 5.4 Правил).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом из выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу №*** установлено, что **.***. 2019 года судьей Псковского городского суда рассматривалось дело в отношении А.А., А.К. и И.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В протоколе отражено о явке по вызову суда участников уголовного судопроизводства, среди которых ФИО1 в качестве законного представителя не значится, указано о её присутствии в зале судебного заседания /л.д. 26-27/.

В постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от **.***.2018 судья принял решение об отсутствии законных оснований для вызова ФИО1 в судебное заседание как участника процесса, учитывая, что полномочия как законного представителя прекращены в связи с достижением И.М. совершеннолетия /л.д. 28-29/.

В ходе рассмотрения уголовного дела **.***. 2019 года суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о допросе ФИО1 в качестве свидетеля обвинения, в связи с чем председательствующий в соответствии со ст. 264 УПК РФ предложил ей покинуть зал судебного заседания.

В связи с отказом добровольно покинуть зал она была выведена судебным приставом.

Согласно ч. 4 ст. 257 УПК РФ судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отказалась добровольно выполнить требование судебного пристава, который в свою очередь исполнял распоряжения председательствующего и, привлекая её к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявителем был нарушен порядок именно в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, а не установленные правила поведения в суде.

В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежат применению положения УПК РФ.

Исходя из содержания ст. 258 УПК РФ меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи в тексте постановления на пункты Правил организации пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) соответствующих судебных участков мировых судей городов и районов Псковской области является необоснованной с учётом того, что местом вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении, явился зал судебного заседания Псковского городского суда.

Кроме этого, довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, мировой судья **.***. 2019 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, посчитав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно пунктам 3.2-3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

В силу пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отравлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок) при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (далее- РПО) разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней)после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

В силу пунктов 21.4, 21.5 Порядка на каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20. В случае возврата РПО по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20, в том числе в правой части ярлыка сделать отметку "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины возврата.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от **.***.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на **.***.2019.

Суд направил ФИО1 по адресу: *** судебную повестку заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенную органом почтовой связи **.***.2019. На конверте, вернувшемся в суд из отделения почтовой связи, отсутствуют сведения о доставке адресату вторичного извещения.

Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, относящимся к указанному письму, следует, что после однократной неудачной попытки вручения заказное письмо по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

Таким образом, органом почтовой связи при доставке ФИО1 судебной повестки был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, следовательно, она не получила судебную повестку по независящим от нее обстоятельствам и не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований считать извещение ФИО1 надлежащим и рассматривать дело об административном правонарушении в её отсутствие.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено **.***. 2019 года мировым судьёй без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено право ФИО1 на судебную защиту, поскольку лишило её возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела на представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

С учётом изложенного в совокупности жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению на основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова – мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от **.***. 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава данного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В.Васильева