Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело № 2-181/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 09 сентября 2020 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 (действующей на основании доверенности),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО11. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, а также в ее лице к несовершеннолетним детям ответчицы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО12 (в лице представителя ФИО9 ФИО13) и ФИО7 ФИО14, действовавшей за себя, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО8 ФИО15 и ФИО7 ФИО16.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица, в лице представителя ФИО9, в качестве продавца, и ответчица, представляющая себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве покупателя заключили договор купли-продажи принадлежащей истице вышеуказанной квартиры. Согласно заключенному договору, ответчики приобрели данную квартиру в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Также было зарегистрировано обременение в пользу продавца до момента полной оплаты.

При этом срок и порядок оплаты был согласован сторонами, как в течение шести месяцев путем безналичного перечисления денежных средств за счет материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца. Однако до настоящего времени оплата ответчицей не произведена. На связь она не выходит.

Более того, квартира покупателю ни фактически, ни юридически не передавалась, акт приема-передачи не составлялся.

В спорной квартире на момент подписания договора были зарегистрированы по месту жительства истица ФИО3 и ФИО10, которые никуда из нее не выезжали и продолжают проживать в данном жилом помещении по настоящее время, самостоятельно несут все расходы по его содержанию.

ФИО3 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 153, 154, 164, 167, 170, 454, 456, 458, 486, 549, 551, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, а также представители третьих лиц: ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. (л.д. 49-50, 63-69). Третьи лица письменных возражений относительно заявленных истицей требований не представили. ФИО3 направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО1 (л.д. 18-19). В адресованном суду письменном заявлении заместитель начальника УПФР в <адрес> (межрайонное) просил о рассмотрении дела без участия представителя данной организации. (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что изложенные в нем обстоятельства полностью соответствуют действительности. Дополнительно пояснила, что из-за сложившейся юридической ситуации со спорной квартирой, истица ФИО3 испытывает крайние неудобства. Так из-за имеющейся у ответчицы ФИО18 задолженности по оплате кредитной задолженности, в 2016 г. службой судебных приставов был наложен арест на спорную квартиру, который не снят по настоящее время.

В судебном заседании ответчица ФИО2 признала предъявленный к ней иск, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в целом соответствуют действительности. В силу стечения жизненных обстоятельств она после оформления сделки купли-продажи спорной квартиры, приняла решение отказаться от ее исполнения. Поэтому оплату ФИО3 по заключенному сторонами договору купли-продажи спорной квартиры она не производила. В указанную квартиру ни она, ни члены ее семьи не вселялись и никаким образом на это жилое помещение не претендуют. Поэтому, она не имеет возражений против удовлетворения заявленных истицей требований.

Ответчица также пояснила, что у нее действительно имелась ранее и имеется по настоящее время непогашенная задолженность по кредитному договору, и ей известно, что с целью погашения этой задолженности судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорную квартиру.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является дочерью истицы. На основании доверенности, выданной ей матерью, она в 2015 г. занималась продажей семье ответчицы ФИО2 спорной квартиры. Данная сделка была заключена по согласию сторон, был оформлен и надлежащим образом зарегистрирован соответствующий договор купли-продажи. Однако, оплату по этому договору ответчица не произвела и произвести не намеревается; в спорную квартиру ни ответчица, ни члены ее семьи не вселялась; каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у нее реального намерения совершить сделку купли-продажи спорной квартиры, ответчица не предпринимала. Попытки разрешить данный спор с ФИО2 во внесудебном порядке оказались безрезультатными.

Суд, выслушав представителя истца и ответчицу, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор купли-продажи может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора, в том числе при продаже недвижимости - ее цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в лице представителя ФИО9) в качестве продавца, и ответчица ФИО2 (действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи принадлежащей истице квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно заключенному договору, ответчики приобрели данную квартиру в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. Цена квартиры определена сторонами в 453 026 рублей. Договором предусматривалось, что полный расчет между сторонами будет произведен в течение шести месяцев путем безналичного перечисления денежных средств за счет материнского (семейного) капитала, право на который удостоверяется государственным сертификатом МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ-Отделом Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> на имя ФИО2 в сумме 453 026 рублей, на лицевой счет истицы в ПАО «Сбербанк России».

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Также было зарегистрировано обременение в пользу продавца ФИО3 до момента полной оплаты покупателем недвижимого имущества. (л.д. 14-17, 56-62).

С учетом объяснений в судебном заседании сторон, показаний свидетеля, исследованных письменных материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии у покупателя ФИО2 фактического намерения на заключение сделки купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества. Об этом свидетельствует то, что до настоящего времени ответчица не произвела и не намерена произвести истице предусмотренную заключенным сторонами договором оплату; ответчица не вселялась и не собирается вселяться в спорное жилое помещение, и никаким образом не претендует на него. Истица ФИО3 по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, продолжает фактически владеть ею и нести все расходы по ее содержанию.

Как следует из объяснений сторон, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры у ответчицы имелась непогашенная задолженность по оплате кредитной задолженности. Согласно выписки из ЕГРН после оформления спорной квартиры в общую долевую собственность ответчице и ее несовершеннолетним детям, в отношении спорной квартиры РОСП Восточного АО <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации. (л.д. 57-62).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований и о признании оспариваемого ею договора купли-продажи квартиры незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в ее пользу с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в лице представителя ФИО9) и ФИО2, действовавшей за себя, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5

Взыскать с ФИО7 ФИО17 в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 г.

Верно

Судья