Решение № 2-2653/2018 2-688/2019 2-688/2019(2-2653/2018;)~М-2342/2018 М-2342/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2653/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Бурлуцкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что с 27.08.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, размер ее заработной платы в декабре 2017 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ, а так же работодателем неправильно произведен расчет отпускных за июль 2018, листка временной нетрудоспособности за 2018 г. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017, невыплаченные денежные средства по оплате больничных листов за 2018 г., недоначисленный размер отпускных в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 06.01.2018 по 25.12.2015 по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 698,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г. Назарово Красноярского края не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 27.08.2012, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность <данные изъяты> на 1 ставку на неопределенный срок, с установленной шестинедельной рабочей неделей, работа по которому является основной работой.

В соответствии с п. 4.2 разделом 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, надбавки за работу с особыми климатическими условиями - 30%, районного коэффициента - 30%, надбавка, стимулирующая деловые качества работника – 25,4 %. Данные обстоятельства установлены заочным решением суда от 06.11.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за декабрь 2017 г., а так же неправильно произведенный размер выплаты отпускных в 2018 г., и по оплате листка нетрудоспособности за июнь 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно п. 1.1 ст. 14 вышеназванного закона, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Аналогичные положения содержатся и в п. 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (ред. от 19.01.2019).

Исходя из вышеназванных норм, расчет пособия по временной нетрудоспособности подлежит исходя из минимального размера оплаты труда в случае, когда средний заработок работника за полный календарный месяц оказался ниже минимального размера оплаты труда, установленного на день начала болезни работника.

Истец обратилась с требованиями о взыскании недоначисленного и невыплаченного размера пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.06.2018 по 27.06.2018.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, судом принимаются обстоятельства установленные в заочном решении суда от 06.11.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, согласно которого работодателем в период с января по август 2018 г. производилось начисление и выплата заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент наступления времени нетрудоспособности истца, ее размер заработной платы составлял ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.06.2018 по 27.06.2018, подлежит исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ.

Представленный истцом расчет соответствует Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (ред. от 19.01.2019), средний заработок истца, рассчитан за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (2016,2017), является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет истца и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.06.2018 по 27.06.2018 в сумме 677,55 рублей.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается расчетными ведомостями работодателя, начисление заработной платы за декабрь 2017 г. <данные изъяты> рубля.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не оспаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Истцу установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя, что соответствует отработанным дням в табеле учета рабочего времени, расчетных ведомостях, в связи с чем, установленная в трудовом договоре шестидневная рабочая неделя судом при расчете не принимается, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Из расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно исходя из размера установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. с 01.07.2017 – в сумме 10592 рублей в месяц.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц (ст. 1 ФЗ от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.07.2017 - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Судом установлено, что истец отработала в декабре 2017 г. норму рабочего времени, в июле 2018 г. истец находилась в отпуске 26 дней, оплата которых составила 13470,12 рублей, при этом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а его размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, составляющей разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет за декабрь 2017 г. в размере <данные изъяты> при этом сумма начисленных баллов в размере 276 рублей входит в размер минимальной оплаты труда и не подлежит исключению.

В июле 2018 истцу начислена оплата отпускных за 26 дней в размере <данные изъяты> рублей (с августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г.) при норме <данные изъяты> рубля, исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> исходя из заработной платы в размере МРОТ установленного на территории РФ за период с августа 2017 по июль 2018 – предшествующий отпуску, недоплата составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, указанные требования суд считает обоснованными, поскольку факт недоплаты заработной платы судом установлен, заработная плата выплачивается ответчиком 5 числа каждого месяца, следующий за отчетным, следовательно с 6 числа каждого месяца следует произвести расчет компенсации. Однако расчет истца не верен в виду неправильно произведенного расчета недополученной заработной платы.

Таким образом, сумма компенсации составляет:

месяц

невыплаченная сумма

компенсируемая сумма

период

К-во дней

Кл. ставка

сумма

Январь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

06.01-11.02

12.02-25.03

26.03-05.07

37

42

102

7,75/150

7,5

7,25

36,10

39,65

93,08

июнь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

06.07-05.08

31

7,25

38,45

август

<данные изъяты>

<данные изъяты>

06.08-16.09

17.09-16.12

17.12-25.12

42

91

9
7,25

7,50

7,75

100,98

226,33

23,13

итого

557,72

Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией в размере 3000 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

<данные изъяты> х 4%(но не менее 400 руб.) + 300 (требования неимущественного характера) = 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за декабрь 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, недоначисленный размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.06.2018 по 27.06.2018 в сумме <данные изъяты> рублей, недоначисленная сумма по оплате отпускных <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату 557,72 (пятьсот пятьдесят семь рублей 72 коп.) рублей, компенсацию моральной вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи рублей 00 коп).

Взыскать с МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края госпошлину в местный бюджет в сумме 700 (семьсот рублей 00 коп.) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А.Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>