Приговор № 1-118/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-118/2023г.

УИД 48RS0005-02-2023-000946-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 20 ноября 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.А., Алексеевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горбунова Д.А.,

при секретаре Горячих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывных устройств, а также незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, имея умысел на незаконный оборот взрывных устройств, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то специального разрешения, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, в период времени с 01 июня 2015 года по 01 июля 2015 года незаконно приобрел путем присвоения найденных им на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров от <адрес> и имеющем географические координаты 52.714896 с.ш. 39.673071 в.д., в полимерном мешке пригодную для производства взрыва гранату РГ-42 промышленного изготовления, которая является боеприпасом осколочного действия, снаряженная тротилом (тринитротолуолом) – мощным бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления, двух запалов (взрывателей) УЗРГМ-2, которые являются взрывными устройствами, средствами взрывания ручных гранат таких как РГ-42, РГД-5 и Ф-1 (составной частью боеприпаса), содержащие инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав общей массой приблизительно 1,2 грамма, которые незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, то есть до 13 часов 40 минут 19.04.2023.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывных устройств, с целью обеспечения сохранности приобретенных им ручной гранаты и взрывателей и невозможности обнаружения их посторонними лицами, отнес найденный им полимерный мешок с гранатой и взрывателями в кладовку, расположенную по месту своего жительства по адресу: <адрес>, который хранил в дальнем правом углу помещения кладовки в вышеуказанном доме.

19.04.2023 в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 10 минут сотрудниками УУР УМВД России по Липецкой области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в дальнем правом углу помещения кладовки <адрес> в полимерном мешке были обнаружены незаконно хранимые вышеуказанные ручную гранату РГ-42 и два взрывателя УЗРГМ-2.

19.04.2023 в период времени с 10 часов 45 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнаты, расположенной на первом этаже <адрес>, вышеуказанные взрывные устройства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный оборот боеприпасов и огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то специального разрешения, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст. 5, 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, в период времени с 01 июня 2015 года по 01 июля 2015 года незаконно приобрел путем присвоения найденных им на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров от <адрес> и имеющем географические координаты 52.714896 с.ш. 39.673071 в.д., в полимерном мешке:

один военный патрон калибра 5,45 мм военного образца 1974 года, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела, предназначенный для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм: автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74 и других;

один пистолетный патрон калибра 9 мм к пистолету ФИО4, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела, предназначенный для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 9 мм: пистолете конструкции ФИО4 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО5 (АПС), пистолетах РА-63, КК-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и других;

восемь охотничьих патронов калибра 7,62 мм, изготовленных промышленным способом, пригодных для стрельбы, предназначенных для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга-МК и других;

два пистолетных патрона калибра 6,35 мм «Браунинг», изготовленных промышленным способом, пригодных для стрельбы, предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах «MAUSER» mod. 1914» («МАУЗЕР» мод. 1914»), «ВЕRЕТТА Mod.318» («БЕРРЕТА Мод.318») и других;

один пистолетный патрон калибра 7,65 мм «Браунинг» образца 1897 года, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела, предназначенный для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах «SAUER» mod. 1913 («ЗАУЭР» мод. 1913), «BROWNING» mod. 1922 («БРАУНИНГ» мод. 1922), «WALTHER» mod. PP («ВАЛЬТЕР» мод. ПэПэ) и других;

двуствольное гладкоствольное курковое ружье модели «БМ» 16 калибра, заводского изготовления (Тульский оружейный завод в 1962 году) с самодельно укороченными стволами до 269 мм и самодельно укороченным ложем и удаленными номерами, пригодное для стрельбы.

Указанные патроны ФИО1 в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и ружье в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, п. 1 раздела 1 «Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», утвержденных Приказом МВД России от 07.06.2022 №403 (так как длина цельного ствола от его казенной части менее 500 мм и общая длина оружия составляет менее 800 мм, при этом оно пригодно для стрельбы), ФИО1 незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, то есть до 13 часов 40 минут 19.04.2023.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и оружия, с целью обеспечения сохранности приобретенных им патронов и ружья и невозможности обнаружения их посторонними лицами, отнес найденный им полимерный мешок с вышеуказанными патронами и ружьем в кладовку, расположенную по месту своего жительства по адресу: <адрес>, который хранил в дальнем правом углу помещения кладовки в вышеуказанном доме.

19.04.2023 в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 10 минут сотрудниками УУР УМВД России по Липецкой области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в дальнем правом углу помещения кладовки <адрес> в полимерном мешке были обнаружены незаконно хранимые вышеуказанные патроны и ружье.

19.04.2023 в период времени с 10 часов 45 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнаты, расположенной на первом этаже <адрес>, вышеуказанные патроны и ружье изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по двум инкриминируемым ему преступлениям указал, что вину признает, с предъявленным ему обвинением согласен. Показал, что 19.04.2023 г. около 7 часов утра ему в домофон позвонили сотрудники полиции. Он открыл дверь, сотрудники вошли, предъявили постановление суда, в котором разрешалось осмотреть все здания и транспортные средства по его месту жительства. Сотрудники полиции спросили его, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, он ответил что есть, после чего все прошли в дом, он достал из кладовки мешок и все предметы из мешка выложил в зале на одеяло. Все эти предметы, которые ему вменяют, он обнаружил летом в 2015 году, в лесополосе за огородами. Он гулял с собакой и его внимание привлек ящик, внутри которого находился пакет. Он заглянул в пакет и увидел там 2 ружья, обрезное ружье, патроны, гранату, корпус от гранаты, 4 дымовые шашки, 2 болванки, 3 запала. Он находился в возбужденном состоянии и все забрал вместе с пакетом домой, положил в кладовку и прикрыл ветошью и утеплителем. Больше этот пакет он на доставал и не открывал, цели использовать находящиеся в пакете предметы, у него не было. Перечень предметов, которые были у него изъяты и указаны в предъявленном ему обвинении, он подтверждает. Ранее у него был карабин «Сайга 12С», который он в 2018 г. продал.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.04.2023 г., ФИО1 добровольно сообщил, что хранил дома в подсобном помещении по адресу: <адрес> предметы конструктивно схожие с оружием и боеприпасами. (т. 1 л.д. 158)

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте 24.04.2023 года, ФИО1, в присутствии защитника, добровольно и самостоятельно указал на лесопосадки, где он нашел ящик с боеприпасами и оружием, а также место в кладовке дома, где он хранил найденные боеприпасы и оружие. (т.1 л.д.178-185)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил явку с повинной и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминируемых ему преступления, кроме его признательных показаний полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного по ОВД отдела №4 УУР УМВД России по Липецкой области), следует, что в территорию его обслуживания входит вся <адрес>, т.е. <адрес>, и все районы области. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1, по адресу своего проживания: <адрес>, не имея специального разрешения, может хранить запрещенные в свободном гражданском обороте боеприпасы и оружие. На основании полученного судебного разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 19.04.2023 г. около 07 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали на служебном автомобиле по указанному адресу для проверки оперативной информации. В пути на улицах города они увидели и пригласили двух молодых людей (Свидетель №3 и Свидетель №4) поучаствовать в качестве представителей общественности. Прибыв по вышеуказанному адресу, они постучали в дверь, из дома вышел мужчина, который представился ФИО1. Они представились, и Свидетель №2 предъявил ФИО1 судебное постановление о разрешении проведения указанного выше ОРМ, разъяснил порядок его проведения, права и обязанности всем участникам. ФИО1 не возражал. Затем Свидетель №2 спросил у ФИО1 имеются ли у него в доме либо в надворных постройках боеприпасы и оружие, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что дома имеются различные патроны и ружья, которые он готов показать. После чего они приступили к обследованию. В ходе обследования помещений дома, в кладовке, расположенной за ванной комнатой был обнаружен полимерный мешок, в котором находились различные боеприпасы и ружья. Затем по предложению Свидетель №2 ФИО1 перенес указанный мешок с содержимым из кладовки в зал, где достал все содержимое из мешка и выложил его на стол. В мешке находились три ружья, одно из которых было с явными признаками переделки (укорочен ствол), предметы, по внешнему виду конструктивно схожие с ручной гранатой РГ-42, корпусом гранаты Ф-1, три запала (взрывателя) для ручных гранат и большое (около 150 штук) количество патронов различного калибра. ФИО1 пояснил, что содержимое мешка, как и сам мешок принадлежит ему. Данный мешок с содержимым им был найден около 8 лет назад в посадках недалеко от его дома, когда он выгуливал собаку. В мешке также находились 4 страйкбольные шумовые гранаты, травматические пистолет и автомат. После чего он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району для вызова следственно-оперативной группы. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. Когда приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра с участием сапера было установлено, что предметы, похожие на травматические пистолет и автомат, и 4 страйкбольные шумовые гранаты не являются боевым оружием и не запрещены в свободном гражданском обороте, в связи с чем было принято решение, что изымать данные предметы нет необходимости. Далее дознавателем были изъяты боеприпасы и ружья, а также предметы похожие на гранату РГ-42, запалы и корпус гранаты Ф-1. Свою вину ФИО1 признавал сразу и рассказывал обо всех обстоятельствах. (т. 1 л.д.69-73)

Показания свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного по ОВД, Отдел 4 УУР УМВД России по Липецкой области) полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых, также следует, что в связи с полученной оперативной 19.04.2023 г. на основании полученного судебного разрешения по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, в присутствии представителей общественности (Свидетель №3 и Свидетель №4), с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого ФИО1 выдал имеющиеся у него в доме (в кладовке) полимерный мешок, в котором находились: три ружья, одно из которых было с явными признаками переделки (укорочен ствол), предметы, по внешнему виду конструктивно схожие с ручной гранатой РГ-42, корпусом гранаты Ф-1, три запала (взрывателя) для ручных гранат и большое (около 150 штук) количество патронов различного калибра. При этом ФИО1 пояснил, что данный мешок с содержимым им был найден около 8 лет назад в посадках недалеко от его дома, когда он выгуливал собаку. В мешке также находились 4 страйкбольные шумовые гранаты, травматические пистолет и автомат. При этом в акте им было указано, что обнаружено 6 гранат, из которых 4 страйкобольные гранаты, одна граната РГ-42 и корпус гранаты Ф-1. Далее в ходе осмотра с участием сапера было установлено, что предметы, похожие на травматические пистолет и автомат, и 4 страйкбольные шумовые гранаты не являются боевым оружием и не запрещены в свободном гражданском обороте, в связи с чем было принято решение, что изымать данные предметы нет необходимости. Далее дознавателем были изъяты боеприпасы и ружья, а также предметы похожие на гранату РГ-42, запалы и корпус гранаты Ф-1. Свою вину ФИО1 признавал сразу и рассказывал обо всех обстоятельствах. (т. 1 л.д.75-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (понятого), следует, что 19.04.2023 утром он находился в г. Липецке, когда сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) в проведении оперативных мероприятий. Вместе с ним в качестве понятого участвовал его знакомый Свидетель №4 Около 07 часов 30 минут они вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>. Из дома вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили судебное постановление, и ФИО1 было предложено обследовать помещения его жилища. ФИО1 заявил, что согласен. Перед началом обследования всем были разъяснены права и порядок проведения ОРМ. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у ФИО1 в доме либо в хозпостройках во дворе боеприпасы и оружие, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 ответил, что имеются различные патроны и ружья, которые он готов показать. После чего, в ходе обследования помещений дома, в комнате (кладовке), расположенной на первом этаже дома за ванной комнатой, был обнаружен полимерный мешок, в котором находились различные боеприпасы и ружья. По предложению сотрудника полиции ФИО1 перенес данный мешок с содержимым в зал и выложил все из него на стол. В мешке находились три ружья, ствол одного из которых был обрезан (укорочен), какая-то граната времен Великой Отечественной войны, корпус гранаты Ф-1, несколько запалов (точное количество не помнит), а также различные патроны к оружию. Также в мешке находились 4 страйкбольные шумовые гранаты. ФИО1 пояснил, что данный мешок с содержимым им был найден около 8 лет назад в посадках недалеко от его дома, когда он выгуливал собаку. Затем они обследовали другие помещения дома и хозпостройки – ничего запрещенного обнаружено не было. (т. 1 л.д.81-84)

Показаний свидетеля Свидетель №4 (понятого), полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых также следует, что 19.04.2023 г. он участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе проведения указанного мероприятия ФИО1 на вопрос сотрудника полиции ответил, что в доме имеются различные патроны и ружья, которые он готов показать. После чего, в ходе обследования помещений дома, в комнате (кладовке), расположенной на первом этаже дома за ванной комнатой, был обнаружен полимерный мешок, в котором находились различные боеприпасы и ружья. ФИО1 перенес данный мешок с содержимым в зал и выложил все из него на стол. В мешке находились три ружья, ствол одного из которых был обрезан (укорочен), какая-то граната времен Великой Отечественной войны, корпус гранаты Ф-1, несколько запалов (точное количество не помнит), а также различные патроны к оружию. Также в мешке находились 4 страйкбольные шумовые гранаты. ФИО1 пояснил, что данный мешок с содержимым им был найден около 8 лет назад в посадках недалеко от его дома, когда он выгуливал собаку. (т. 1 л.д.86-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (младшего инспектора-кинолога кинологической группы УМВД России по г. Липецку) следует, что 19.04.2023 он со служебной собакой по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району ФИО6 около 10 часов 30 минут совместно с дознавателем ФИО7 прибыли на место происшествия по адресу: <адрес>А, где их встретили сотрудники УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что данному адресу проживает ФИО2. и что в данном доме в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены различные предметы, похожие на боеприпасы и оружие. Затем дознавателем ФИО1 было предложено произвести осмотр его жилища. ФИО1 не возражал. В осмотре участвовали сам ФИО1, дознаватель, он и инженер-сапер из ОМОНа. В ходе осмотра места происшествия служебная собака по кличке «Грация» обученая для поиска боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, повела в зал, расположенный на первом этаже дома, где возле стола указала «посадкой», что обнаружен искомый запах. На столе в это время находились различные предметы, похожие на различные боеприпасы и ружья. На вопросы дознавателя ФИО1 отвечал, что данные предметы принадлежат ему и он их нашел более 8 лет назад в посадках недалеко от своего дома. Далее в ходе осмотра были изъяты различные патроны, три ружья, одно из которых было с укороченным стволом, предметы похожи на гранату РГ-42, три запала для гранат и корпус гранаты Ф-1. Также на столе находились 4 страйкбольные шумовые гранаты, предметы похожие на травматические пистолет и автомат, которые оказались макетами и не запрещены в свободном гражданском обороте. (т. 1 л.д.91-94)

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что ФИО1 является ее мужем. В 2015 году летом у них была собака породы кавказская овчарка, которую муж регулярно выгуливал в посадках недалеко от дома. О том, что во время одной из прогулок с собакой в 2015 году он что-то нашел в посадках – ей ничего неизвестно. О его находке она узнала, когда 19.04.2023 г. утром к ним приехали сотрудники полиции и тогда муж все рассказал. Мужа характеризует исключительно с положительной стороны. Муж занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, оказывает материальную помощь участникам боевых действий в зоне проведения специальной военной операции на Украине и новых субъектах РФ, различным образовательным учреждениям и активно участвует в общественной деятельности. (т. 1 л.д.96-98)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из указанных выше преступлений подтверждается следующими материалами дела в их совокупности:

- сообщением от 19.04.2023, согласно которого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> обнаружено огнестрельное оружие и боеприпасы. (т. 1 л.д. 15)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.04.2023, согласно которому в доме по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе обследования с участием ФИО1 обнаружены: ружья марки «ТОЗ-63, «ТОЗ-54», пистолет, обрез двуствольного ружья, предмет похожий на автомат, предметы похожие на гранаты в количестве 6 штук, патроны различного калибра. (т. 1 л.д. 18-21)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.04.2023 г., согласно которому, с участием ФИО1, инженера-сапера и младшего инспектора-кинолога, в ходе осмотра комнаты <адрес> по <адрес> изъяты предметы похожие на: три ружья, одно из которых с укороченным стволом, ручную гранаты РГ-42, два запала (взрывателя) УЗГРМ-2, учебный запал, различные патроны к огнестрельному оружию. (т. 1 л.д. 23-28)

Кроме того, по факту незаконного хранения взрывных устройств вина ФИО1 также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у подсудимого 19.04.2023 г. предметы являются пригодной для производства взрыва гранатой РГ-42 промышленного изготовления, которая является боеприпасом осколочного действия, снаряженная тротилом (тринитротолуолом) – мощным бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления, двумя запалами (взрывателями) УЗРГМ-2, которые являются взрывными устройствами, средствами взрывания ручных гранат таких как РГ-42, РГД-5 и Ф-1 (составной частью боеприпаса), содержащие инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав общей массой приблизительно 1,2 грамма; и справкой об исследовании №1170 от 19.04.2023 г. с аналогичными выводами. (т. 1 л.д. 104-107, 40-41)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу: ручная граната РГ-42, два запала (взрывателя) УЗГРМ-2, учебный запал. (т. 1 л.д. 109-111)

По факту незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и оружия вина ФИО1 также подтверждается:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у ФИО1 предметы являются: - одним военным патроном калибра 5,45 мм образца 1974 года; - одним револьверным патроном калибра 7,62 мм; - одним пистолетным патроном калибра 9 мм к пистолету ФИО4; -восемью охотничьими патронами калибра 7,62 мм; - двумя пистолетными патронами калибра 6,35 мм «Браунинг»; -двумя пистолетными патронами калибра 9х19 мм «Parabellum» («Парабэллум»); -одним пистолетным патроном калибра 7,65 мм «Браунинг» образца 1897 года; -одним охотничьим патроном калибра. 30-06; -четырнадцатью патронами калибра. 223 Rem (5,56х45); -двумя охотничьими патронами калибра 5,6х39 мм; -одним снайперским патрон «СП-5» калибра 9х39 мм; -двумя патронами к газовым пистолетам калибра 7,62 мм; -одним военным патроном образца 1974 года калибра 5,45 мм; -одним пистолетным патроном калибра 9х19 мм «Parabellum» («Парабэллум»); -одной гильзой от патрона травматического действия калибра 10х32 мм; -двуствольным гладкоствольным курковым ружьем модели «БМ» 16 калибра, заводского изготовления (Тульский оружейный завод в 1962 году) с самодельно укороченными стволами до 269 мм и самодельно укороченным ложем и удаленными номерами. (т. 1 л.д. 45-47)

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), в том числе, следует, что изъятые у ФИО1 19.04.2023 г. предметы:

Один патрон, из числа представленных на исследование, является пригодным для производства выстрела, 5,45 мм военным патроном образца 1974 года; предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм: автоматах и ручных пуле метах конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74 и др.; данный патрон изготовлен (снаряжен) промышленным способом.

Один патрон, из числа представленных на исследование, является пригодным для производства выстрела, штатным 9 мм пистолетным патроном к пистолету ФИО4 (ПМ), предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 9 мм: пистолете конструкции ФИО4 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО5 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др.; данный патрон изготовлен (снаряжен) промышленным способом.

Восемь патронов, из числа представленных на исследование, являются пригодными для стрельбы, 7,62 мм охотничьими патронами, предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь»; Сайга-МК и др.; данные патроны изготовлены (снаряжены) промышленным способом.

Два патрона, из числа представленных на исследование, является пригодными для стрельбы, пистолетными патронами калибра 6,35 мм «Браунинг», предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах «MAUSER» mod. 1914», «BERETTA Mod.318», «CZ» (CESKA ZBROJOVKA) mod. Z и др.; данные патроны изготовлены (снаряжены) промышленным способом.

Один патрон, из числа представленных на исследование, является пригодным для производства выстрела, пистолетным патроном калибра 7,65 мм «Браунинг», образца 1897г., предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах «SAUER» mod. 1913, «BROWNING» mod. 1922, «WALTHER» mod. PP и др.; данный патрон изготовлен (снаряжен) промышленным способом.

Двуствольным гладкоствольным курковым ружьем модели «БМ» 16 калибра, заводского изготовления (Тульский оружейный завод в 1962 году) с самодельно укороченными стволами до 269 мм и самодельно укороченным ложем и удаленными номерами. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

Остальные представленные на исследование патроны, согласно выводов эксперта являются либо непригодными, либо решить вопрос об их пригодности для стрельбы и поражающей способности не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта соответствующего работоспособного экземпляра оружия с необходимыми конструктивными особенностями. (т. 1 л.д. 125-133)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.06.2023 г., согласно которому вышеуказанные в заключении эксперта боеприпасы к огнестрельному оружию и оружие были осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 135-149, 150-154)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств каждого преступления.

Оснований не доверять указанным выше экспертным заключениям, не имеется, поскольку они даны компетентными лицами - экспертами экспертного учреждения, заключения оформлены надлежащим образом, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертные заключения полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, их выводы являются полными и понятными.

Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

По факту незаконного хранения взрывных устройств суд кладет в основу приговора следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, согласно которым он подтвердил факт того, что нашел и хранил по своему месту жительства (в кладовке) взрывные устройства, указанные в предъявленном ему обвинении, до момента их изъятия 19.04.2023 г. сотрудниками полиции.

Изложенные выше показания: - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 19.04.2023 г. и изъятия у последнего, в том числе взрывных устройств; - свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении 19.04.2023 г. осмотра по месту жительства подсудимого и изъятия взрывных устройств; - свидетеля ФИО8, подтвердившей факт, что в 2015 г. подсудимый часто гулял в лесопосадках с собакой, и факт приезда к ним в дом 19.04.2023 г. сотрудников полиции, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше (в том числе заключение эксперта №1123 от 02.05.2023 г.), суд также кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно положениям абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", незаконно хранил им в своем жилище по адресу: <адрес>, найденные им: ручную гранату РГ-42 и два взрывателя УЗРГМ-2, которые согласно заключению эксперта, являются взрывными устройствами.

Об умышленной форме вины ФИО1 в данном случае свидетельствует последовательность действий подсудимого, который принес в дом и спрятал вышеуказанные взрывные устройства в кладовке дома, прикрыв их ветошью и утеплителем.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств.

По факту незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и оружия суд кладет в основу приговора следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, согласно которым он подтвердил факт того, что нашел и хранил по своему месту жительства (в кладовке), указанные в обвинительном заключении боеприпасы к огнестрельному оружию (патроны) и оружие (двуствольное гладкоствольное курковое ружье с самодельно укороченными стволами), до момента их изъятия 19.04.2023 г. сотрудниками полиции.

Изложенные выше показания: - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 19.04.2023 г. и изъятия у последнего, в том числе, боеприпасов к огнестрельному оружию и оружие; - свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении 19.04.2023 г. осмотра по месту жительства подсудимого и изъятия боеприпасов к огнестрельному оружию и оружия; - свидетеля ФИО8, подтвердившей факт, что в 2015 г. подсудимый часто гулял в лесопосадках с собакой, и факт приезда к ним в дом 19.04.2023 г. сотрудников полиции, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше (в том числе заключение эксперта №1261 от 18.05.2023 г.), суд также кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

Оборот оружия и боеприпасов на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. 5, ч.1 ст.6 и др. Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" и п.п. 19 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г. "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ".

Согласно разъяснения пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статье 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение вышеуказаненых требований законодательства, запрещающих хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, незаконно хранил в своем жилище, по адресу: <адрес>, найденные им - боеприпасы к огнестрельному оружию (13 патронов, пригодных для стрельбы) и оружие (двуствольное гладкоствольное курковое ружье модели «БМ» 16 калибра, с самодельно укороченными стволами (длина стволов 269 мм), укороченным ложем и удаленными номерами; пригодное для производства выстрелов и относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия).

Об умышленной форме вины ФИО1 в данном случае свидетельствует последовательность действий подсудимого, который принес в дом и спрятал в кладовке дома вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию и оружие, прикрыв их ветошью и утеплителем.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению (ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления (ч.1 ст. 222.1 УК РФ) и преступления средней тяжести (ч.1 ст. 222 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2010 г.рождения); работает автоэлектриком у ИП «ФИО9», по месту работы характеризуется положительно; имеет родителей, являющихся инвалидами <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения Введенский сельсовет характеризуется положительно, членами семьи и соседями характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные письма; занимается благотворительной деятельностью, в том числе, со слов, оказывает помощь участникам СВО; инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. (т. 1 л.д. 191, 192, 193, 194, 195, 196 -197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению (ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ) суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье виновного и членов его семьи, наличие благодарственных писем, положительные характеристики; участие в благотворительной деятельности; наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому инкриминируемому преступлению (ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ), не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из вмененного преступления и степени их общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных ФИО1 преступления (ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ), конкретные обстоятельства их совершения, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, и состояние здоровья, виды наказаний, предусмотренные санкциями указанных статей, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что применительно к санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным.

При этом, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и с учетом личности подсудимого, его поведением после совершения преступления (сразу самостоятельно и добровольно показал, где находятся спрятанные им взрывные устройства; изначально давал признательные показания), полагает возможным назначить подсудимому основное наказание по данному преступлению с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку по ч.1 ст. 222 УК РФ суд назначает не самый строгий вид наказания (ограничение свободы), и санкция статьи не предусматривает низший предел данного вида наказания, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ по указанному преступлению.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для применения по каждой из статей положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с присоединением полностью дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести, количества и общественной опасности преступлений (относятся к преступлениям против общественной безопасности).

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать в колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, характеризующих виновного сведений, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок наказания, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечения, которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10 в размере 1560 рублей, которые, с учетом отказа виновного от данного защитника, суд полагает отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 00 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года 00 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования – Липецкого муниципального района Липецкой области; - не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) год 04 (четыре) месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.

Основное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20.11.2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Батищева С.Н. в размере 1560 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: граната РГ-42, корпус гранаты Ф-1, два запала УЗРГМ-2, учебный запал; одна гильза от одного военного патрона калибра 5,45 мм военного образца 1974 года; один револьверный патрон калибра 7,62 мм; одна гильза от пистолетного патрона калибра 9 мм к пистолету ФИО4; восемь гильз от охотничьих патронов калибра 7,62 мм; две гильзы от пистолетных патронов калибра 6,35 мм «Браунинг»; два пистолетных патрона калибра 9х19 мм «Parabellum» («Парабэллум»); одна гильза от пистолетного патрона калибра 7,65 мм «Браунинг» образца 1897 года; один охотничий патрон калибра. 30-06; четырнадцать патронов калибра. 223 Rem (5,56х45); два охотничьих патрона калибра 5,6х39 мм; один снайперский патрон «СП-5» калибра 9х39 мм; два патрона к газовым пистолетам калибра 7,62 мм; один военный патрон образца 1974 года калибра 5,45 мм; один пистолетный патрон калибра 9х19 мм «Parabellum» («Парабэллум»); одна гильза от патрона травматического действия калибра 10х32 мм, двуствольное гладкоствольное курковое ружье модели «БМ» 16 калибра, заводского изготовления (Тульский оружейный завод в 1962 году) с самодельно укороченными стволами до 269 мм и самодельно укороченным ложем и удаленными номерами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району – - подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, для решения вопроса об их уничтожении, реализации, или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова