Приговор № 1-133/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-133/2024

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при помощнике председателя суда Юсупове И.А., помощнике судьи Валиевой Д.И. и секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием государственных обвинителей: прокурора Бабаюртовского района РД Дильманбетова А.Т. и помощников этого же прокурора Баркуева М.М. и ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Заурова М.М. и представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей троих детей 2015, 2017 и 2021 гг.р., несудимой, работающей заведующей ФАП с. Герменчик при ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ», проживающей по адресу: ул<адрес>, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 февраля 2023 г., являясь родителем троих детей в возрасте до 17 лет, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>-А, с. Герменчик, Бабаюртовский район, РД, достоверно зная, что в соответствии с законами и нормативными правовыми актами РФ и её субъектов лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, предусмотрена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере, определяемом исходя из величины прожиточного минимума на душу населения, в частности, в размере 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 % величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, а с 1 января 2023 г. величина этого минимума в Республике Дагестан установлена в размере 13066 рублей, а в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ЯНАО) - в размере 20295 рублей, осознавая, что она не соответствует условиям получения данного пособия на территории ЯНАО, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, используя свой мобильный телефон марки «Айфон» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – единый портал) обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский», расположенное по адресу: ул. Республики, <адрес>, ЯНАО, с заявлением о регистрации её и троих её несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>, ЯНАО, предварительно получив на это согласие у собственника указанного жилого помещения ранее знакомой ФИО4 №1, не осведомленной о её преступных намерениях, хотя в действительности не намеревалась проживать по данному адресу.

На основании заявления ФИО2 отделением по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский» ей была оформлена временная регистрация по вышеуказанному адресу с 21 февраля 2023 г. по 19 февраля 2025 г.

Затем ФИО2, реализуя свои преступные намерения, 21 марта 2023 г. примерно в 10 часов 41 мин., находясь по месту своего жительства в <...>, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, ЯНАО, но фактически там не проживая, используя свой мобильный телефон, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством единого портала обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, расположенного по адресу: ул. Республики, <адрес>, ЯНАО, с заявлением о назначении ежемесячного пособия на детей, представив паспортные данные на себя, супруга ФИО4 №3, сведения о заключении брака, рождении троих детей: ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о доходах, реквизиты банковского счета, а также заведомо ложные сведения об адресе места жительства (пребывания): <адрес>, ЯНАО, введя тем самым в заблуждение сотрудников данного Отделения относительно права на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на территории ЯНАО.

В дальнейшем, на основании представленных ФИО2 заявления о назначении пособия и заведомо ложных и недостоверных сведений относительно адреса места её пребывания Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО назначило ей, с учетом 100% величины прожиточного минимума на душу населения в ЯНАО, указанное пособие на троих детей: в размере 20295 рублей в 2023 г. и 21107 рублей за первые два месяца 2024 г. на каждого ребенка, и в период с 1 марта 2023 г. по 29 февраля 2024 г. перечислило на её банковский счет денежные средства на общую сумму 707 408 рублей.

Поскольку ФИО2 имела право на получение данного пособия на троих детей в Республике Дагестан, то есть по месту фактического проживания, и в случае обращения за таковым в Отделение СФР по РД в тот же период времени получила бы 448 318 рублей, то она таким способом похитила, обратив в свою пользу, 259 090 рублей (707 408-448 318), составляющие крупный размер.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной в описанном выше деянии и показала, что, зарегистрировавшись вместе с детьми на территории ЯНАО и фактически проживая в Республике Дагестан, имела право на получение в ЯНАО пособия на детей в связи с рождением и воспитанием ребенка.

При этом она подтвердила получение в период с марта 2023 г. по февраль 2024 г. данного пособия, а также, что в указанный период вместе с детьми постоянно проживала в <...>.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 следует, что после того, как в феврале 2023 г. ей от знакомых стало известно, что оформив временную регистрацию на территории ЯНАО, можно получать пособие на детей в данном субъекте РФ, поскольку размер указанной выплаты там намного больше, чем в Республике Дагестан, она через единый портал оформила временную регистрацию на себя и троих детей по адресу: <адрес>, ЯНАО, предварительно получив на это разрешение у собственника квартиры ФИО6, затем подала в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО заявление о назначении ей ежемесячного пособия на детей, указав в нем местом своего жительства вышеуказанный адрес и в последующем получала данное пособие с марта 2023 г. по февраль 2024 г. Менять место жительства она не планировала, поскольку работала, двое старших детей ходили в школу в Бабаюртовском районе РД, а в связи с трудным материальным положением хотела получать эти выплаты в большем размере.

Представитель потерпевшей ФИО3 показала, что ФИО2 21 марта 2023 г. через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством единого портала обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО с заявлением о назначении ежемесячного пособия на троих детей, указав местом своего жительства: <адрес>, ЯНАО. По результатам рассмотрения её заявления было принято решение о назначении ей указанного пособия и в последующем, с 1 марта 2023 г. по 29 февраля 2024 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО перечислило на банковский счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 707 408 рублей, то есть ежемесячно 20295 рублей в 2023 г. и 21107 рублей в 2024 г. на каждого ребенка в 100% размере с применением комплексной оценки нуждаемости, рассчитанной для жителей Ямало-Ненецкого автономного округа, с перерасчетом и доплатой суммы пособия на двоих детей, полученного ею в марте 2023 г. В марте 2024 г. проверкой было установлено, что ФИО2 и её дети на территории ЯНАО в вышеуказанный период не проживали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в начале 2023 г. ФИО2, проживающая в <...>, по телефону попросила её разрешить ей оформить временную регистрацию в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЯНАО, пояснив, что поругалась с мужем и намерена приехать в ЯНАО для проживания. О том, что ФИО2 хотела подать документы на получение пособия на детей, она не знала и та ей об этом не говорила. Она дала ФИО2 разрешение и в последующем последней через единый портал была оформлена временная регистрация в её квартире. С момента регистрации ФИО2 в г. Тарко-Сале так и не приехала.

Из показаний свидетеля ФИО7 (супруг ФИО6), видно, что на предварительном следствии он дал такие же показания, что и свидетель ФИО6

Как показал свидетель ФИО8, супруг подсудимой, он с 2014 г. состоит в браке с ФИО2, имеют троих детей, проживают вместе по адресу: <адрес>-А, с. Герменчик, Бабаюртовский район, РД. О том, что ФИО2 получала пособие на детей в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, оформив при этом временную регистрацию в г. Тарко-Сале ЯНАО, ему стало известно после приезда к ним домой сотрудников полиции.

В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 21 февраля 2023 г. ФИО2 и трое её детей: ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22 и ФИО5 ФИО23 зарегистрированы на срок с 21 февраля 2023 г. по 19 февраля 2025 г. по адресу: <адрес>, ЯНАО.

21 марта 2023 г. ФИО2 через единый портал обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на троих детей: ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав при этом адрес своего места жительства: <адрес>, ЯНАО, что подтверждается соответствующим заявлением.

В пункте 6 приведенных в этом заявлении разъяснений порядка его заполнения (форма заявления утверждена постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 и была использована подсудимой ФИО2), прямо предусмотрено, что в графе «адрес места жительства» указывается адрес места жительства (пребывания). В случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) заявление может быть подано по месту фактического проживания.

Как видно из решения от 27 марта 2023 г., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО на основании данного заявления ФИО2 назначило ей указанное пособие на троих детей на период с 1 марта 2023 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 20295 рублей на каждого ребенка.

При этом, в данном решении адрес места жительства ФИО2, исходя из указанных ею в заявлении сведений, указан: <адрес>, ЯНАО.

Выпиской по счету № на имя ФИО2, открытому в дополнительном офисе ПАР Сбербанк № 8590/08, подтверждается зачисление денежных средств: 28 марта 2023 г. – два раза по 6253 рубля и 20295 рублей; 3 мая, 2 июня, 3 июля, 3 августа, 1 сентября, 3 октября, 3 ноября, 1 и 28 декабря 2023 г. – трижды по 20295 рублей каждый раз; 2 февраля и 1 марта 2024 г. – по 21107 рублей каждый раз.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что эти денежные средства ей были перечислены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО в качестве пособия на троих детей.

Согласно сообщению Департамента образования администрации Пуровского района ЯНАО от 13 февраля 2024 г. дети ФИО2: ФИО9, ФИО10 и ФИО10 в очереди на оформление в детский сад не состоят, дошкольные образовательные учреждения не посещают.

В соответствии с сообщением главного врача ГБУ здравоохранения ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» от 10 июня 2024 г. ФИО2 и её дети за медицинской помощью в указанное учреждение не обращались.

Как видно из протокола осмотра принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Айфон», в нем имеется мобильное приложение «Госуслуги», в котором содержатся сведения об оформлении ею временной регистрации по адресу: <адрес>, ЯНАО, о направлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на троих детей и назначении ей этого пособия.

Согласно справке специалиста ФИО11 при условии назначения ФИО2 пособия на детей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» в Республике Дагестан сумма выплат на троих детей за период с 1 марта 2023 г. по 29 февраля 2024 г. составила бы 448 318 рублей. Разница между суммой фактически полученных ФИО2 выплат в ЯНАО и тех, что она получила бы в Республике Дагестан, составляет 259 090 рублей.

В судебном заседании специалист ФИО11 подтвердил свои выводы, приведенные в данной справке, а также дал соответствующие разъяснения по ней.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимой в судебном заседании не представила.

Из представленной подсудимой ФИО2 выписки по счету АО «Россельхозбанк» подтверждается получение ею 9 марта 2023 г. в г. Санкт-Петербурге пособия на двоих детей в возрасте от трех до семи лет в размере 14641 рубля на каждого.

Согласно чеку от 28 октября 2024 г. ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба перечислила на счет Отделения СФР по ЯНАО 100 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО2 в суде утверждала, что незаконных действий не совершала, денежные средства, выплаченные ей в качестве пособия на детей, в какой-либо части не похищала, поскольку имела право на их получение в ЯНАО, зарегистрировавшись вместе с детьми в данном субъекте РФ и фактически проживая в Республике Дагестан.

На этом основании защитник Зауров просил суд оправдать ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Между тем, виновность подсудимой в совершении действий, приведенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение её же показаниями, данными как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, свидетельствами о регистрации по месту пребывания, заявлением ФИО2 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и решением Отделения СФР по ЯНАО, выпиской по счету на имя ФИО2, протоколом осмотра сотового телефона последней, справкой специалиста ФИО11 и другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, лишены оснований оговора подсудимой ФИО2 и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Потому эти перечисленные доказательства суд берет за основу при постановлении приговора, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии, а также свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 дополняют друг друга и по своему содержанию согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, потому суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 (пункты 8, 19, 31, 41 (подп. «б», «н»), указанное пособие выплачивается по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя.

Заявление о назначении ежемесячного пособия подается в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, также по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) - по месту фактического проживания, вместе с документами (сведениями), подтверждающими проживание по адресу места пребывания (фактического проживания), указанному в заявлении о назначении ежемесячного пособия.

Вопреки утверждению подсудимой ФИО2, то обстоятельство, что ни на момент обращения за установлением ей пособия на детей, ни в период получения выплат она не проживала на территории ЯНАО, только будучи временно зарегистрированной там вместе с детьми, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии у неё оснований для получения пособия в данном субъекте.

По смыслу Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и вышеприведенных Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка основания для выплаты данного пособия связаны не с местом регистрации гражданина, а именно с местом его фактического проживания.

В этой связи представление ФИО2 в территориальный орган Фонда для получения социальной выплаты заявления с указанием адреса временной регистрации: <адрес>, ЯНАО, как места своего жительства, при фактическом проживании вне пределов этого субъекта РФ, и последующее получение ею пособия на детей, с учетом умышленного характера представления этих ложных и недостоверных сведений, не исключают её ответственности за преступление, предусмотренное статьей 159.2 УК РФ.

В связи с этим показания подсудимой ФИО2 о том, что денежные средства, выплаченные ей в качестве пособия на детей, в какой-либо части не похищала, поскольку имела право на их получение в ЯНАО, зарегистрировавшись вместе с детьми в данном субъекте РФ и фактически проживая в Республике Дагестан, суд признает несостоятельными и противоречащими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела.

Потому суд отвергает вышеприведенные доводы подсудимой ФИО2, а занимаемую ею позицию расценивает как несостоятельную и продиктованную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду этого ходатайство защитника Заурова удовлетворению не подлежит.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменено похищение денежных выплат на сумму 707 408 рублей.

Однако в суде установлено, что она, являясь родителем троих детей в возрасте до 17 лет, имела право на получение вышеуказанного пособия на детей по месту фактического проживания, то есть в Республике Дагестан, и в случае обращения за таковым в Отделение СФР по РД и назначения ей этих выплат в данном субъекте РФ за тот же период времени (март 2023 г. – февраль 2024 г.) их сумма составила бы 448 318 рублей.

Таким образом, ФИО2 незаконно получила денежные выплаты, обратив в свою пользу, в размере (707 408-448 318) 259 090 рублей.

Потому суд исключает из обвинения ФИО2 сумму похищенных денежных средств, превышающую 259 090 рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении описанного выше преступления и его обстоятельства полностью установлены.

Сведений о самооговоре подсудимой либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в её оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Стремление ФИО2 получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

При этом суд учитывает положения п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость похищаемого имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Эти её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

По данному делу к подсудимой ФИО2 прокурором Пуровского района ЯНАО предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Отделения СФР по ЯНАО в счет возмещения причиненного имущественного вреда 707 408 рублей.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Подсудимая ФИО2, с которой согласился её защитник Зауров, не признала иск.

Рассмотрев данный иск и ввиду того, что вина подсудимой ФИО2 в причинении материального вреда, вопреки её утверждению, доказана на сумму 259 090 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела в части суммы похищенных денежных средств, а также возмещения подсудимой ущерба на сумму 100 000 рублей, находит его подлежащим частичному удовлетворению, то есть на сумму 159 090 рублей, с отказом в удовлетворении остальной его части.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ею, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, работает.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, наличие у неё троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает частичное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимой наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 деяния, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, её возраст, обстоятельства, смягчающие её наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что она опасности для общества не представляет, потому полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением.

С учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимой, не свидетельствующих о меньшей степени её общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, возмещением подсудимой части причиненного преступлением материального ущерба (100 000 рублей из 259 090 рублей), а также учитывая другие, заслуживающие внимание, обстоятельства, связанные с отбыванием ею назначаемого судом основного наказания, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания, не усматривается.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Заурова за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению суда, следует возложить на подсудимую и взыскать с неё в доход государства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Пуровского района ЯНАО о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения СФР по ЯНАО 159 090 (сто пятьдесят девять тысяч девяносто) рублей, с отказом в остальной его части на сумму 548 318 (пятьсот сорок восемь тысяч триста восемнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Айфон 15 про Махс», поименованный на л.д. 6 т. 2, полагать возвращенным ФИО2 как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 18878 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, возложить на ФИО2 и взыскать с неё в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков