Апелляционное определение № 02-0508/2025 02-4804/2024 33-52836/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0508/2025

...


судья Казакова О.А.

дело в суде I инстанции № 2-508/2025

апелляционное производство № 33-52836/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0018-02-2024-001672-42


Москва 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Абалакина А.Р., Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года, которым постановлено:

Установить компенсацию за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №...), принадлежащее ФИО1 в размере сумма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для доплаты ФИО1 разницы между взысканной по решению суда от 30.05.2024 г. компенсации в размере 1 343 000 и стоимостью изымаемого имущества сумма, суммы в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

- правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ТКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий»;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса;

- правообладатель ФИО1 обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к Нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об установлении стоимости изымаемого имущества для государственных нужд города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №...). Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № ... от 11.04.2025 г. «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является объектом, который подлежит изъятию. В соответствии с отчетом об оценке № ... от 14.08.2023 г., выполненным ООО «Компания «Аудитор Столицы», рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, включая убытки, составляет сумма Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы ответчиком не подписан, в связи с чем, истец обратился в суд.

В связи с изложенным истец просил суд:

- изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №...) с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 14.08.2023 г. № ..., выполненным ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере сумма;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №...).

Кроме того истец просил установить следующие условия возмещения:

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий»;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель ДГИ г. Москвы – ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом разрешены требования с учетом положений п.4 ст.281 ГПК РФ, п. 10, п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №...), дата государственной регистрации права – 27.04.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.04.2025 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № ... «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

Из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к данному распоряжению, усматривается, что нежилое помещение истца включено в перечень под порядковым № 40.

В материалы дела Департаментом городского имущества города Москвы представлен отчет об оценке № ... от 14.08.2023 г., выполненный ООО «Компания «Аудитор Столицы», из которого усматривается, что рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет сумма

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен отчет № ... от 11.03.2024 г., выполненный ООО «ИНВЕСТ-5», из которого усматривается, что итоговая рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет сумма

По ходатайству истца определением Никулинского районного суда г. Москвы от 09.07.2024 г. назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «МГБТЭ». Согласно заключению эксперта № ... от 06.11.2024 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №...) и убытки, связанные с изъятием для государственных нужд, на дату производства экспертизы составляют: - стоимость нежилого помещения сумма; - убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах сумма; - упущенная выгода сумма; - прочие убытки сумма Общая сумма сумма

Суд обоснованно принял заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства, правомерно не приняв в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом отчет об оценке № ... от 14.08.2023 г., выполненный ООО «Компания «Аудитор Столицы», так как он оспорен ответчиком, так и представленный ответчиком отчет № ... от 11.03.2024 г., выполненный ООО «ИНВЕСТ-5», так как выводы специалиста, составившего данный отчет, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела.

Несогласие ответчика с экспертным заключением не является безусловным основанием для непринятия судом данного заключения при отсутствии неясностей и противоречий в данном заключении. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось, также, как и о вызове эксперта для дачи пояснений.

Следовательно, суд правильно установил компенсацию за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №...), принадлежащее ФИО1, по результатам судебной экспертизы, в размере сумма.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ.

Решением Никулинского городского суда города Москвы от 30.05.2024 г., вступившим в законную силу 26.11.2024 г., по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы исковые требования удовлетворены, нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №...), изъято для государственных нужд с установлением компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 14.08.2023 № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС» в размере сумма

На основании п.13 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Принимая во внимание, что экспертным заключением № ... от 06.11.2024 г., выполненным ООО «МГБТЭ», установлена рыночная стоимость в размере сумма ФИО1 подлежит доплате разница между компенсацией, взысканной по решению суда от 30.05.2024 г., и стоимостью изымаемого имущества по результатам судебной экспертизы в размере сумма, исходя из расчета: сумма - сумма = сумма и в целях соблюдения прав и интересов сторон суд обоснованно установил следующие условия возмещения:- правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ТКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий»;- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса;- правообладатель ФИО1 обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17 декабря 2025 года