Решение № 2-1464/2018 2-1464/2018~М-1305/2018 М-1305/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1464/2018

Дело № 2-1464/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"18" сентября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенными договоров займа, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенными договоров займа и взыскании долга. В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.09.2015г. он по просьбе ФИО2 дал ей в долг на срок до 17.11.2015 года денежные средства в сумме 50 000 рублей. Факт передачи денег подтвержден собственноручно составленной ФИО2 распиской.

17.11.2015г. он по просьбе ФИО2 дал ей в долг на срок до 17.02.2016 года денежные средства в сумме 50 000 рублей. Факт передачи денег подтвержден собственноручно составленной ФИО2 распиской.

Обращаясь ко нему по вопросу займа денежных средств и получая их у него, ФИО2 обещала возвратить взятые в долг денежные средства в полном объеме.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Имеющиеся у него письменные доказательства свидетельствуют о заключении между ним и ФИО2 договоров займа денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, взятые на себя обязательства ФИО2 не выполняет, денежные средства не возвращает.

На основании вышеизложенного просит признать договор займа денежных средств в сумме 50 000 рублей заключенным 17.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 на условиях возврата долга 17.11.2015 года, признать договор займа денежных средств сумме 50 000 рублей заключенным 17.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 на условиях возврата долга 17.02.2015 года и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, по договору займа от 17 сентября 2015 года и сумму основного долга в размере 50 000 рублей, по договору займа от 17 ноября 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, при этом представила суду заявление, в котором признала исковые требования в полном объёме на сумму 100 000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3200 рублей, указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенными договоров займа и взыскании долга, - удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств в сумме 50 000 рублей заключенным 17.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 на условиях возврата долга 17.11.2015 года.

Признать договор займа денежных средств сумме 50 000 рублей заключенным 17.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 на условиях возврата долга 17.02.2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 50 000 рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года и сумму основного долга в размере 50 000 рублей по договору займа от 17 ноября 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Иванова