Апелляционное постановление № 22-490/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-1155/2024

Судья Борисова Л.С. Дело № 22-490/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Рыгалова Д.С., адвоката Коломейца Е.А.,

при помощнике судьи Рахматулиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминой Ю.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

09.11.2020 мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 10.06.2021 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.02.2022;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес> в магазине <данные изъяты> открыто похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на сумму 699 рублей 98 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмина Ю.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает, что суд указал, но надлежаще не учел установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи. Полагает, с учетом смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности преступления и личности виновного у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. Также находит завышенным при назначении принудительных работ установленный процент удержания в размере 10% в доход государства. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Лысенко Т.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Согласно требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести и являющегося оконченным, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений - как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд верно не усмотрел.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы - с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, а также о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и учитывает, что предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения осужденному принудительных работ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный при назначении принудительных работ размер удержания в доход государства (10% из заработной платы) завышенным не является, определен не в максимальном размере, в связи с чем нет оснований для его снижения.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобе) не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина