Приговор № 1-26/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

10RS0007-01-2025-000115-53

дело № 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 21 апреля 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со вступившим в законную силу 28 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелии от 15 мая 2024 года, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

3 декабря 2024 года ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21310» г.р.з. Номер.

В период времени после 14 час. 00 мин. 3 декабря 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от д.2 по ул.Советской в пос.Лоухи Лоухского района Республики Карелия.

Управляя автомобилем, ФИО1 проехал по улицам пос.Лоухи и, выехав на ул.Панова, продолжил движение по данной улице.

При движении по ул.Панова п.Лоухи, около 14 час. 28 мин. 3 декабря 2024 года, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району в непосредственной близости от д.15 по вышеуказанной улице.

Факт управления ФИО1 указанным автомобилем при данных обстоятельствах был установлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 и ФИО3, исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2, в соответствии с требованиями ч.ч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ, около 14 час. 35 мин. 3 декабря 2024 года он был отстранен от управления транспортным средством.

Проведенным непосредственно после отстранения от управления транспортным средством около 14 час. 45 мин. того же дня освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» 6810, согласно показаниям которого концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,20 миллиграмма на 1 литр, установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жителей не поступало, является пенсионером по возрасту, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, невоеннообязанный по возрасту, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет онкологическое заболевание, проходит лечение; иных хронических заболеваний не имеет; инвалидность не установлена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст и состояние здоровья виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты в судебных прениях, суд не находит, поскольку подсудимым не предоставлено органу дознания какой-либо информации, неизвестной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Преступление ФИО1 совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД. При этом участие в проверке показаний на месте и дача правдивых показаний суд расценивает как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления виновного следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не учитываются.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, DVD-R-диск, автомобиль марки «ВАЗ 21310» г.р.з. Номер.

В соответствии с п.1,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21310» г.р.з. Номер использовался в целях совершения преступления, в связи с чем данный автомобиль в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе дознания по постановлению Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2025 года (том 1, л.д.95, 96-99) наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21310» г.р.з. Номер.

Учитывая, что в настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у подсудимого, арест, наложенный постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на имущество ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 16 618 руб. 80 коп. (том 1, л.д.184-185) за защиту интересов ФИО1 Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания, примененная ему ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе дознания в сумме 16 618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 80 коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ, DVD-R-диск, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «ВАЗ 21310» г.р.з. Номер, идентификационный номер (VIN) Номер ХХ.ХХ.ХХ г.в., выданный на ответственное хранение ФИО1, – конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2025 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21310» г.р.з. Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, ХХ.ХХ.ХХ г.в., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а также право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Куцко