Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-692/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

истца судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2019 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 со ссылкой на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 16 мая 2018 года, в соответствии с которым с ответчика в пользу Межрайонной ФНС № России по Тульской области взыскана задолженность по налогам в размере 125002 рубля 23 копейки. Несмотря на то, что исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению, и на основании него возбуждено исполнительное производство, обязательство ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО2 в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты> КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ФНС № России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе разрешения дела установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> 16 мая 2018 года, с ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС № России по Тульской области взыскана задолженность по налогам в размере 125002 рубля 23 копейки. 06 февраля 2019 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС № России по Тульской области вышеуказанной суммы (л.д.7-9).

Пункты 1 - 5 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяют, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от 16 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС № России по Тульской области подлежала взысканию сумма в размере 125002 рубля 23 копейки.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в настоящее время остаток долга по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС № России по <адрес> остался прежним.

Принимая во внимание, что должником судебный акт не исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений добровольно исполнить решение суда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО2 в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты>, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Исследовав в судебном заседании материалы исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС № России по <адрес> задолженности по налогам, суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно погашение задолженности, движимое и иное ценное имущество (л.д.12).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области об обращении взыскания на земельный участок.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вынесения судебного приказа не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> КН № расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС № России по <адрес> задолженности по налогам.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий