Приговор № 1-35/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-35/2025

№1-35/2025

УИД:68RS0024-01-2025-000167-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года р.п. Сосновка

ФИО2 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя р.<адрес> А,

<адрес>, №

№
№, ранее судимого:

-14.02.2011 г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской

области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со

штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в ИК

строгого режима;

Освобожден 13.02.2018г. по отбытию срока наказания, штраф

оплачен.

- 26.01.2021 г. приговором Сосновского районного суда

Тамбовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области

от 03 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен

для отбывания наказания в ИК строгого режима сроком на 6

месяцев;

-17.11.2021г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской

области с учетом апелляционного постановления Тамбовского

областного суда от 18.01.2022г. по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ

(приговор суда от 26.01.2021г.) к 6 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден

16.05.2022г. по отбытии срока;

-04.04.2024г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской

области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

условно с испытательным сроком 1 год.

-11.10.2024г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской

области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность при следующих обстоятельствах.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, которым установлены следующие ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2024г. ФИО1 были дополнены следующие ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если отсутствие не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток или нахождением в медицинском учреждении; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2024г. ФИО1 ранее установленные решением суда от 21 апреля 2022. с учетом решения суда от 28 мая 2024г. административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часа до 06.00 часов утра следующих суток, если это отсутствие не связано с работой в ночное время суток и нахождением в медицинском учреждении.

В соответствии с указанными решениями, которые вступили в законную силу и не обжаловались ФИО1, он был поставлен на административный учет в качестве поднадзорного лица. Под роспись ему были доведены его права и обязанности, в частности разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ

Однако, вопреки указанным решениям суда ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора и уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом ограничения, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в №. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 20.08.2024г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в №. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 03.09.2024г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в №. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 07.10.2024г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. в №. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 02.10.2024г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. в №. ФИО1, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 14.10.2024г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. в №. ФИО1, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 12.11.2024г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. в №. ФИО1, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, при этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в №. около <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах спиртного из полости рта, невнятную речь, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 09.01.2025г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В ходе дознания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признает полностью, с квалификацией содеянного, формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что, при рассмотрении дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства начальником территориального отдела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, инспектором НОиОАН ОУУП и ПДН-отрицательно, на учете у врача-психиатра врача нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст его родителей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведения о самовольном оставлении осужденным места жительства были получены сотрудниками полиции при осуществлении за ним административного надзора, о чем свидетельствуют рапорт об обнаружении признаков преступления, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, ранее неизвестные органам следствия сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным сообщены не были.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание подсудимый и его защитник не заявили.

Суд не может согласиться с органом дознания о необходимости признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ -рецидива преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда в Постановлении от 22 декабря 2015года № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступления, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, то есть лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость.

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которого установлен административный надзор на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №45-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи)

Таким образом, наличие судимости у ФИО1 фактически является своеобразным специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1

Не образует и рецидив преступления судимости по приговорам Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.11.2021г., 04.04.2024г., 11.10.2024г., так как он осужден за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения целей наказания возможно в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ и положений главы 11 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден 04 апреля 2024 года приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и осужден 11.10.2024г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая указанный вопрос, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им нового умышленного преступления, в период испытательного срока, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, нежелание исправиться и, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит у выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2024г. и по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2024 года, о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания назначенного приговором суда от 04.04.2024г. и от 11.10.2024г.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Несмотря на то, что правовые основания для признания рецидива преступлений отсутствуют, объективно преступление совершено ФИО1 в условиях, которые являются основанием для применения положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, местом отбывания наказания в виде лишения свободы должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2024 года и по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2024 года и неотбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2024 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии сп. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО2 районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова