Приговор № 1-259/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело №1-259/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение №956 и ордер №311 от 13 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 28 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания составляет 76 часов, не отбытый срока наказания составляет 164 часа обязательных работ, мера пресечения в виде заключения под стражей с 13 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15:05 часов 13 февраля 2017 года, находясь на участке местности у дома №6/2 по ул.Ивановского в г.Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно приобрёл с целью личного употребления, без цели сбыта вещество массой не менее 0,016 грамм, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, а также пластичное вещество массой не менее 0,90 грамм, содержащее в своём составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо)-3-метилбутонат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, которое, впоследствии умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 13 февраля 2017 года и изъятия вышеуказанных наркотических средств массой 0,016 грамм и массой 0,90 грамм, что является крупным размером, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведённого 13 февраля 2017 года в период времени с 15:05 часов до 15:40 часов в служебном кабинете №104 ОП №4 УМВД России по <...> в г.Томске.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он молод, со слов болен туберкулезом, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется положительно, награждался медалями, грамотами и дипломами за участие в спортивных соревнованиях, согласно представленным суду квитанциям оплачивал административные штрафы, по данным уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 при отбывании по предыдущему приговору наказания в виде обязательных работ нарушений не допускал, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, в результате которых предварительное следствие получило ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотических средств.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное заявление было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении настоящего преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, спустя непродолжительное время после осуждения и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 28 декабря 2016 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен быть определён с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 28 декабря 2016 года и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 28 декабря 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2017 года. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 февраля 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Томску: конверт с веществом массой 0,016 грамм, содержащее в совеем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, вещество массой не менее 0,90 грамм, содержащее в своём составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо)-3-метилбутонат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь А.В. Сергеева

«12» апреля 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-259/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.