Приговор № 1-15/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

№1-15/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловское 10 марта 2021 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Горшковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Крутько С.В.,

защитника – адвоката Пенкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в указанный момент у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления. В этой связи он решил собрать верхушечные части с листьями с кустов конопли, произраставших на участке местности, расположенном на удалении в 100 метрах в юго-восточном направлении от вышеобозначенного дома его местожительства.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения уполномоченных государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный на удалении в 100 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, и собрал с находившихся здесь кустов дикорастущего растения конопля фрагменты верхушечных частей с листьями – тем самым указанными совершёнными действиями незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 266 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После этого ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им дикорастущего растения конопля, незаконно, сохраняя его при себе без цели сбыта, в тот же самый вышеобозначенный временной период перенёс его от места сбора в дом своего местожительства по адресу: <адрес>, где и продолжил его хранить, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вплоть до 12 час. 15 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин. в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия – в доме, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 266 граммов, то есть в крупном размере, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, он пояснил, что в 17-летнем возрасте он впервые попробовал употребить наркотик – марихуану – путём курения. В один из дней конца октября – начала ноября 2020 года, когда он находился у себя дома, то решил покурить конопли. В этой связи он тогда же, взяв в собой полимерный пакет, отправился на участок местности, находящийся невдалеке от дома его местожительства, где нарвал в пакет конопли. Затем, вернувшись обратно к себе домой, он взял три металлические тарелки, в одну из которых насыпал небольшое количество конопли и залил её ацетоном. После этого указанную коноплю он отжал и положил её в другую металлическую тарелку. Далее при помощи спички он поджёг коноплю и как она прогорела, то образовавшуюся «кашицу» положил в третью тарелку. Затем он взял пустую пластиковую бутылку, разрезал её на две части, в нижнюю часть бутылки надел полиэтиленовый пакет, а на горлышко бутылки положил золотинку от пачки сигарет, в которой сделал отверстие. Таким самым образом он изготовил приспособление для курения – т.н. «парашют», с помощью которого и употребил коноплю. После он всё сложил в тканевую сумку (коноплю, тарелки, фрагмент ткани, которым отжимал коноплю, фрагмент бутылки и пакет). Данную сумку он положил за комод в веранде своего дома, бутылку из-под растворителя он выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя, а затем отправился домой по месту жительства своей бывшей супруги ФИО5 Далее в указанный день по времени около 11 часов домой по месту жительства его супруги прибыл двое сотрудников полиции, один из которых был известен ему по фамилии ФИО2. Сотрудники полиции тогда же ему пояснили, что работают по факту кражи сбруи с территории фермы ООО «АКХ Ануйское», которая была совершена в то время, когда он работал на ферме, ввиду чего данные полицейские предложили ему осмотреть его усадьбу дома и его дом, чтобы удостовериться, что у него дома действительно нет похищенной сбруи. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к себе домой по адресу: <адрес>.

По прибытии к дому его местожительства сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы – наркотики и оружие. Он пояснил, что ничего запрещённого у него дома не имеется. Далее сотрудники полиции начали осматривать усадьбу дома, после чего с его разрешения прошли вовнутрь жилища, где на веранде за комодом обнаружили сумку, в которую он сложил ранее коноплю и тарелки с бутылкой. Когда сотрудники полиции открыли данную сумку, то увидели коноплю. Тогда он, отвечая на соответствующий заданный ему вопрос, пояснил, что это обнаруженное вещество – конопля, принадлежит ему, её он нарвал для личного употребления в конце октября 2020 года. Затем сотрудником полиции было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении у него дома конопли и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Далее по прибытии к нему домой дознавателя и вместе с ней двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, у него дома стал проводиться осмотр. При этом, перед началом осмотра дознавателем были разъяснены участвующим лицам их права и порядок производства следственного действия, а также было объявлено о применении фотосъёмки. Затем ему было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотические средства, на что он ответил, что кроме того, что у него сегодня обнаружили сотрудники полиции, больше наркотических средств и иного запрещённого у него нет, и показал на сумку с коноплёй, пояснив, что в данном пакете находится конопля, которую он собрал в конце октября – начале ноября 2020 года для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от его огорода. Далее данная сумка при его участии и участии понятых была открыта сотрудниками полиции. При вскрытии сумки в ней было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли, которое находилось в полимерном пакете. Также в данной сумке находились фрагмент ткани серо-зелёного цвета, в котором было завёрнуто вещество растительного происхождения, три металлические тарелки, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет с налётом жёлтого цвета. Он пояснил, что тарелки, фрагмент бутылки с пакетом он использовал для изготовления и употребления наркотических средств, а вещество растительного происхождения является коноплёй, которую он нарвал для личного употребления. Далее дознавателем вещество растительного происхождения в пакете и фрагмент ткани с веществом растительного происхождения были изъяты, они были упакованы в полимерный пакет №1 тёмного цвета, горловина которого была перевязана нитками белого цвета, к свободным концам которых была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», на которой была сделана пояснительная надпись (содержание надписи не помнит), на бирке тогда же расписались все участвующие в осмотре лица. Далее три металлические тарелки, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет с налётом жёлтого цвета, тканевая сумка были изъяты, они были упакованы в полимерный пакет №2 тёмного цвета, который был опечатан и оклеен аналогичным образом, что и пакет №1.

Затем он в присутствии понятых показал на место, где собирал коноплю, дознавателем было замерено расстояние, которое составило 100 метров, было определено юго-восточное направление от его дома. В ходе осмотра места происшествия составленный дознавателем соответствующий протокол был зачитан вслух, в нём всё было записано правильно, после чего они все – участвующие лица – заверили его своими подписями. Далее с него было взято объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершённого им преступления. О том, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым, он знал, свои действия осознавал. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.119-124, л.д.143-148);

- оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными последним в указанном процессуальном статусе в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подтвердил в полном объёме ранее данные им показаниями относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, а также указал на: а). участок местности, где он осуществил приобретение наркотического средства в один из дней конца октября – начала ноября 2020 года; б). место на веранде дома своего местожительства, где он осуществлял хранение приобретённого наркотического средства (л.д.128-133).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым последний, будучи сотрудником МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО2 находился в <адрес>, где они работали по выявлению и раскрытию преступления в рамках возбуждённого уголовного дела № по факту кражи конской сбруи с территории МТФ в <адрес>, принадлежащей ООО «АКХ Ануйское». Ими была получена информация, что к совершению данной кражи может быть причастен житель <адрес> ФИО1, который ранее работал на данной МТФ животноводом. С целью проверки данной информации было принято решение проверить указанного гражданина по его месту жительства и провести осмотр жилища с его разрешения. Затем ДД.ММ.ГГГГ по времени 10 час. 15 мин. они подъехали к дому, где проживает ФИО1 (<адрес>), однако в указанном жилище кто-либо не находился. Тогда они проследовали к дому местожительства бывшей супруги ФИО1 – к дому, расположенному в <адрес>. В данном адресе они обнаружили ФИО1, которому тогда же и пояснили о цели своего визита к нему, предложив ему провести с его согласия осмотр его жилища. ФИО1 тогда же добровольно на проведение осмотра согласился, вследствие чего по времени около 10 час. 30 мин. они вместе с ФИО1 прибыли к его вышеобозначенному дому местожительства. При этом, перед тем как зайти на территорию усадьбы домовладения ФИО1, он спросил у данного гражданина, имеются ли здесь у него в доме или на территории усадьбы похищенная сбруя, а также иные предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1 на указанный заданный ему вопрос пояснил, что таковых у него не имеется. Далее он совместно с ФИО2 стал проводить визуальный осмотр усадьбы, хозяйственных построек, находящихся на территории вышеобозначенной усадьбы дома, и в итоге подошли к дому ФИО1. Последний дал своё согласие на осмотр данного своего жилища, ввиду чего они в него и проследовали – изначально на веранду. Здесь они осмотрели имеющуюся мебель, в том числе и комод, который стоял справа от входной двери, и затем, когда отодвинули данный комод, то за ним увидели тканевую сумку, в которой обнаружили пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета в виде листьев с характерным запахом конопли и растворителя, завёрнутое в тряпку такое же вещество растительного происхождения, а также металлические тарелки, фрагмент пластиковой бутылки и пакет с жёлтым налётом. В этой связи они спросили у ФИО1, что находится в данной сумке и кому её содержимое принадлежит. ФИО1 тогда же пояснил, что в сумке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления у себя за огородом около двух месяцев назад, её он курил, а потом забыл про неё. Затем он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» об обнаружении вещества растительного происхождения, схожего с коноплёй, а также на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

По прибытии на место происшествия дознавателя ФИО3, последняя в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 разъяснила, что сейчас будет проведён осмотр дома, где проживает ФИО1, а также хозяйственных построек, расположенных на территории указанной усадьбы дома, в т.ч. и сказала, что в ходе осмотра будет применяться фотосъёмка. Затем ФИО1 дознавателем было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, в т.ч. наркотические средства. ФИО1 тогда пояснил, что кроме того, что у него уже обнаружили, иных запрещённых веществ и предметов больше нет, после чего показал на сумку, которая находилась в веранде дома за тумбочкой, и пояснил, что в данной сумке находится конопля, которую он собрал для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от его огорода. Далее данная сумка при участии понятых и ФИО1 была открыта дознавателем. При вскрытии сумки в ней было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли, которое находилось в полимерном пакете. Также в данной сумке находились фрагмент ткани серо-зелёного цвета, в котором было завёрнуто вещество растительного происхождения, три металлических тарелки, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет с налётом жёлтого цвета. ФИО1 пояснил, что тарелки, фрагмент бутылки с пакетом он использовал для изготовления и употребления наркотических средств. Далее дознавателем вещество растительного происхождения в пакете и фрагмент ткани с веществом растительного происхождения были изъяты, они были упакованы в полимерный пакет №1 тёмного цвета, горловина которого была перевязана нитками белого цвета, к свободным концам которых была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», на которой была сделана пояснительная надпись «Пакет №1 – вещество растительного происхождения», на бирке расписались все участвующие в осмотре лица. Далее три металлические тарелки, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет с налётом жёлтого цвета, тканевая сумка были изъяты, они были упакованы в полимерный пакет №2 тёмного цвета, который был опечатан аналогичным способом, что и пакет №1.

Затем ФИО1 в присутствии участвующих в осмотре лиц показал на место, где он собирал коноплю, дознавателем было замерено расстояние, которое составило 100 метров, было определено юго-восточное направление от его дома. Был проведён осмотр данного участка местности с применением фотосъёмки и установлено, что на данном участке местности растёт конопля. В ходе осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, данный протокол был зачитан вслух, в нём всё было записано правильно, после чего он и все участвующие лица в нём поставили свои подписи. Далее материал проверки был им собран и изъятое вещество растительного происхождения отправлено на химическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что оно является наркотическим средством – марихуаной, весом 266 граммов (л.д.110-114);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которым последние, будучи привлечёнными к проведению на дату ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, относительно обстоятельств производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметов и веществ, способе их упаковки дали аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д.100-103, л.д.105-108);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в дежурную часть данного территориального органа внутренних дел РФ по времени в 11 час. 10 мин. поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по уголовному делу № в доме местопроживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения, внешне схожее с растением конопля (л.д.3);

- рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по уголовному делу № по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи конской сбруи, с целью раскрытия указанного преступления по месту жительства был проверен ФИО1, в доме у которого при проводимом осмотре было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, внешне схожее с растением конопля (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка расположения предметов, а также обнаружено и изъято: пакет №1 – вещество растительного происхождения; пакет №2 – металлические тарелки в количестве 3-х штук, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет, тканевая сумка (л.д.5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие произрастающей конопли (л.д.134-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 160 граммов.

Вещество растительного происхождения из фрагмента ткани, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 106 граммов (л.д.34-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, представленных на исследование (металлические тарелки в количестве 3-х штук, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет, тканевая сумка) обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.42-43);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены следующие вещества и предметы, имеющие доказательственное значение по рассматриваемому делу: вещество растительного происхождения, металлические тарелки в количестве 3-х штук, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет, тканевая сумка, – которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.50-56, л.д.57-58, л.д.64-68, л.д.69-70).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, растительное вещество, которое было у него изъято и в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 266 граммов, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании.

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Как указано в абз.4 п.19 вышеобозначенного Постановления, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ выдача наркотических средств по предложению должностного лица при проведении им следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО6, которые прибыли по месту проживания ФИО1, предложили последнему добровольно выдать находящиеся у него запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что тот в свою очередь ответил отказом. В этой связи наркотическое средство в жилище у ФИО1 было обнаружено вопреки его воле, в ходе проводимого осмотра. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании отметил, что с момента сбора им каннабиса в конце октября – начале ноября 2020 года и вплоть до момента его обнаружения в ходе проводимого осмотра места происшествия (до 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ) у него не имелось каких-либо объективных препятствий к тому, чтобы добровольно сообщить и/или выдать указанное наркотическое средство. Между тем, таковых действий он не совершал, в том числе и не проявил каких-либо намерений, направленных на их совершение.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 в течение длительного периода времени каких-либо действий, свидетельствующих о добровольной выдаче сотрудникам полиции незаконно хранящегося у него наркотического средства, не предпринял, как и не выразил каких-либо намерений на совершение таковых действий.

Законность обнаружения и изъятия у ФИО1 в его жилище на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого осмотра места происшествия наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также металлических тарелок в количестве 3-х штук, фрагмента пластиковой бутылки, полимерного пакета и тканевой сумки – то есть без получения на это санкции суда, подтверждается тем, что таковой осмотр проводился именно с заранее полученного от жильца данного дома – ФИО1 – соответствующего разрешения, что последний подтвердил и в ходе судебного разбирательства. В этой связи конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища нарушено не было.

Крупный размер изъятого у подсудимого наркотического средства правильно определён органом следствия в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку крупным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 100 граммов, а у ФИО1 было изъято незаконно приобретённое им в конце октября – начале ноября 2020 года и в последующем хранимое обозначенное наркотическое средство в размере 266 граммов.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.165). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему в вину преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено как в его устных пояснениях и письменном объяснении, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования при его допросах, а также в ходе проверки показаний на месте, и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе озвученное им в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого, нашедшее своё выражение в установленной у него экспертным путём зависимости в употреблении каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья; наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимого наказание обстоятельства предоставление признательных устных пояснений и письменного объяснения до момента возбуждения настоящего уголовного дела именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, ФИО1 до момента начала проведения осмотра территории домовладения и дома его местожительства, каких-либо действий, свидетельствующих об инициативном и добровольном характере сообщения и/или выдаче незаконно приобретённого и хранившегося им наркотического средства, не предпринимал. Более того, подсудимый до момента начала проведения осмотра сообщил, что ничего запрещённого, в том числе и наркотических средств, у него не имеется. В этой связи вышеобозначенные пояснения ФИО1 признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего устные пояснения признательного характера и письменное объяснение, данные ФИО1, судом учитываются именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья как его самого, так и членов его семьи, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Согласно выводам амбулаторной наркологической судебной экспертизы, ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога (л.д.48).

Таким образом, учитывая то, что экспертной комиссией ФИО1 не признан именно как страдающий наркоманией, суд, сообразуясь с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), при назначении данному подсудимому наказания за совершённое им преступление не применяет положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимого и характера его действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Maxvi», необходимо отменить, оставив данный предмет находиться у его собственника.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия за 5 дней участия – в сумме 8 625 руб., а также на стадии судебного разбирательства за 1 день участия – в сумме 1 725 руб., а всего в сумме 10 350 руб.

При этом, ввиду того, что ФИО1 при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в письменном виде отказался от защитника (л.д.115), однако таковое его заявление в последующем не было удовлетворено и ему в итоге защитник был назначен, а также вследствие установленной по делу материальной несостоятельности подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом; при рекомендации врача-нарколога – пройти лечение от наркомании.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Петропавловский» вещество растительного происхождения, металлические тарелки в количестве 3-х штук, фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет, тканевую сумку – уничтожить.

Снять арест с сотового телефона марки «Maxvi», оставив данный предмет находиться у его собственника – у ФИО1

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 10 350 руб. ФИО1 освободить, возложить их на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Петропавловский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко