Апелляционное постановление № 22К-6264/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 3/12-47/2025

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой К.А.

при ведении

протокола судебного заседания

помощником судьи Казанцевой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Волковой Д.Я.

адвоката, в интересах ...........4, ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в интересах заявителя ...........4, на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6 в интересах заявителя ...........4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........6, просившего обжалуемое постановление суда отменить и жалобу удовлетворить лишь в части признания незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о приобщении протокола осмотра места происшествия адвокатом, а также мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........6, действующий в интересах заявителя ...........4, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты в производстве ряда следственных и процессуальных действий, в частности о приобщении протокола осмотра места происшествия от .........., выполненного адвокатом.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба адвоката ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах заявителя ...........4, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере были рассмотрены доводы, изложенные им в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что действия (бездействие) следователя, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, существенно нарушили права ...........4 на защиту.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от .......... N 42-О, взаимосвязанные положения статей 7, 123, 125 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не отвечает указанные требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе принимать решения о приобщении тех или иных доказательств по делу, об удовлетворении или об отклонении заявленных участниками уголовного судопроизводства ходатайства.

Однако, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от .......... ........-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ...........7 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.17 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ и ст.125 УПК РФ», при этом уголовно-процессуальный закон (ч.2 ст.159 УПК РФ и ст.274 УПК РФ) исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость соответствующего доказательства (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. ........-О, от .......... ........-О и от .......... ........-О).

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, входить в обсуждение вопросов об относимости и допустимости доказательств, собираемых в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе доследственной проверки, как следователем, так и стороной защиты, и о необходимости и целесообразности приобщения тех или иных экспертных заключений или исследований и т.п.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........8 находится уголовное дело в отношении ...........4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.135, ч. 3 ст. 135 УК РФ.

.......... адвокатом ...........6, действующим в защиту ...........4, заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела протокола осмотра места происшествия от .........., выполненного адвокатом.

.......... данное ходатайство было рассмотрено следователем ...........8 и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку изложенные в осмотре расчеты основаны на визуальном восприятии записанного материала и носят субъективный характер.

Вместе с тем, в силу ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, согласно которой защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Однако при рассмотрении ходатайства адвоката ...........6 о приобщении протокола осмотра места происшествия от .........., следователем не в полной мере были соблюдены вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона, способствующие недопущению нарушения права подозреваемого на защиту.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы следователя, изложенные в постановлении в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката, основаны исключительно на его субъективной оценке данного протокола в качестве доказательства.

Фактически, принятое следователем ...........5 оспариваемое постановление от .......... лишило сторону защиты, и в частности ...........4, права, гарантированного уголовно-процессуальным законом, на предоставление доказательства

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (ч.7 ст.148 УПК РФ и ч.2 ст.214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности действий следователя ...........5, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о приобщении протокола осмотра места происшествия от .........., в связи с чем, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а действия следователя признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ...........6, действующего в интересах заявителя ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить в части, апелляционную жалобу адвоката ...........6 – удовлетворить частично.

Действия следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 о приобщении протокола осмотра места происшествия от .......... – признать незаконными.

Возложить на руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В остальной части постановления Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий К.А. Лунева