Приговор № 1-207/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело № 1-207/2021

64RS0043-01-2021-004388-14


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Калдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Ботовой И.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Шербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, судимого:

приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 8 дней заменена исправительными работами с удержанием 15 % заработка в доход государства, постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в исправительную колонию строго режима на срок 5 месяцев 21 день;

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание Заводского районного суда <адрес>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 00 минут до 23 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества – имущества Потерпевший №1, и он предложил ФИО1 совместно совершить кражу, на что ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом ФИО2 и ФИО1 договорились действовать совместно, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанном месте в указанное время, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли земельному участку № по <адрес>, огороженному забором -сеткой-рабицей, предназначенному для хранения материальных ценностей, подняли сетку-рабицу и по очереди незаконно проникли на территорию данного участка, где хранилось имущество Потерпевший №1 Незаконно находясь на территории данного участка, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две чугунные ванны объемом 200 литров, не представляющих материальной ценности, перфоратор марки «Мakita HR 4501C» стоимостью 13 441 рубль 19 копеек, металлическую трубу (квадрат) белого цвета 10х10 см., длиной 1 метр стоимостью 439 рублей 38 копеек, металлическую трубу (квадрат) белого цвета размером 10х10 см., длиной 11 метров стоимостью 4833 рубля 18 копеек, а всего имущество на сумму 18 713 рублей 75 копеек.

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 713 рублей 75 копеек.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно совершить кражу, на что ФИО2 согласился вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, ФИО1 и ФИО2 договорились действовать совместно, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к огороженному забором дачному участку № СНТ «Зональный Строитель» <адрес>, предназначенному для хранения материальных ценностей, после чего ФИО1 перелез через забор данного участка, тем самым незаконно проникнув на территории участка по вышеуказанному адресу, и ключом, имеющимся в калитке забора, открыл калитку забора ФИО2 для беспрепятственного незаконного проникновения на территорию участка, где хранилось имущество Потерпевший №2 Незаконно находясь на территории данного участка, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: два удлинителя длиной по 10 метров каждый, сечением провода 2х1,5, марка вилки и розеток удлинителей «Legrand» стоимостью 1089 рублей 60 копеек; удлинитель длиной 20 метров, сечением провода 2х1,5, марка вилки и розетки удлинителя «Legrand» стоимостью 1 841 рублей 30 копеек; выдвижную лестницу (стремянку) серебристого цвета стоимостью 3 119 рублей 73 копейки, разводной ключ с ручкой оранжевого цвета марки «Magnusson», не представляющий материальной ценности, а всего имущество на сумму 6 050 рублей 63 копейки.

После этого ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 6 050 рублей 63 копейки.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 40 минут до 23 часа 50 минут, ФИО2 и ФИО1 находились на территории участка № СНТ «Зональный Строитель» <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества ФИО14,, находящегося в дачном доме, являющемся жилищем. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить вышеуказанную кражу, на что ФИО2, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО1 и ФИО2 договорились действовать совместно, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часа 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории участка № СНТ «Зональный Строитель» <адрес>, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор и незаконно проникли на территорию участка № СНТ «Зональный Строитель» <адрес>, где подошли к дому, расположенному на данном участке, принадлежащему ФИО14 Продолжая задуманное, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к приоткрытому окну дачного дома, расположенного на территории данного участка, толкнул рукой раму окна внутрь дома, уронив раму окна и разбив стекло рамы, после чего через разбитое окно ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение дачного дома, и действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: гаечные ключи в количестве 14 штук, разводной ключ с ручкой красного цвета, молоток марки «Rexler», строительные перчатки в количестве 15 пар, строительные мешки в количестве 3 штук, обогреватель марки «Delta», электрическую дрель зеленого цвета, музыкальный центр с колонкой марки «THOMSON» в корпусе серого цвета, не представляющие материальной ценности; циркулярную пилу марки «Мakita HS7601» стоимостью 6 215 рублей 45 копеек, коробку с нагревательной секцией (теплый пол) марки «Современные технологии нагрева» стоимостью 1826 рублей; алюминиевые жалюзи с баннерами в количестве 4-х штук размерами 1 метр на 2,5 метра стоимостью 3 478 рублей 46 копеек; электрическую переноску белого цвета длиной 50 метров стоимостью 2026 рублей 68 копеек; электрическую переноску длиной 10 метров черного цвета стоимостью 653 рубля 98 копеек, а всего имущество на сумму 14 200 рублей 57 копеек.

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 14 200 рублей 57 копеек.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совместно с ФИО1 совершил хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельства хищений, размер похищенного и квалификацию деяний, вмененную органами предварительного расследования, не оспаривает.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совместно с ФИО2 совершил хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельства хищений, размер похищенного и квалификацию деяний, вмененную органами предварительного расследования, не оспаривает.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждают доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили две чугунные ванны, металлическую трубу длиной 1 метр, металлическую трубу длиной 11 метров, перфоратор марки «Мakita HR 4501C» в корпусе черно-зеленого цвета с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14/1 / т. 1 л.д. 223 /.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его брата ФИО11 на праве собственности имеется участок за магазином «Магнит» по адресу: <адрес>, уч. 14/1, где он хранит принадлежащее ему имущество. Данный участок по периметру огорожен забором - сеткой-рабицей, имеется калитка с кодовым замком. На участке у него стояли две чугунные ванны объемом 200 литров каждая, белого цвета, не представляющие материальной ценности, перфоратор марки «Мakita HR 4501C» в корпусе черно-зеленого цвета. Также на территории хранилась металлическая труба (квадрат) белого цвета сечением 10х10 см. длиной 1 метр и 11 метров. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут он был на участке и все указанные предметы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он приехал на участок и обнаружил отсутствие указанных ранее предметов, после чего обратился в полицию. Хищением данного имущества ему причинен значительный ущерб, так как он официально не трудоустроен, доход, равный сумме 5 000 рублей расходуется на необходимые нужды /т. 1 л.д. 239-241/.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 в должности приемщика. В мае 2021 года ФИО2 и ФИО1 сдали две ванны и металлические трубы / т. 2 л.д. 94-94 /.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость металлической трубы (квадрат) белого цвета размером 10х10 см. длиной 1 метр составляет 439 рублей 38 копеек; стоимость металлической трубы (квадрат) белого цвета размером 10х10 см. длиной 11 метров составляет 4833 рубля 18 копеек; стоимость перфоратора марки «Мakita HR 4501C» в корпусе черно-зеленого цвета составляет 13441 рубль 19 копеек /т. 2 л.д. 146-164 /.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок по адресу: <адрес>, уч. 14/1, откуда было похищено две чугунные ванны, металлическая труба длиной 1 метров, металлическая трубу длиной 11 метров, перфоратор марки «Мakita HR 4501C» в корпусе черно-зеленого цвета /т. 1 л.д. 225-228/.

Анализ исследованных судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые похитили чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимых полностью согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего факт хищения и его размеры, заключением эксперта о размере ущерба, показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего факт сдачи подсудимыми металлических труб в пункт приемки металла, при этом показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми и достоверными.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, при его совершении действовали согласованно, действия каждого охватывались умыслом другого, при этом они совместно распорядились похищенным.

Об умысле каждого подсудимого на совершение хищения свидетельствуют объективные действия, а именно тайное изъятие чужого имущества в корыстных целях.

При этом с целью хищения подсудимые незаконно, без разрешения собственника, проникли на участок местности огороженный забором, оборудованный калиткой с замком и предназначенный для хранения материальных ценностей, т.е. очевидно являющийся хранилищем.

С учетом материального положения потерпевшего, уровня его доходов и наличия собственности, значимости для него похищенного имущества, суд признает причиненный ему преступлением ущерб значительным.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили три удлинителя и лестницу-стремянку с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель», уч. 5 / т. 1 л.д. 175 /.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель» уч. №, где она хранит принадлежащее ей имущество. Участок огорожен забором из профлиста, имеется калитка с замком.

ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут она вместе со своей семьей находилась на данном участке, прибыла на него снова ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут обнаружила, что отсутствуют электрические удлинители в количестве трех штук, два удлинителя по 10 метров сечением провода 2х1,5, марка вилки и розеток удлинителей «Legrand». Также на участке отсутствовала лестница (стремянка) выдвижная серебристого цвета, разводной ключ с ручкой оранжевого цвета /т. 1 л.д. 189-191/.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 в должности приемщика. В мае 2021 года в данный пункт приема металла ФИО2 и ФИО1 сдали медные провода на сумму 1500 рублей /т. 2 л.д. 91-94/.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен разводной ключ с ручкой оранжевого цвета марки «Magnusson», изъятый в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес> /т. 2 л.д. 106-111/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двух удлинителей длиной по 10 метров каждый, сечением провода 2х1,5, марка вилки и розеток удлинителей «Legrand» составляет 1089 рублей 60 копеек; стоимость удлинителя длиной 20 метров, сечением провода 2х1,5, марка вилки и розетки удлинителей «Legrand» составляет 1841 рублей 30 копеек; стоимость лестницы (стремянки) выдвижной серебристого цвета составляет 3119 рублей 73 копейки / т. 2 л.д. 146-164 /.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель», уч. 5, откуда были похищены три удлинителя и лестница-стремянка / т. 1 л.д. 177-182 /.

Анализ исследованных судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые похитили чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимых полностью согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей факт хищения и его размеры, заключением эксперта о размере ущерба, показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего факт сдачи подсудимыми проводов в пункт приемки металла, при этом показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми и достоверными.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, при его совершении действовали согласованно, действия каждого охватывались умыслом другого, при этом они совместно распорядились похищенным.

Об умысле каждого подсудимого на совершение хищения свидетельствуют объективные действия, а именно тайное изъятие чужого имущества в корыстных целях.

При этом с целью хищения подсудимые незаконно, без разрешения собственника, проникли на участок местности огороженный забором, оборудованный калиткой с замком и предназначенный для хранения материальных ценностей, т.е. очевидно являющийся хранилищем.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества ФИО14

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество с дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель», уч. 4 / т. 1 л.д. 5 /.

Показания потерпевшей ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель» уч. №, на котором расположен дачный дом.

В данном дачном доме она была в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая с дачи, она закрыла дверь и калитку. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ей на телефон позвонила Потерпевший №2 и что на дачном участке может отсутствовать имущество. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО15 приехала на дачу и увидела, что стекло рамы окна разбито, поврежден профлист забора. В доме она обнаружила, что порядок вещей нарушен, отсутствуют: музыкальный центр с колонкой марки «THOMSON», циркулярная пила марки «Мakita HS7601», ключи гаечные в количестве 14 штук, не представляющие материальной ценности, коробка с нагревательной секцией теплый пол марки «Современные техно-логии нагрева», алюминиевые жалюзи с баннерами в количестве 4-х штук размерами 1 метр на 2,5 метра, обогреватель марки «Delta» белого цвета, не представляющий материальной ценности, электрическая дрель, не представляющая материальной ценности, 15 пар строительных перчаток красно-белого цвета, не представляющих материальной ценности, электрическая переноска белого цвета длиной 50 метров, электрическая переноска длиной 10 метров черного цвета, молоток марки «Rexter» с ручкой синего цвета, не представляющий материальной ценности, секатор зеленого цвета, не представляющая материальной ценности, разводной ключ с рукой красного цвета, не представляющая материальной ценности, три строительных мешка, не представляющие материальной ценности. Ущерб, причиненный хищением данного имущества является значительным, так как в настоящее время похищенное имущество, представляющее материальную ценность приобрести затруднительно, так как доход, равный сумме 30 000 рублей расходуется на нужды семьи, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и другие нужды /т. 1 л.д. 25-30 /, /т. 2 л.д. 101-103/, /т. 2 л.д. 215-216/.

Протокол обыска по месту жительства ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, были изъяты: дрель в корпусе зеленого цвета, 8 пар строительных перчаток красно-белого цвета / т. 2 л.д. 152-154/.

Протокол выемки, согласно которому у ФИО14 были изъяты: руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Makita HS7601» в виде 2-х книг на 15 и 11 страниц; сертификат соответствия № ТС RU C-FI.БЛ08.В.00420 серии RU №; гарантийный талон №; два кассовых чека на сумму 8 526 рублей; руководство по эксплуатации на двухжильную нагревательную секцию СТН КС «Современные технологии нагрева» в виде книги на 4 л. / т. 1 л.д. 33-35 /.

Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ФИО14 имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель» уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ уезжая с дачи, она закрыла дверь и калитку. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут от Потерпевший №2 она узнала, что на дачном участке может отсутствовать имущество. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с матерью ФИО14 приехала на дачу и стали осматривать участок, где обнаружили, что было похищено имущество /т. 1 л.д. 43-44 /.

Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ФИО14 имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель» уч. №. ДД.ММ.ГГГГ уезжая с дачи, он закрыла дверь и калитку. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут от Потерпевший №2 он узнал, что на дачном участке может отсутствовать имущество. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ФИО14 и ФИО15 приехали на дачу и стали осматривать участок, где обнаружили, что было похищено имущество /т. 1 л.д. 45-46 / .

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него с Потерпевший №2 имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель» уч. №. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что с соседнего участка было совершено хищение имущества / т. 1 л.д. 39-40/.

Показания свидетеля Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее с ФИО17 имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель» уч. №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с соседнего участка было совершено хищение имущества / т. 1 л.д. 41-42/.

Показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> должности товароведа. Сотрудникам полиции им была выдана квитанция №СУ4-0003375 от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный чек №СУ4-0001539 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 65-66 /.

Показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> должности приемщика. В мае 2021 года в данный пункт приема металла ФИО2 и ФИО1 сдали алюминиевые жалюзи на 800 рублей / т. 2 л.д. 72-73 /.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 в должности приемщика. В мае 2021 года в пункт приема металла ФИО2 и ФИО1 сдали медные провода на сумму 1500 рублей / т. 2 л.д. 91-94 /.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Makita HS7601» в виде 2-х книг на 15 и 11 страниц; сертификат соответствия № ТС RU C-FI.БЛ08.В.00420 серии RU №; гарантийный талон №; два кассовых чека на сумму 8 526 рублей; руководство по эксплуатации на двухжильную нагревательную секцию СТН КС «Современные технологии нагрева» в виде книги на 4 л./ т. 2 л.д. 42-45 /.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дрель электрическая зеленого цвета; строительные перчатки красно-белого цвета в количестве 15 пар; обогреватель белого цвета марки «Delta»; музыкальный центр с одной колонкой серого цвета марки «THOMSОN»; 14 гаечных ключей серебристого цвета; разводной ключ с ручкой красного цвета; секатор зеленого цвета; молоток марки «Rexler» с ручкой синего цвета / т. 2 л.д. 106-111 /.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный товар №СУ4-0003375 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №СУ4-0001539 от ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 170-172 /.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость циркулярной пилы марки «Мakita HS7601» составляет 6215 рублей 45 копеек; стоимость коробки с нагревательной секцией (теплый пол) марки «Современные технологии нагрева» составляет 1826 рублей; стоимость алюминиевых жалюзи с баннерами в количестве 4-х штук размерами 1 метр на 2,5 метра составляет 3478 рублей 46 копеек; стоимость электрической переноски белого цвета длиной 50 метров составляет 2026 рублей 68 копеек; стоимость электрической переноски длиной 10 метров черного цвета составляет 653 рубля 98 копеек / т. 2 л.д. 146-164 /.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> стр. 1, в ходе осмотра которого были изъяты квитанция на скупленный товар №СУ4-0003375 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №СУ4-0001539 от ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 87-90/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зональный Строитель», уч. 4, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО14 / т. 1 л.д. 6-12/.

Анализ исследованных судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые похитили чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимых полностью согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей факт хищения и его размеры, показаниями свидетеля ФИО15, обнаружившей факт хищения, свидетелей ФИО16, ФИО17, Потерпевший №2, которым стало известно о хищении имущества потерпевшей, свидетеля ФИО18, выдавшего товарные чеки на реализованное магазином похищенное имущество потерпевшей, свидетеля ФИО19, подтвердившего сдачу в пункт приема металла подсудимыми алюминиевых жалюзи, свидетеля ФИО12, подтвердившего, что ФИО2 и ФИО1 сдали в пункт приема металла провода.

При этом показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми и достоверными.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, при его совершении действовали согласованно, действия каждого охватывались умыслом другого, при этом они совместно распорядились похищенным.

Об умысле каждого подсудимого на совершение хищения свидетельствуют объективные действия, а именно тайное изъятие чужого имущества в корыстных целях.

При этом с целью хищения подсудимые незаконно, без разрешения собственника, проникли в дачный дом, который, исходя из доказательств, представленных суду, очевидно является жилищем, предназначенным для проживания.

С учетом материального положения потерпевшей, уровня её доходов и наличия собственности, значимости для неё похищенного имущества, суд признает причиненный ей преступлением ущерб значительным.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из данных о личности ФИО2, его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из данных о личности ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 62 УК РФ, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изъявил желание возместить причиненный преступлениями вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает по каждому из фактов совершения преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО22 ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд по каждому их преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО22 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО22 наказание за каждое из преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ране не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изъявил желание возместить причиненный преступлениями вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает по каждому из фактов совершения преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, а также то, что преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока, отбывая наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение по вышеуказанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет, при этом не отбытое наказание по нему подлежит сложению с наказание, назначенном по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО26 признать виновным (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО20) в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО3 ФИО27 признать виновным (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ФИО29 признать виновным (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО20) в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО4 ФИО30 признать виновным (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО20) в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 05.11.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 05.11.2020 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 27 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с 27 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разводной ключ «Magnusson» оставить у потерпевшей ФИО5; руководство по эксплуатации дисковой пилы «Makita HS7601»; сертификат соответствия, гарантийный талон № 02108148; два кассовых чека на сумму 8 526 рублей; руководство по эксплуатации на двухжильную нагревательную секцию СТН КС «Современные технологии нагрева», дрель электрическую; строительные перчатки в количестве 15 пар; обогреватель «Delta», музыкальный центр с одной колонкой «THOMSОN»; 14 гаечных ключей; разводной ключ с ручкой красного цвета; секатор; молоток «Rexler» оставить у потерпевшей ФИО6; квитанцию на скупленный товар № 00-0СУ4-0003375 от 09.05.2021; товарный чек № 00-0СУ4-0001539 от 10.05.2021, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий