Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 18 октября 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица КУМИ ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Камышла, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «Центр правовой поддержки», филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорого «Большая Волга» Федерального дорожного агентства, Управление Федерального казначейства по Самарской области, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью, конфигурацией границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к Администрации сельского поселения Камышла Камышлинского района Самарской области, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (*№*), площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись регистрации от 21.10.2009 года, которая подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД (*№*) от 21.10.2009, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Согласно сведений ЕГРН (выписке из ЕГРН о земельном участке от 23.07.2018г. №99/2018/135538490), состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах границ земельного участка расположены фактически используемые им хозяйственные постройки. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка он обратился в ООО «Центр правовой поддержки». Кадастровым инженером данной организации, в отношении земельного участка, находящегося в его пользовании, были проведены кадастровые работы, в результате которых было установлено, что в документе о праве на земельный участок (план на участок земли, изготовленный Камышлинским филиалом АООТ «Землемер» в 1996г, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 09.12.1996г, серия РФ-XXX (*№*)) отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, а изображенная в нем прямоугольная форма границ земельного участка со сведениями о размерах длин сторон 13м х15м, площадью 195 кв.м. является недостоверными, неполными и неактуальными, которые невозможно использовать для уточнения границ и площади земельного участка. Границы земельного участка согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Споры о границах и о праве земельных участков отсутствуют. А с владельцами смежных земельных участков, поскольку их границы, согласованные ранее, остались неизменными, повторное согласование, непредусмотренное данным законом не проводилось. В соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 14 закона о регистрации межевой план является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По завершении кадастровых работ, в установленном федеральным законом порядке, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 25.04.2018 года в виде электронного XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и успешно прошедший проверку после загрузки во ФГИС ЕГРН, на основании представленного им в орган регистрации прав в соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 18 закона о регистрации заявления о государственном кадастровом учете земельного участка. Однако, осуществление государственного кадастрового учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Уведомлением от 04.05.2018, в связи с имеющимися противоречиями в ЕГРН между сведениями о местоположении, конфигурации границ земельного участка и его площади, сначала было приостановлено до 04.08.2018 года, а затем по его заявлению продлено до 23.01.2019 года. И в случае не устранения причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового в течение срока приостановления учета, истцу на основании ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета будет отказано, а поскольку других законных способов для устранения выявленных причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового не существует, он вынужден просить суд устранить их в судебном порядке. Просил суд: признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), с уточненной площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север и установить местоположение и конфигурацию границ согласно указанных в иске сведений о характерных точках.

В ходе судебного разбирательства истцом был уточнен иск, межевой план был уточнен и представлен в новой системе координат МСК-63.

По ходатайству сторон в качестве третьего лица был привлечен КУМИ муниципального района Камышлинский.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в 1978 году вместе с соседями вселился в дом по (*адрес*), предоставленного с места работы – колхоза «Мир», рядом с домом были хозяйственные постройки, предоставлены земельные участки, которые они по согласованию друг с другом пользуются на протяжении 40 лет. Возражал против доводов третьего лица ФИО7, поскольку с лицевой части приобретенного у К.Р.М. земельного участка также имеются ворота, но ФИО7 не желает нести расходы на увеличение работниками газовой службы проема над газовой трубой. Просил суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме. Истец отказался от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования истца, который приходится ей супругом. Суду указала, что в 1978 году они первыми вселились в жилой дом, предоставленным им колхозом «Мир», во дворе уже были построены гипсоблочные сараи по количеству квартир со сквозными дверями во двор и на улицу, где была сооружена выгребная яма. Установив, что границы их земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, решили провести межевание, к ним присоединилась ФИО6, Р.Х.Х. Обратившись в ООО «Центр правовой поддержки», ее супруг вызвал кадастрового инженера для проведения межевания земельного участка, который выяснил, что фактически площадь его земельного участка, граничащего с одной стороны участком ФИО6, с другой - ФИО7 составляет не 255 кв.м., а 401 кв.м., а конфигурация границ участка существенно отличается от границ, указанных в плане к свидетельству на право собственности на земельный участок от 1996г., материалов инвентаризации. Раньше с прежним владельцем споров по участку не было, по решению суда ФИО7 установил координаты своего земельного участка, споры по площади, по границам участков у них отсутствуют. Ограждения, в частности, старые прогнившие столбы устанавливались администрацией сельского поселения, раньше концы столбов заостряли. Из-за юридической неграмотности не стали обжаловать административный протокол Росреестра, сотрудник которой каким-то образом линейкой определил координаты земельного участка, несмотря на то, что согласно Выписке граница их земельного участка с кадастровым номером (*№*) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Начав межевые работы, они тоже начали оформлять используемые ими земельные участки в соответствии с действующим законодательством. По уточняемому участку никто никогда не проезжал, до жалобы ФИО7, ни с сельского поселения, ни с соседних административных зданий никто не говорил им, что они занимают места общего пользования, поскольку кроме них никто землей не пользовался, участок на протяжении 40 лет используется ими как огород.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО3, уполномоченный доверенностью, поддержал требования своего доверителя, поддержал доводы, изложенные им в письменном Возражении на Отзыв КУМИ и позицию третьего лица ФИО7, суду пояснил следующее. Что в 2000 годах во время проведения инвентаризации земель, расположенных на территории Клявлинского района, геодезисты проводили съемку всех земельных участков во всех населенных пунктах, результаты которых вносили в карту земельных участков, как участки, имеющие установленные границы. По документам площадь земельного участка истца имеет расхождение, а фактически она не менялась на протяжении 40 лет. При этом точно не определялись границы земельных участков, сведения в ГКН вносились декларированным, упрощенным методом. Полное совпадение конфигурации, границ, площади уточняемого земельного участка, отраженного в плане земельного участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю РФ-ХХХ 63-20-00-03 (*№*), выданного 24 декабря 1996г. и Межевого плана невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Дешифрование, то есть, сличение на местности никем не проводилось. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то в Межевом плане границы определены с использованием высокоточного геодезического оборудования. Границы и площадь уточняемого земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами. Выявленное кадастровым инженером различие в конфигурации земельного участка с кадастровым номером (*№*), площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север, не свидетельствует о нарушениях владельцем чьих-либо прав, поскольку нет самовольного занятия земельного участка либо его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, спорный земельный участок существует в неизменном виде более 15, а именно, фактически 40 лет. Не согласен с позицией ФИО7 и Отзыва КУМИ, поскольку материалы инвентаризации земель не входят в разряд правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов, а также отсутствуют в исчерпывающем перечне используемых документов, перечисленных ч. 10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В силу Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, площадь земельного участка вычисляют аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическим и фоторграмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции, что не было проведено раньше. В акте повторной проверки инспектор указал, что претензий к ФИО1 отсутствуют. В ходе проверки инспектором вся территория не была проверена, проект межевания прилегающей территории, то есть, архитектурно-планировочный документ – отсутствует, выданные его доверителю не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правоустанавливающим документам. По изготовленному межевому плану в новой системе координат границы земельный участков не имеют пересечения, состыкованы, протоколы межевого плана прошли формат логического контроля.

Представитель ответчика ФИО4 в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения исковых, в том числе уточненных требований ФИО1, суду указав, что их удовлетворение не нарушает прав и законных интересов других граждан. В администрации отсутствует проект межевания территории, на котором располагается уточняемый земельный участок, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке. В письменном Отзыве глава Администрации сельского поселения Камышла ФИО8 признал исковые требования, указал об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО6 в судебных заседаниях поддержала заявленные требования истца, суду указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*). граничат с земельными участками ФИО1 с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*) с кадастровым номером (*№*), площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север. Возражений против исковых требований ФИО1 не имеет, поскольку они с истцом земельные участки фактически используют с 1978г., 40 лет со момента вселения в жилой дом, в неизменном виде, площадь и границы их участков никак не изменены, хозпостройки никогда не переносили. Суду пояснила, что раньше она неоднократно обращалась в специалисту по земле с вопросом об межевании, однако ей поясняли, что если не продавать жилье, то не имеет смыла нести расходы на межевание земельного участка. После обращения ФИО7 в 2015 году в суд и установлении судом координат земельного участка, они поняли, что принадлежащие им земельные участки фактически отличаются от правоустанавлиющих документов, необходимо проведения межевания земель. В отношении принадлежащего ей и граничащего с ФИО1 земельного участка она провела кадастровые работы, поставила на кадастровый учет с координатами, тоже обращалась в суд. Добавила, что члены комиссии при осмотре территории в их присутствии указали ФИО7, что ему никто не разрешал устанавливать ворота для выезда через участок, который уточняет ФИО1

Третье лицо ФИО7 суду пояснил, что чуть более 30 лет проживает по адресу: (*адрес*), в 2014 году приобрел у К.Р.М. рядом расположенный жилой дом с земельным участком по адресу: (*адрес*), начал отгораживать земельный участок от соседей железным забором, при замере понял, что квадратные метры участка не соответствуют свидетельству о регистрации, провел межевание, кадастровые работы. Поскольку были разногласия с соседями, решением Клявлинского районного суда от 21 января 2016г. установил границы приобретенного земельного участка, поставил на кадастровый учет. Лицевые части обоих принадлежащих ему домов имеют самостоятельные входы, сооружены железные ворота со стороны (*адрес*), для завоза строительных материалов, для въезда фуры, которой пользуется он и сын при осуществлении торговли. Вначале он установил ворота со стороны другого соседа – М.М.М., но он указал, что будет складывать сено, возможно тоже будет оформлять участок, он демонтировал и решил установить ворота со стороны ФИО1, поскольку у него на руках имеются документы с Росреестра о том, что истец захватил места общего пользования. Не возражал, чтобы ФИО1 оформил земельный участок, который он действительно засаживает и использует как огород, однако ему нужен проезд с задней части двора.

Представители третьего лица КУМИ ФИО9 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по изложенным в письменном Отзыве доводам. Суду указали, что они опираются лишь на административный материал Росреестра, при этом не располагают достоверными сведениями, подтверждающими занятость используемого и уточняемого ФИО1 земельного участка как участок общего пользования: площадью, улицей, проездом, автомобильной дорогой, набережной, сквером, бульваром либо другим объектом.

Представитель третьего лица – ООО «Центр правовой поддержки» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, ходатайства, возражения суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, ходатайства, возражения суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорого «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, уполномоченный доверенностью представитель К.П.Р. в письменном Отзыве на иск указала, что разрешение вопроса по существу заявленных ФИО1 требований полагают на усмотрение суда, кадастровый квартал (*№*) расположен на расстоянии более 4 км от полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управление Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом. В письменном Отзыве уполномоченный доверенностью представитель ФИО10 указал, следующее: вынесение решения не затрагивает интересы Управления, не возлагает на Управление какие-либо обязательства по указанным в Отзыве основаниям, вопрос о разрешении дела по существу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца и его представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 218) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Сведения о площади земельного участка, определенные с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, и описание местоположения границ в объеме сведений определенных порядком ведения ЕГРН, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН и являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка, которые определяются межеванием.

Площадь земельного участка, согласно Федерального закона № 218-ФЗ, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованная проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, а в соответствии с ч.8 ст. 22 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. На основании ст.7 упомянутого закона порядок ведения ЕГРН, требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 187-О, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись регистрации №63-63-31/021/2009-476 от 21.10.2009года, которая подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД(*№*) от 21.10.2009, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Согласно сведений ЕГРН (выписке из ЕГРН о земельном участке от 23.07.2018г. №99/2018/135538490), состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах границ земельного участка расположены фактически используемые истцом хозяйственные постройки. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился в ООО «Центр правовой поддержки», в ходе выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (*№*), выявлены различия в площади и конфигурации спорного земельного участка, что явилось основанием для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и причиной для обращения за судебной защитой. Кадастровым инженером было установлено, что так как конфигурация границ, представляющая собой совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений геометрической фигуры, образованной границами земельного участка, в плане на участок земли 1996г. не соответствует местоположению и конфигурации фактически расположенных на местности границ участка, и отсутствии проекта межевания территории, утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, то местоположение границ ЗУ (*№*) было определено по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. А именно, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фрагмент фотоплана местности планшета № 1368 масштаба 1:1000 изготовленного УФГП "Госземкадастрсъемка" по материалам летно-съемочных работ в 2001 году, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, а также материалы геодезической съемки от 10.09.2015 года, тех же самых фактически расположенных и не измененных на местности границ проходящих по забору и стенам строений, позволяющих определить их местоположение с учетом ранее установленных границ смежных ЗУ. При этом смежные земельные участки уже установили свои границы, участки поставлены на кадастровый учет, что исключает любую другую конфигурацию испрашиваемых земельных участков. В противном случае при формировании земельного участка по размерам 2000 года между соседними участками возникли бы области наложения и чересполосицы, что нарушает требование земельного законодательства. Общая площадь земельного участка увеличилась, это вызвано тем, что при предоставлении земельного участка геодезические работы по определению (выносу) границ в натуре не осуществлялось, что подтверждается отсутствием графического материала по определению границ земельного участка по состоянию на 2000 год. В настоящее время земельный участок имеет единую линию со смежными землепользователями. Представленные фрагменты фотоплана аэрофотосъемки подтверждает тот факт, что границы земельного участка в их внешней конфигурации существует на местности более 15 лет. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 04.05.2018г. № 63-0-1-156/3001/2018-93, подтверждает факт обращения истца ФИО1 с межевым планом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Спор по границам участка истца со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», то есть до 01.07.1990 года, находились в государственной собственности, при этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлялось гражданам на основании акта органа местного самоуправления.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 года № 493 утверждена форма государственного акта удостоверяющего право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненно наследуемого владения. Данный акт (свидетельство) ранее выдавался на основании решения или постановления органа местного самоуправления (до 1991 года в соответствии со ст.ст. 17, 18, 192 и 202 ЗК РСФСР от 01.01.1970 года на основании решения исполнительного Комитета).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу абзаца 1 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Решением Администрации Камышлинской волости Камышлинского района Самарской области № 134 от 26.09.00 постановлено предоставить земельные участки гражданам и юридическим лицам согласно приложению № 1,3. Согласно Акта о проведении инвентаризации земель в кадастровом квартале № 13 с. Камышла от 26.09.2000г. выявлены собственники, землепользователи и землевладельцы без оформленных или с просроченными правами, из них самовольный захват в не установлен. В приложении № 2 списке с просроченными правами указан ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), который на основании решения Клявлинского районного суда от 02 марта 2018 года истец поставил на кадастровый учет; земельный участок с кадастровым номером (*№*) в указанном приложении в числе самозахваченных участков не числится. Фрагментом ортофотоплана аэрофотосъемки местности 2001 года в масштабе 1:1000, планшет № 1368 от 2002 года, материалами геодезической съемки от 2017, 2018 годов, подтверждается фактическое местоположение и конфигурация границ спорного земельного участка на местности 15 и более лет. В связи с чем суд считает, что при вынесении решения нельзя опираться лишь на материалы административного производства о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку координаты участка нельзя устанавливать путем замера линейкой.

Суд усматривает, что представленные третьими лицами ФИО6, ФИО7 документы подтверждают право собственности на граничащий с истцом земельный участок. Границы земельного участка согласованы с правообладателем смежных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует акт согласования границ.

Суд приходит к выводу, что мотивированный спор, подтвержденный допустимыми, законными, достаточными доказательствами между собственниками смежных земельных участков отсутствует. Желание третьего лица ФИО7 осуществлять проезд на большегрузной машине через заднюю часть приобретенного им в 2014г. земельного участка само по себе не влечет признания межевания недействительным, и не свидетельствует о том, что границы между смежными участками установлены неправильно и граница между собственниками не согласована.

Как установлено, граница, существующая между участком истца и третьих лиц поменялась лишь в 2016 году после вынесения судом решения, которым установлены координаты смежного земельного участка ФИО7, где стороны согласились отступить на метр от существующих границ, с момента использования К.Н.А. уточняемого участка ограждения ранее не переносилась и фактически используемая площадь никогда не оспаривалась, как и предыдущим собственником участка с кадастровым номером (*№*) - К.Р.М., что подтвердили участвующие в деле лица. ФИО7 не представлены суду достаточные доказательства того, что правовым последствием действий К.Н.А. по определению межевания земельного участка с кадастровым номером является нарушение непосредственно субъективных прав истца на ныне принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером (*№*).

Судом установлено, что основные границы и площади земельных участков, используемых ФИО6 и ФИО1 существуют на местности 40 лет, фактическое наложение земельных участков в ходе проведения кадастровых работ - не выявлено.

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области на запрос суда, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В соответствии с п.21, 22 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015г. № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

До 2008 г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Согласно заключения кадастрового инженера Н.Ф.В. (членство в СРО Союз «Кадастровые инженеры», номер в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 6693), от 25.04.2018 года: Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости(далее -ЕГРН) о ЗУ от 23.07.2018г. №99/2018/135538490 в государственном реестре объектов недвижимости содержатся сведения о местоположении координат 12-тихарактерных точек границ ранее учтенного ЗУ с кадастровым номером (*№*), с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север. Сведения о местоположении данных границ внесены в ЕГРН на основании материалов территориального землеустройства (инвентаризация земель с.Камышла) подготовленных в результате аэрофотосъемки местности в 1995 году. Материалы инвентаризации земель не входят в разряд правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов, а также отсутствуют в исчерпывающем перечне используемых документов, перечисленных ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, границы ЗУ, полученные в результате данных работ не согласованы ни с правообладателями этих, ни с владельцами смежных ЗУ, с которыми они граничат, поэтому не являются юридически значимыми, и самое главное, содержат не только системную ошибку в местоположении границ всех ЗУ с различной величиной смещения границ, многократно превышающей нормативную точность определения координат характерных точек границ ЗУ соответствующего целевого назначения и разрешенного использования установленной приказом Министерства экономического развития РФ №90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ ЗУ, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на ЗУ, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее -приказ №90), но и не отображают фактическое местоположение границ и его занимаемую на местности площадь. Поэтому граница ЗУ считается неустановленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, а указанная точность определения координат (Mt=0,3м) несоответствующей требованиям нормативной точности (Mt=0,1м) определения координат характерных точек границ ЗУ соответствующего целевого назначения и разрешенного использования установленной приказом № 90. Кроме того площадь геометрической фигуры образованной проекцией границ ЗУ с кадастровым номером (*№*), вычисленная по вершинам координат 12точек,сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 223 кв.м., что не соответствует указанным сведениям о декларированной площади 225 кв.м., состоящей на государственном кадастровом учете в ЕГРН. Таким образом, разница между учтенной площадью и реальной площадью геометрической фигуры образованной проекцией границ ЗУ составляет 2 кв.м. В соответствии со ст.8 закона о регистрации, сведения о площади ЗУ, определенные с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, и описание местоположения границ в объеме сведений определенных порядком ведения ЕГРН, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН являются главным индивидуализирующим признаком ЗУ, которые определяются межеванием. Для уточнения местоположения границ и площади ЗУ с кадастровым номером (*№*), на основании ч.10 ст.22 закона о регистрации, местоположение границ ЗУ должно быть определено с использованием документа подтверждающего право на ЗУ или документом определявшим местоположение границ ЗУ при его образовании - свидетельство на право собственности на землю от 09.12.1996г, серия РФ-XXX(*№*), приложением к которому являлся план на участок земли, изготовленный Камышлинским филиалом АООТ «Землемер» в 1996г, зарегистрированном в ЕГРН (Свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2009г. серия 63-АД (*№*)). А так как конфигурация границ, представляющая собой совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений геометрической фигуры, образованной границами ЗУ, в плане на участок земли 1996г не соответствует местоположению и конфигурации фактически расположенных на местности границ ЗУ, и отсутствии проекта межевания территории, утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, то местоположение границ ЗУ (*№*) было определено по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. А именно, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фрагмент фотоплана местности планшета № 1368 масштаба 1:1000 изготовленного УФГП "Госземкадастрсъемка"» по материалам летно-съемочных работ в 2001 году, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, а также материалы геодезической съемки от 10.09.2015 года, тех же самых фактически расположенных и не измененных на местности границ проходящих по забору и стенам строений, позволяющих определить их местоположение с учетом ранее установленных границ смежных ЗУ. Согласно ч.1 ст.11и ч.1 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры ЗУ, устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий сельских поселений (далее - ПЗЗ) которые утверждаются органами местного самоуправления. Согласно ПЗЗ сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области, размещенных на официальном сайте Муниципального района Камышлинский Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области, уточняемый ЗУ расположен в территориальной зоне Ж1 с.Камышла (Зоне застройки индивидуальными жилыми домами), в которой размещение ЗУ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не допускается. При этом предельный минимальный размер ЗУ установлен площадью - 500кв.м., а предельный максимальный площадью – 1 500 кв.м. Однако, данный ЗУ является ранее учтенным до вступления в силу ПЗЗ сельского поселения Камышлас кадастровым номером (*№*). А в соответствии с ч. 2 ст.51ПЗЗ сельского поселения Камышла правила не применяются по отношению по землепользованию и застройке, возникшим до вступления в силу ПЗЗ. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры ЗУ, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не установлены, определяются в соответствии с требованиями ЗК РФ и других законов. В данном случае на основании требований земельного и градостроительного законодательства площадь ЗУ определяются с учетом фактического землепользования, а местоположение границ ЗУ определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных ЗУ и естественных границ ЗУ. В ходе кадастровых работ, при комплексном анализе и сравнении границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в плане на участок земли от 1996ги фрагменте фотоплана установлено, что местоположение и конфигурация границ, отображенная в используемых материалах, имеет существенные отличия. Поэтому за основу уточняемых границ ЗУ были взяты существующие на местности пятнадцать и более лет фактически расположенные границы с учетом границ смежных ЗУ. Однако, данное несоответствие конфигурации на основании п.5 ч.1 ст.26и ст.27 закона о регистрации является основанием для отказа в учете изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости. В результате уточнения местоположения границы, уточненная площадь ЗУ увеличилась на 146 кв.м. и составила 401 кв.м. Незначительное увеличение площади является обоснованной и не является причиной приостановления учета изменений уточняемого ЗУ, поскольку на основании п.32 ч.1 ст.26 закона о регистрации, увеличение площади уточняемого ЗУ на величину не более чем предельный минимальный размер ЗУ, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, сведения о которой относительно данного ЗУ содержатся в ЕГРН, не является препятствием учета изменений уточняемого ЗУ, так как в данном случае предельно-допустимая величина составляет ± 500кв.м. Таким образом, увеличение площади на 146 кв.м. является предельно-допустимой величиной, а уточненная площадь 401 кв.м. находится в пределах установленных максимальных размеров ЗУ. Границы уточняемого ЗУ согласованы с собственником ЗУ (*№*) в индивидуальном порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». А участки уточняемой границы от точки 1до точки н3, от точки 5 до точки 9 и от точки 9до точки 7 граничащие с ранее уточненными границами ЗУ с кадастровыми номерами (*№*), (*№*) и (*№*), поскольку значения данных координат при проведении кадастровых работ использованы без изменения и их границы согласованные ранее остались неизменными, повторное согласование, не предусмотренное данным законом не проводилось. На основании изложенного, выявленные препятствия учета изменений ЗУ: несоответствие площади, местоположения и конфигурации границ ЗУ, указанные в используемых материалах относительно описания характерных точек уточняемого ЗУ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» прилагаемого межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями приказа №921, рекомендуется устранить в судебном порядке. Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений ЗУ с кадастровым номером (*№*), не установлено.

Указанный межевой план, содержащий уточнение границ и площади земельного участка истца, разработан кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

Оценивая в совокупности доводы третьего лица ФИО7 - собственника смежного участка о том, что ему необходим проезд через земельный участок ФИО1, поскольку по сведениям КУМИ спорный участок истца является местом общего пользования, Отзыв привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КУМИ муниципального района Камышлинский, суд отклоняет как необоснованные и недостаточные для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суду не было предоставлено доказательства того, что уточняемый истцом земельный участок занят площадью, улицей, проездом, автомобильными дорогами, набережной, скверами, бульваром и другими объектами, что могло бы послужить основанием для принятия во внимание возражения ФИО7, указанные выводы суда были подтверждены пояснениями в том числе представителей КУМИ. Достоверно установлено, что у ответчика и третьего лица КУМИ проект межевания территории, на котором располагается уточняемый земельный участок, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке – отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает в совокупности с представленными ФИО1 доказательствами содержание представленных в материалы дел кадастрового дела, истребованного судом и документы в отношении смежных земельных участков, анализ содержащейся информации в которых позволяет суду согласиться с истцом в том, что сведения о площади, границе участка не соответствуют фактическому местоположению земельных участков.

Суд усматривает, что третье лицо ФИО7 не лишен установления частного сервитута.

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд усматривает, что площадь и границы уточняемого участка согласованы с правообладателем смежного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возражения относительно согласования границ в предусмотренном законом порядке не были заявлены. Содержание межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 никем не опровергнуто.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления. Правила землепользования и застройки (далее по тексту: ПЗЗ) сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области утверждены решением Собрания представителей сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области № 26 от 25.12.2013г.

Однако поскольку земельный участок истца сформирован до вступления в силу ПЗЗ. указанные правила в отношении данного земельного участка не применяются.

Судом установлено, что смежная граница проходит по прямой линии, возникла с 1978 года, то есть более 15 лет, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, указанным земельным участком истец пользуется с 1978 года, исходя из установленных обстоятельств суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), с уточненной площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север и установить местоположение и конфигурацию границ согласно нижеследующих сведений о характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова