Приговор № 1-364/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело №1-364/2018 (следственный №11801950003000490)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 сентября 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Л.А.,

защитника-адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 12 мая 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 12 июня 2018 г. по истечении испытательного срока, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 25 мин. у ФИО1, находящегося около банкомата ПАО Сбербанк» ***, расположенного в магазине «***», по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** совместно с ХВ, которого СВН попросил произвести снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей СВН, вставленной картридер указанного банкомата для снятия денег, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовался тем, что ХВ находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает характер его действий, находясь около вышеуказанного банкомата, произвел подключение услуги «Мобильный банк» с привязкой к находившейся в его пользовании сим-карты с абонентским номером *** к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей СВН Далее, в период времени с 13 час. 48 мин. 29 апреля 2018 г. до 12 час. 00 мин. 01 мая 2018 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей СВН, тайно похитил денежные средства в общей сумме 11 800 руб., принадлежащие СВН при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 г. в 13 час. 48 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по месту своего жительства в квартире *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** тайно похитил, используя мобильное приложение, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» *** СВН денежные средства в сумме 1 000 руб., принадлежащие СВН, путем перевода на счет принадлежащего ему номера телефона ***.

Далее, 29 апреля 2018 г. в 19 час. 39 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дома № *** расположенного по адресу: Республика Хакасия, ***, тайно похитил, используя мобильное приложение, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» *** СВН денежные средства в сумме 200 руб. на счет путем перевода принадлежащему ему номера телефона ***, а также 1 500 руб. на принадлежащий ему абонентский ***, принадлежащие СВН, которые 29 апреля 2018 г. с помощью мобильного приложения снял со счетов принадлежащих ему сотовых телефонов через банкомат ПАО Сбербанк» ***, расположенный в магазине «Ролби» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***

Далее, 01 мая 2018 г. в 12 час. 00 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Ролби», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей СВН, находящейся у него с ведома СВН, который попросил произвести для него покупку, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей СВН, денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие СВН, путем снятия их в банкомате ПАО Сбербанк» ***.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями СВН значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Говорушкин А.С. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший СВН, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 173).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 134,136-140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132,133), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 12 мая 2017 г., следовательно, суд должен принять решение об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, а также его поведение в период испытательного срока по приговору от 12 мая 2017 г., испытательный срок по которому закончился 12 июня 2017 г., суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения и исполнения приговора от 12 мая 2017 г. самостоятельно, путем назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление, а также, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, о возможности не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Texet» в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, находящиеся у потерпевшего СВН, - оставить у него по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Миллер