Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018 ~ М-1199/2018 М-1199/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2905/2018

Дело №2-2905/2018 «04» июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о возмездном оказании услуг №18 от 30 мая 2017 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 30.05.2017 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на выполнение работ № 18. Согласно условиям договора ответчик, как Исполнитель, в срок до 30 сентября 2017 года должен был выполнить работы по монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ была согласована в размере 100 000 рублей. При этом в день заключения договора ФИО1 выплатил наличными ИП ФИО2 в качестве аванса для приобретения необходимого материала и для выполнения работ денежные средства в размере 60 000 рублей. По состоянию на 106.03.2018 года ответчиком не выполнен ни один пункт заключенного договора, материалы не закуплены. Таким образом, ИП ФИО2 не выполнил условия, предусмотренные п.п. 1.2, 4.1., 4.2. договора. В связи с чем, 15.02.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора о возмездном оказании услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг. Однако, 20.01.2018 года указанная претензия вернулась ФИО1 неполученной. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, а так же длительным уклонением от урегулирования конфликтной ситуации, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 25а - телефонограмма), доверила представлять свои интересы ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание представитель не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 20 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 19, 26), а также лично через принадлежащий телефонный номер (л.д. 25 - телефонограмма), об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №18, по условиям которого (п. 1.2.) ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется в установленный договором срок провести работы, а именно: монтаж системы отопления, водоснабжения, канализации, согласно сметной ведомости работ по адресу: <адрес>л.д. 28-30).

С учетом указанного, возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом вторым главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (бытовой подряд), и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1.4. договора заказчик обязуется принять выполненные работы по актам скрытых и этапных работ и уплатить указанную в договоре сумму. По окончании работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную на объекте работу по акту «сдачи-приемки» (п. 1.5.).

Согласно п. 5 договора № 18 от 30 мая 2017 года договорная стоимость всех работ и расходных материалов указывается в расчетной смете, приложенной к договору. Расчет по договору осуществляется в рублях. Общая сумма договора составляет 100 000 рублей. Закупка материалов осуществляется поэтапно. На первый этап выплачивается сумма 50 000 рублей (п. 5.2.). Предварительная оплата (аванс) производится в размере 10 000 рублей (п. 5.3.). При окончании работ заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком в соответствии со сметной ведомостью работ и материалов, за вычетом авансового платежа.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору № 18 от 30 мая 2017 года исполнила, произвела оплату ИП ФИО2 в виде авансового платежа в размере 60 000 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки ФИО2 в получении денежных средств в указанном размере от 30 мая 2017 года (л.д. 27).

В силу п. 4.1. договора № 18 от 30 мая 2017 года исполнитель обязуется произвести инженерные работы до 30 сентября 2017 года. Днем начала работ считается «01» июля 2017 года (п. 4.2.).

Однако, в нарушение условий договора, инженерные работы произведены не были, акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с п. 1.5. договора между сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 подписан не был.

15 декабря 2017 года, в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 18 от 30 мая 2017 года, истец ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора № 18 от 30 мая 2017 года, возврате оплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей (л.д. 5-6). Данная претензия ИП ФИО2 получена не была и вернулась в адрес ФИО1 не полученной (л.д. 31 - конверт).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 782 ГК РФ, а также статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ИП ФИО2 по договору №18 от 30 мая 2017 года истцу ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика ИП ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение договора №18 от 30.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о расторжении указанного договора, возврате истцу оплаченных авансом денежных средств по договору в сумме 60 000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя – истца о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей - 50% от присужденной судом суммы (60 000 + 10 000).

Данный размер штрафа, суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №18 от 30 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки дер<...>, денежные средства, уплаченные по договору №18 от 30 мая 2017 года, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 04.06.2018 года.