Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018 ~ М-1407/2018 М-1407/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2905/2018

Дело №2-2905/2018 03 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТД Нева» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТД Нева» и просил взыскать заработную плату в размере 27 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4590 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15 апреля 2016 года по 08 апреля 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя-экспедитора. Ответчик истцу трудовой договор на руки не выдал. Ответчик установил истцу сдельную оплату труда исходя из утвержденных в ООО «ТД НЕВА» расценок на услуги автомобильных грузоперевозок. Выплата заработной платы производилась истцу в день выполнения рейса путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Подтверждением перечисления заработной платы со счета ответчика на банковскую карту истца является выписка по операциям Сбербанка РФ № от 09.02.18 года. 08 апреля 2017 года истец был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. В день увольнения расчет с истцом произведен не был, но устно ответчиком была озвучена сумма заработной платы истца к выплате на день увольнения в размере 27000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик извещался судом о датах судебного разбирательства по адресу указанному в ЕГРЮЛ, приём заказной судебной корреспонденции не обеспечил, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем не явился.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 16 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком была представлена выписка по операциям Сбербанка РФ № от 09.02.18 года (л.д. 28-31).Так же представлена претензия к ответчику о выплате заработной платы, ответ на которую не получен (л.д.20-21), и заявление в ГИТ по Санкт-Петербургу о нарушении ответчиком трудового законодательства (л.д.24-25).

Однако, представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта наличия трудовых отношений, поскольку из них не представляется возможным установить характер правоотношений между сторонами как трудовых.

Представленные истцом документы в обоснование своих требований, не содержат никаких сведений о том, что истец осуществлял деятельность в Обществе с Ограниченной Ответственностью «ТД Нева» в связи с наличием трудовых обязанностей по трудовому договору, поскольку указанные документы не содержат никаких сведений относительно выполнения истцом трудовой функций в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд по установленным нормам.

В соответствии с сообщением УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга, на лицевом счете ФИО1, отсутствует информация о страховом стаже и заработке у работодателя ООО «ТД»Нева».

В соответствии с сообщением МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, в базе данных отсутствует информация о предоставлении сведений о доходах физического лица организацией ООО «ТД»Нева» в отношении ФИО1, за 2015, 2016, 2017 года.

Истец не предоставил бесспорных, достоверных доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет рабочего времени и начислял и выплачивал заработную плату истцу, истец выполнял у ответчика трудовую функцию в должности водителя-экспедитора.

Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что они работали вместе с истцом, истец работал водителем в ООО «ТД Нева», но был ли заключен трудовой договор с истцом не знает, поскольку показания свидетеля не позволяют суду установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, исходя из анализа приведённых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТД Нева» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова