Приговор № 1-403/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-403/2020

[ Номер ]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО4, ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, ФИО2, находясь у [ Адрес ], обнаружила кошелек, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, который последняя оставила без присмотра, после чего, осмотрев кошелек, увидела в нем банковскую карту ПАО [ ... ]», принадлежащую Потерпевший №1, лист бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты, не представляющий материальной ценности. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], вместе со знакомой ФИО3, предложила последней похитить денежные средства с банковского счета [ Номер ] ПАО [ ... ]», принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО3 дала свое согласие, тем самым, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, посредством их снятия, распределив между собой роли при совершении преступления.

ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 14 минут, находясь в помещении ПАО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО [ ... ] принадлежащую Потерпевший №1, вставила ее в банкомат, находящийся в [ Адрес ] при помощи пин-кода проверила баланс денежных средств на вышеуказанной банковской карте, после чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 07 часов 14 минут до 07 часов 37 минут, находясь в вышеуказанном помещении, 12 транзакциями сняла со счета [ Номер ] ПАО [ ... ] принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 67000 рублей, тем самым, тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1 в ПАО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. В это время ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно отведенной ей роли при совершении преступления, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находилась рядом с ФИО3 и следила за окружающей обстановкой, с целью предупредить последнюю в случае появления посторонних лиц.

Таким образом, ФИО2, в период с 07 часов 14 минут по 07 часов 37 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в помещении [ Адрес ], действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем снятия наличных денежных средств со счета [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Потерпевший №1 в ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитила денежные средства в сумме 75116 рублей, в том числе, с учетом комиссии за снятие наличных в размере 8071 рублей и комиссии за запрос остатка на счете в размере 45 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3, каждой, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили суду, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятны. Заявляют данные ходатайства добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники полностью поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, обстоятельства совершения содеянного, личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки показаний указала на место, где ей совершено хищение имущества и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Также судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО3 в ходе проверки показаний указала на место, где ей совершено хищение имущества и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, а у ФИО3 [ ... ] принесение извинений потерпевшей, оказание ФИО3 своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая изложенное, а также данные о личностях ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ним отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ и применения к ним принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, наличие постоянного дохода в виде пенсии, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

Также, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, наличие постоянного дохода в виде пенсии, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, учитывая искреннее раскаяние подсудимой ФИО2 в совершении преступления, состояние ее здоровья, а также здоровья ее близких родственников, полное признание подсудимой вины, то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также, учитывая искреннее раскаяние подсудимой ФИО3 в совершении преступления, состояние ее здоровья, а также здоровья ее близких родственников, полное признание подсудимой вины, то обстоятельство, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В отношении ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: [ ... ]

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать подсудимую ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: [ ... ].

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании;

- выписка по операциям клиента ПАО [ ... ]» счета [ Номер ], выписка по операциям клиента ПАО [ ... ]» счета [ Номер ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов