Приговор № 1-39/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 03 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

содержится по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Мар, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон «Micromax Q421» стоимостью 5000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 600 рублей, чехлом стоимостью 400 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 32 гигабайта стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество. После чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1, высказывающему требования возврата принадлежащего ему имущества, 15 ударов кулаком в лицо, отчего последний испытал сильную физическую боль, тем самым, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления был судим за совершение аналогичного умышленного преступления, к административной ответственности в 2016-2018 г.г. не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту прежнего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Micromax Q421» с установленным на нем защитным стеклом и чехол, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 11 385 рублей 00 копеек (т.1 л.д.205) и в суде - в размере 5 060 рублей 00 копеек, а всего 16 445 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Micromax Q421» с установленным на нем защитным стеклом и чехол, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 16 445 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья п о д п и с ь А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин