Приговор № 1-282/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019

1-282/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзиной Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Журавлевой Н.В.

представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г.Орел ул.3 Курская д.35, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с нее бутылку водки «Белая Вьюга» объемом 0,5 литра крепость 40 % стоимостью 150 рублей 83 копейки и бутылку водки особая «Зеленая Марка Кедровая» объемом 0,5 литра крепость 40% стоимостью 213 рублей 26 копеек. Затем, действуя во исполнение ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел кассовый терминал, не оплатив находящиеся при нем указанные товарно-материальные ценности. У выхода из магазина ФИО1 понял, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, так как сотрудник магазина ФИО5, наблюдавшая за действиями ФИО1, потребовала от него оплаты товара. Однако, ФИО1, действуя открыто, выбежал из магазина, удерживая при себе похищенное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 364 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Журавлевой Н.В., с согласия государственного обвинителя Зюзиной Д.В., представителя потерпевшей организации, о чем имеется письменное заявление, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 646 от 26.09.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности смешанного генеза (раннее органическое поражение ЦНС, последствия перенесенной черепно- мозговой травмы, хроническая алкогольная интоксикация) с легкими когнитивными нарушениями, логоневрозом. Употребление алкоголя с синдромом зависимости (F07.08/F10.2 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, присутствовать и участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст.ст. 22, 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендовано прохождение медико-реабилитационного курса в врача-нарколога, противопоказаний нет ( т.1 л.д. 110-113).

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1. ранее не судим (т. 1 л.д. 74), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 73), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, получал консультативно лечебную помощь с диагнозом Депрессивный эпизод средней степени тяжести (т.1 л.д.73), привлекался к административной ответственности, лишен прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 70), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.69).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д.116).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ так как, по мнению суда, оно будет являться достаточным для исправления и перевоспитания, и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда с 10.09.2019 года по 26.09.2019 года включительно по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина