Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1127/2018

2-1127/2018


РЕШЕНИЕИФИО1

<адрес> 19 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и в обосновании иска указал следующее.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Из резолютивной части приговора исключено указание о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 280000,00 руб.

С учетом изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 68913,00 руб., которую удерживали из его пенсионных поступлений в счет возмещения материального ущерба за период с марта 2015 года по август 2016 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба солидарно взыскано 1 280 000 руб.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены. Из резолютивной части приговора исключено указание о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 280000,00 руб.

Согласно ответу заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-2ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 из пенсионных поступлений осужденного ФИО2 произведены следующие удержания: за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года включительно - 4053,74 руб. ежемесячно; за период с января 2016 года по июль 2016 года включительно - 4244,00 руб. ежемесячно.

Данные денежные средства в полном объеме в размере 70245,40 руб. были перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на основании постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ФИО3

Из доводов иска следует, что спорная сумма со счета истца перечислена ответчику без законных оснований. Данные доводы не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

С учетом указанных норм действующего законодательства суд полагает, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ответчиком от истца денежных средств, то сумма, перечисленная истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в размере 68913,00 руб., является для ответчика неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, в соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 913 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 68913,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: