Приговор № 1-369/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020

УИД: 26RS0№-48

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории домовладения № «а» по <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» с IMEI1 - №, IMEI2 - № стоимостью 5200 рублей, с находящимся на нем чехлом стоимостью 180 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, которая материальной ценности для него не представляет, положив их в карман брюк. ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 380 рублей.

Органы следствия квалифицировали такие действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, просила суд его удовлетворить.

Потерпевший в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в суде.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит отрицательную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, а так же тот факт, что состоит на учете у нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимой, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденной и исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+» с IMEI1 - №, IMEI2 – №, чехол прозрачного цвета, карта ПАО «Сбербанк России» №, возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников